• bănuiesc că nu pot să ocolesc lăsarea lui Torres pe bancă așa că o spun din prima: n-a contat. Spaniolul a fost anonim în tur și are un gol în ultimele șapte meciuri. Anul ăsta s-a întâmplat de două ori ca o formație să înceapă fără atacant într-un meci important și de ambele dăți atacantul a fost Torres. Asta spune probabil mai multe despre el decât despre Di Matteo.
  • italianul a luat o decizie știind că, dacă nu-i iese, ouăle se sparg în capul lui. Ar fi putut să înceapă cu Torres, la alibi, și să dea vina pe lipsa alternativelor. S-a gândit însă că decât să le dea un reference point adversarilor, mai bine mai câștigă un om la mijloc, pe Azpilicueta, și așteaptă contra-atacul. Chelsea a avut două contra-atacuri de manual în prima repriză, punându-l pe Buffon în situații de unu-la-unu cu Hazard și Mata. Că nici unul n-a reușit să îngroape mingea, asta nu mai ține de antrenor.
  • Juventus a arătat ca o echipă puternică și inteligentă, care știa clar ce are de făcut. Vucinic și Quagliarella au alergat mult încercând să disloce fundașii centrali ai lui Chelsea de pe pozițiile lor, în timp ce Lichtsteiner a beneficiat de problema cronică a lui Chelsea: spațiul dintre Ashely Cole și aripa stângă. Gazzetta dello Sport îl dă pe Vidal omul meciului scriind că ar trebui să poarte numărul 118, apelul de urgență în Italia, pentru că-și salvează echipa de fiecare dată când e o problemă.

[cleeng_content id=”647778522″ description=”Pentru a citi restul articolului, abonează-te cu doar 2 euro pe lună.” price=”0.29″ t=”article”]

  • chiar dacă primele două goluri ale lui Juventus au venit după devieri, Juventus a lăsat impresia că le-a meritat pentru simpla încăpățânare de a trage la poartă de fiecare dată când se ivea un culoar. Chelsea a stat la cutie încercând să absoarbă presiunea, astfel că Juventus a tras la poartă de unde a apucat, pe ideea că ceva tot o să pice. Când tragi linie vezi că Juventus a avut 13-2 la șuturi pe poartă, o bară și o minge scoasă de pe linia porții, pe lângă cele trei goluri.

  • Chelsea are acum nevoie ca Juventus să piardă la Donetk, ceea ce e improbabil dar nu imposibil. Dacă mai are o șansă, e doar pentru că Juve a făcut egal în Danemarca deși a avut o căruță de ocazii, și pentru că apărarea lui Sahtior a adormit în minutul 94 la Londra. Dar lăsând anglofilia la o parte, ambele echipe au fost mai bune decât Chelsea în meciurile directe.
  • dacă e să judecăm după ce am văzut aseară Sahtiorul nu e pusă pe fapte bune. Luiz Adriano a marcat un gol dubios, la o minge pe care Willian încerca să le-o returneze danezilor din fair-play. Reporterul danez de pe gazon a spus că Lucescu le-a ordonat elevilor să-și lase adversarii să marcheze. Aceștia s-au făcut că nu-l aud, dar dacă era așa de pornit să repare lucrurile de ce n-a pus pe cineva să-și dea autogol după pauză. Vă zic eu: pentru că era 2-2.
  • scaunul lui Di Matteo se clatină serios iar numele care se vehiculează e cel al lui Rafa Benitez. Neil Ashton, reporterul care are cele mai bune surse la Chelsea, și Rory Smith, care l-a ajutat pe Benitez să-și scrie cartea, ambii au confirmat că Chelsea a luat legătura cu spaniolul. Să dai afară un om care a câștigat Liga Campionilor și Cupa acum jumătate de an e de-un absurd becalian.
  • am auzit aseară că Chelsea e prima campioană europeană eliminată din primul țur, ceea ce tehnic e adevărat, dar ultima echipă care s-a împiedicat la primul obstacol e Steaua în ediția 1986-87. Steaua s-a calificat din oficiu în turul doi din cauza suspendării lui Liverpool de după Heysel, dar a pierdut cu 3-0 la Anderlecht, bătând doar cu 1-0 pe Ghencea.
  • imaginea zilei de ieri, via Connor Tighe. Nu mai e nevoie să vă spun stadionul:

[/cleeng_content]

Sursa foto: _bianconero

Previous ArticleNext Article

This post has 36 Comments

36
  1. ce seara frumoasa!
    sunt de acord cu ce ai scris despre torres, mai mult am vazut ca si zonalmarking merge pe aceeasi idee. despre vidal: cei doi destepti de pe digi nu conteneau sa afirme dupa golul lui ca nu facuse nimic pana atunci! offff, fara vidal si pirlo, batrana mea doamna ar fi o echipa buna, dar in niciun caz una in stare sa urce sus, pe cer.
    in alta ordine de idei, norocul de la cele doua goluri de ieri compenseaza ghinionul de la meciul cu lazio dar rasplateste si insistenta si tenacitatea cu care am jucat.

    acum urmeaza sahtior: poate ii pedepseste Doamne-Doamne pe ucrainieni pentru magaria de aseara! sau poate facem un egal strategic 🙂

  2. In alta ordine de idei, aseara m-am uitat la club Champions League pe Dolce Sport. Din fericire, in mare parte ventilatorul de la laptop acoperea vocile, dar cand l-am inchis am auzit niste perle incredibile. Un exemplu: La rezumatul lui Sahtior, ziceau ca au nevoie sa ii bata pe cei de la Juventus in ultima etapa, “ca vin tare din spate”. Amatori e mult zis !

  3. Vorba lui Alex, cand e 13-2 la suturi raportul, oricat o dai pe texte rezulta ca Chelsea avea nevoie sa “do a Chelsea” ca sa scoata ceva din meciul de ieri. Nu as vrea sa anticipez, s-au mai vazut surprize, dar eu cred ca de data asta karma isi va face datoria si Chelsea va juca cu Steaua in Europa League :))

  4. Judecand dupa reactiile fundasilor, as zice ca da. 🙂

    Oricum ma gandesc ca daca ar fi vrut sa fie fair-play ar fi avut grija ca toata lumea sa stie asta, adica sa nu fie atat de subtil.

  5. “I
    think the way we play sometimes, we’re very good going forward, but when you
    lose the ball you need to defend, and you can’t do that with six men, you need
    it to be the whole team. It has to be the team, and that is how we were
    successful last year.
    People say we didn’t play attractive football, yes,
    but we won trophies. This year we want to play attractive football, and this is
    what we get. We don’t want to be a team that plays attractive football and
    doesn’t win games.
    We have to have that [foundation]. This has been the way
    we play. This is the way Chelsea play: we are very tough physically, we are very
    tough when we lose the ball. Now we just don’t seem to do that and it is very
    easy [for other teams]. When we don’t have the ball now it’s a
    nightmare.” Obi Mikel

    cred ca omu’ a pus punctul pe i, fotbalul se joaca pe goluri si cateodata nu iese ce vrei desi joci fotbal.

  6. Mi se pare ironic si cumva normal intr-o pedagogie superioara sa fii eliminat intr-un sezon in care ai inceput sa joci fotbal dupa unul in care ai plecat la hold-up, ai invins si te-ai bucurat.

  7. Apropo de Torres, se apeleaza din nou la sacul fara fund si il transfera pe Falcao in iarna?

  8. desi cred ca un sentiment de vinovatie a existat (mai ales ca golul a venit de pe partea lui srna despre care unul din danezi zicea ca e singurul care a avut regrete) si ca acel sentiment de vinovatie a contribuit la gol (la primirea lui mai exact), nu e acelasi lucru cu a fi lasat un gol. desi simpatizez cu sahtior ptr lucescu si ptr jocul lor incantator, faza cu pricina e o mare pata neagra. cam cat anumite aranjamente din unele epoci facute de nea mircea (altfel, ptr mine, de departe cel mai bun antrenor roman ever)

  9. mereu ma minuneaza cum zeul/zeita fotbalului are un fel unic de a face poetic justice. la fel cum i-a furat arbitrul belgian pe dinamo cu steaua dupa ani de zile in care i-am tocat pe stelisti cu arbitraje cel putin dubioase. asa patesc acum cei de la chelsea, doar ca timpul s-a comprimat in jumatate de an.

    pe de alta parte, it ain’t over until the fat lady sings

  10. Stai puţin, când i-am tocat pe stelişti cu arbitraje „cel puţin dubioase”? Singurul derby în care au fost, într-adevăr, dezavantajaţi, a fost ăla din 2006, când au luat două roşii, din care unul degeaba. În rest, nu îmi amintesc de nimic grav, sau cel puţin la fel de grav ca ceea ce s-a întâmplat la ultimul meci.

  11. sincer, nu pot sa iti raspund acum pentru ca nu am timp sa caut, dar mi-am format de-a lungul timpului impresia ca asa s-a intamplat. sau poate era vorba si despre alte echipe, nu numai de steaua. poate gresesc si tii tu mai bine minte in ce o priveste pe steaua, dar dinamo a avut niste ani de „glorie” cu arbitrajele si trebuie sa fim barbati si sa o recunoastem.
    asa cum eu personal o fac si cu cealalta iubire a mea, juventus.

    deh, nu degeaba imi spune un prieten, referitor la dragostea mea pentru cele doua (dinamo si juventus) „talhare” 🙂

  12. salut Alex, eu imi cam pierd

    urechile cu internetul asta. imi poti da un mail sa te intreb cate ceva?

  13. Dupa logica ta, propun ca in minutul 90 daca echipa care domina nu reuseste sa inscrie sa se acorde din oficiu 3-0 pentru ei, ca sa se faca, nu-i asa, DREPTATE. Un fel de masa verde. Nu poti sa legitimezi 3 greseli grave de arbitraj in favoarea stelei prin faptul ca steaua a fost echipa care a dominat jocul. Dar tu ai ramas cu sechele grave dupa semi-finala cu Chelsea.

  14. Roflmao, Real si City la acelasi nivel? In 9 (un eliminat, Sami cetatean) contra 13 (Sami si Rocchi cetateni), Realul a jucat mai bine decat City.

  15. nu am vazut decat o parte din repriza a doua. intotdeauna dau prioritate fotbalului jucat celui vazut si asa a fost cazul si acum.

  16. ai un talent unic sa duci in ridicol o discutie echilibrata!
    cum s-a „demonstrat destul de clar” ca al doilea penalty nu a fost? prin recunoasterea antrenorului stelei ca a fost??????????? prin toate opiniile din presa romana? prin toate opiniile de fosti arbitri? ca sa nu mai zic ca TOTI stelistii pe care ii cunosc (si sunt foarte multi ca, deh, sunteti foarte multi) au recunoscut, iar unul dintre ei a spus, foarte sugestiv, ca problema nu e ca a gresit intr-o faza sau alta, ci ca a judecat in favoarea stelei toate fazele interpretabile.
    noi suntem praf, dar asta nu iti da tie dreptul sa stergi cu buretele adevarul.

    oricum, sa discut cu tine in contradictoriu devine un chin si cred ca voi inceta sa o mai fac de acum incolo. imi creezi senzatia ca nu poti distinge albul de negru si, din pacate, ii tragi si pe ceilalti in aceeasi gaura neagra. ca sa nu mai vorbim de faptul ca reusesti, in mod trist pentru cauzele dragi tie, sa le atragi in dizgratia majoritatii.

  17. nu au fost 3 greseli, ci una doar si doua faze interpretabile judecate in mod inegal. deci maxim 2 greseli, una explicabila totusi.

  18. Facht: Chelsea au avut intotdeauna succes cu managerii interimari, Grant i-a aratat lui Mourinho cum se castiga o dubla cu Liverpool, acelasi lucru l-a facut Hiddink (plus o cupa), Di Matteo a mers pana la capat. Poate ca rusul spera sa emuleze acelasi succes acum cu Rafa. Saracul Redknapp, era cat pe aci’ sa impuste iepurele cel mare, dimineata Hughes era dat sacked la QPR, la pranz a venit randul lui RDM, dar la sfarsitul zilei tot pundit la MOTD a ramas:)

  19. chelsea merita sa o fuer si mai rau.. incredibil ce echipa a construit Conte, neavand bugetul lui abramovici.. care pare ca a dat in mintea becalului, pe cand derapajele verbale? 🙂 .. acum sper sa ia grupele respective PSG, Arsenal si Juve (deci victorie la donetk), sa aiba marele Mu adversar pe masura 🙂

  20. daca aia sunt amatori, unii de la Digi sunt nulitati. de la pronuntii peltice si confuzii de jucatori (ala care a comentat Galata – ManUnited e lost cause) pana la poante nesarate si discutii complet off topic, ai tot tacamul. norocul meu e ca la unele meciuri am optiunea de a sculta comentariul in engleza.

  21. 1. referitor la consideratiile despre persoana ta, urmareste vote-urile down si up pe care le primesc comentariile tale si vei avea o idee despre cat de obiectiv esti. este o vorba referitor la oamenii betivi si la ce trebuie ei sa faca cand mai multi le spun sa mearga la culcare;

    2. http://www.gsp.ro/fotbal/derby-de-romania/video-craciunescu-il-pune-la-pamint-pe-arbitrul-de-la-steaua-dinamo-un-somer-spaniol-va-conduce-urmatorul-derby-370672.html

    http://www.gsp.ro/fotbal/derby-de-romania/reghecampf-recunoaste-ca-dinamo-a-fost-dezavantajata-in-derby-a-fost-penalty-370908.html

    http://www.digisport.ro/Sport/FOTBAL/Competitii/Liga+1/Reghecampf+Daca+arbitrul+acorda+penalty+si+primeam+gol+sigur+ega

    sigur ca si reghe e subiectiv si minte ptr dinamo 🙂

    si sa nu uit: tu esti obiectiv pana la stele si inapoi cand e vorba de steaua, nu?. in plus, daca gasesti pe undeva figura lui chipciu de dupa fault (eu nu am gasit-o acum), cand se ridica, o poti folosi la un curs despre mimica vinovata

  22. Dinamo a avut nişte ani de glorie ajutată fiind de arbitri, într-adevăr, dar în meciurile directe cu Steaua, nu prea s-a întâmplat asta.

  23. da, in mod cert, tu esti mai credibil decat citatul dintr-o persoana care a aparut pe doua site-uri diferite si necontestat de persoana in cauza. ca de obicei, logica impecabila si atitudine obiectiva!

    eu nu cersesc like-uri, ci incerc sa fiu echilibrat si obiectiv, notiuni straine tie

  24. Filotas, Imi cer scuze ca intervin, dar cred ca e pentru binele comunitatii sa stii si parerea unui neutru. Cu alte ocazii ti-am sustinut parerea, dar aici gresesti, si asta din mai multe puncte de vedere:

    1. gsp e o porcarie, dar trimiterea lui ursano este catre niste citate din niste personaje ale campionatului intern. Exista alternativa, adica site-uri serioase in care sa gasesti asa ceva ? Cum zice si ursano, daca si antrenorul Stelei tine cu Dinamo …

    2. Ti-ai spus de suficiente ori opinia, ursano a venit cu exemple de mai multe alte opinii, contrare tie – unele publice, altele … prieteni de-ai lui. Ar trebui oare ca toti sa fim de acord cu tine ? E opinia ta impotriva a 4-5 opinii … ai dreptul la ea, dar nu o poti impune.

    3. La faza cu “cersitul de like-uri” ai dat-o in bara. Nu cred ca e cineva care sa ceara like-uri pe aici, insa cand ai 2, 3 sau chiar 4 aprecieri negative la un comentariu, intr-un mediu destul de inchis (si aprecierile negative am vazut ca necesita logare, ceea ce eu de exemplu nu fac din comoditate) inseamna ca anumite opinii de-ale tale nu sunt bine vazute. Motivele sunt cele spuse de ursano: nu esti obiectiv si ajungi sa lupti “pana la capat” pentru o cauza pierduta. Din cauza asta ai si fost provocat in unele situatii (lucru cu care nu am fost de acord) – as spune ca esti usor de atras in discutii contradictorii, de fapt cred ca esti singurul nelipsit din astfel de discutii.

    Englezii au o vorba: let’s agree to disagree. Propunerea mea e ca dupa doua schimburi de pareri, daca partile nu se pot concilia, sa isi caute o camera separata sau sa evite continuarea. E mai bine pentru noi ceilalti. Cand am vazut ca avem 40 comentarii, credeam ca a comentat lumea meciurile de aseara si cand colo …