Cronică de finală: Liverpool – Sevilla

*Cronică scrisă de Dorin Moise.

Walking alone

Drumul spre stadion miroase a primăvară. Basel-ul e un oraş foarte curat, şi chiar dacă e zi de scos sacii cu gunoi în stradă, după o ploaie sănătoasă rămâne un fundal olfactiv plăcut. Aleg drumul mai lung către stadion, evitând zonele populate în favoarea celor rezidenţiale.

Tocmai când îmi spuneam că nu ar trebui să merg niciodată singur, văd primii suporteri: 4 fani LFC din Londra care mă întreabă dacă mergem în direcţia bună. Sorb din nişte cutii de bere locală şi sunt bine dispuşi. Îi întreb cum şi-au procurat biletele şi oftează, cu amărăciune pe care nici berea şi nici perspectiva Brexit-ului nu o pot acoperi: Viagogo.

După vreo doi kilometri stadionul începe să se vadă. Dar nu pentru toţi: un suporter rătăcit sau afumat ne întreabă ‘Where’s the ground, mate?‘ Mirosul de primăvară se transformă treptat în miros de fum de ţigară amestecat cu bere. În interiorul stadionului nu se poate fuma, aşa că se profită de ultima oportunitate.

Suporterii albi merg împreună cu cei roşii. Pe tricourile unora scrie Istanbul 2005, pe ale altora Dnipro, Benfica, Espanol, Middlesbrough. Îmi revin în minte câteva amintiri dureroase cu Maccarone…

Un suporter roşu întreabă de unde-şi poate cumpără votcă. ‘Russia‘, îi răspunde un altul mai mucalit.

basel

Dezorganizare elveţiană

Am bilet la tribuna a doua, aproape de peluza Sevillei. Cu harta stadionului şi amplasamentul porţilor în minte, mă îndrept spre poarta recomandată – C/G – care asigura access către peluza LFC şi către tribuna a doua. Suntem în Sviţerlandia, ţara orei exacte, şi mă aştept că totul să decurgă impecabil.

Dar nu e cazul: deşi anticipez traseul galben, neconcordanţa între tricoul roşu şi biletul lângă fanii albi îi face pe stewarzi să mă trimită la altă poartă de acces; aşa că sunt nevoit să parcurg traseul albastru. După vreo trei sferturi de ora şi câteva redirectari care ar bloca şi cel mai stabil browser, ajung înapoi în acelaşi loc:

yellow-vs-blue

Înapoi la poarta C/G; stewarzii nu mai comentează nimic şi reuşesc în fine să întru în incinta stadionului. Am loc la balcon, aşa că urc scările în timp ce tot stadionul începe să cânte YNWA. Încep să urc câte două trepte deodată, apoi trec de încă un filtru care-mi scanează biletul. ‘Enjoy the game, mate!‘ îmi urează un steward cu accent german impecabil.

At the end of the storm, there’s a golden sky…

Mă îndrept în pas rapid spre standul roşilor, făcând slalom printre spectatori neutri cu pahare de bere şi covrigi cât o roată de Tico, dar mai prind doar finalul:

You’ll never walk alone…

Ajung la locul meu exact la timp pentru a ascultă imnul Sevillei. În stânga mea un cuplu de britanici, suporteri LFC, iar în dreapta un spectator neutru. Mai mult că sigur elveţian, cine altcineva ar fi neutru la un asemenea meci?

Aproape tot stadionul e îmbrăcat în roşu, doar jumătate din peluza de lângă mine e albă şi cânta. Nu se vor mai opri până la sfârşit. Ultimele raze de soare mătură etajul superior al peluzei albe, înainte ca un banner imens să o acopere.

IMG_3482

Prima repriză

Începe meciul. Emre Can trage de la 30 de metri dar nu poate să-l imite pe Smicer la Istanbul. Nici măcar pe Gerrard în finala cu West Ham.

Sturridge încearcă poarta în două rânduri, dar fără rezultat. Firmino cere două penaltiuri în aceeaşi faza – handball şi fault – dar nu primeşte niciunul. De unde stau nu îmi dau seama dacă a fost sau nu (l.e. – a fost), dar sunt plasat ideal pentru a vedea unul dintre cele mai frumoase goluri din finalele recente: Sturridge găseşte o traiectorie perfectă, care ocoleşte doi apărători şi o mănuşă a portarului şi se termină în plasa laterală, la câţiva centimetri de bară, în locul în care odată portarii îşi agăţau prosopul:
sturridge

Golul aduce aminte de cel al lui Roberto Carlos din 1997 şi ar putea servi că exemplu atât la explicaţia şutului cu efect exterior (outside curl shot) cât şi la exemplificarea efectului Magnus în dinamica fluidelor. Roşii vin să se bucure la doi paşi de sectorul meu, dar din păcate ne desparte un etaj:

Golul îi entuziasmează şi pe neutrii din jurul meu, care aplaudă secunde în şir.

Acelaşi Sturridge îi anulează însă lui Lovren un gol la fel de important ca winner-ul din meciul cu BVB; iar cu un minut înainte de pauză (cel mai bun moment să marchezi un gol) îi mişcă un milimetru mingea lui Firmino care se pregătea să facă 2-0.

Repriza se termină fără ca Sevilla să tragă un şut pe poartă şi cu impresia că spectacolul cu un singur protagonist o să continue după pauză. Dominaţi pe teren şi out-numbered în tribune, pare că Sevilla a venit la Basel doar pentru muzee.

La pauză mă gândesc la Moreno. În prima repriză jucase destul de ofensiv, şi prevăd un scenariu în care în repriză secundă marchează împotriva echipei care l-a crescut şi intră în clubul select al fotbaliştilor care marchează goluri importante împotriva fostelor echipe (Morata, David Villa, Lampard, Adrian Ilie). Football is a bitch, isn’t it?

Repriza secundă

Footbal is indeed a bitch. Intuiţia mea cu Moreno se confirmă rapid, dar clubul în care intră nu mai e atât de select. Nu reuşeşte să scoată din joc un cross relativ simplu, apoi primeşte mingea printre picioare şi le permite albilor să revină în meci la doar 16 secunde după pauză. Jumătate de stadion ratează golul, ocupată cu covrigii, cârnaţii sau cozile la toalete.

Neutrii se bucură, anticipând o repriză mai disputată, şi nu mai sunt sigur că stadionul e roşu pentru că susţine Liverpool sau doar asta e echipamentul de casă al neutrilor elveţieni.

Începe să îmi fie puţin frig, deşi sunt 15 grade.

Kolo face un tackling pentru care primeşte aplauze în picioare si probabil o prelungire a contractului, dar se pare că terenul elveţienilor e defect: a rămas înclinat spre poarta din stânga, la fel că în prima repriză. Aşa că acum e rândul Sevillei să profite de acest avantaj, susţinuţi de albii din stânga mea care cântă din ce în ce mai tare.

Plouă mărunt, gazonul rezistă. Atmosferă de Premier League, dar paradoxal, roşii nu se simt deloc confortabil. Golul ne demoralizează, construcţia suferă şi părem vulnerabili pe contraatacurile albilor. Migs salvează o minge de 2-1 şi mă gândesc că cea mai bună şansă pe care o avem acum sunt prelungirile şi penaltiul decisiv al lui Joe Allen. Dar nu-mi termin gândul că se face 2-1, după o faza în care e rândul lui Lovren să fie nutmegged. E clar, se lasă frigul în Basel…

Intră Origi. E trimis imediat să se apere la o lovitură liberă din care spaniolii sunt din nou aproape să marcheze.

Toată lumea aşteaptă ceva de la Coutinho. Dar ceva creativ, nu devierea nefericită care duce la golul 3. Toată lumea vede offside, inclusiv arbitrul de margine care ridică fanionul, dar golul rămâne valabil.

Protestele roşilor nu schimbă nimic, doar îi fac pe spanioli să mai sărbătorească o dată golul, în locul special amenajat pentru sărbătorit goluri: la doi paşi de mine. Din fericire ne desparte un etaj… Încep să regret că am avut un loc atât de ‘bun’.

Urmează câteva schimbări ale lui Klopp care aduc cu asaltul lui Hagi din barajul cu Slovenia: totul pe atac.

Mai sunt 10 minute; încă mai cred că se poate, mai ales că Mesia Allen e acum pe teren, gata să execute penaltiul decisiv. E nevoie doar de o scânteie să pornească iureşul de final, ca golul lui Coutinho din meciul contra BVB. De data asta Coutinho trage însă peste poartă; se pare că scânteia n-o să mai vină…

Mai sunt 5 minute şi neutrii încep uşor-uşor să plece.

Albii de pe gazon au grijă ca pe final să nu se mai joace nimic. Peluza LFC începe să cânte YNWA, dar sunt prea aproape de suporterii spanioli ca să aud bine.

Final

Se aude fluierul final, şi organizatorii pun imediat ‘Viva la vida’. Va trece ceva timp până o să pot asculta din nou, deşi îmi place Coldplay încă de pe vremea când Gerrard nu purta încă banderola de căpitan al LFC…

Jucătorul cu porecla de drog primeşte titlul de Man of the Match pentru cele două goluri marcate.

Spaniolii vin din nou să sărbătorească lângă suporteri, la colţul terenului. E clar, cei de la poarta opusă n-au văzut absolut nimic de aproape, ar trebui să ceară o parte din bani înapoi. De la Viagogo.

Părăsesc aşadar locul şi mă îndrept spre peluza LFC. Roşii sunt întinşi pe gazon; pentru unii dintre ei a fost ultimul meci pentru Liverpool. Se ridică, unul câte unul, şi sunt aplaudaţi.

IMG_3495

Ştiu că or să vină lângă noi, dar deocamdată urmează festivitatea de premiere. Nu sunt sigur că vreau să văd Sevilla ridicând pentru a 5-a oară trofeul, aşa că mă îndrept încet spre ieşire. Câţiva bişniţari care-şi spun ‘colecţionari’ cer biletele de meci pentru le vinde apoi pe ebay pentru 10 Euro.

Merg pe jos spre hotel prin ploaia măruntă. Alături de mine, alţi câţiva suporteri roşii schimbă păreri despre meci. Oraşul miroase în continuare bine.

Epilog la rece

Unii văd în finală o reflexie a întregului sezon al lui Liverpool:

If one game could personify Liverpool’s 15/16 season, it has to be the Europa League final. In that game we saw the best of Liverpool and their high intensity, composed and passionate style of play. We also saw the un-organised, shapeless and leaderless side of Jurgen Klopp’s squad.

http://www.anfieldhq.com/michael-bristow-season-review-201516/

Eu am văzut mai degrabă o partida echilibrată, cu diferenţe mici de valoare între cele două echipe, în care norocul a jucat un rol determinant în stabilirea câştigătoarei. Au fost 4 decizii la limită judecate de arbitrii în favoarea Sevillei: două penaltiuri neacordate în prima repriză (incorect), golul anulat lui Lovren şi golul de 3-1 (ambele corect).

Dacă măcar una din cele 4 decizii era în favoarea Liverpool, meciul s-ar fi jucat altfel. Apoi cele două faze de dinainte şi după pauză: în prima nu reuşim să înscriem pentru că avem prea mulţi atacanţi în careu, în următoarea primim gol de la singurul atacant periculos din careul nostru:

lfc-vs-sev-chance

Sistemul actual de arbitraj trebuie schimbat, cu cât mai repede cu atât mai bine. Goal-line technology există deja în Premier League, şi ar trebui preluată cât mai repede şi de UEFA în cupele europene. Cei doi arbitri suplimentari au acelaşi rol decorativ că fanioanele de la colţurile terenurilor; nu am văzut până acum un meci în care să aibă vreo contribuţie.

Şi în fine, sistemul de challenges + review video ar trebui preluat din tenis, respectiv rugby. 2 challenge-uri pe repriză (sau 3 pe meci) pentru fiecare echipa şi LFC ar fi primit 2 penaltiuri absolut meritate în finală.

Una peste altă un final de sezon care lasă un gust amar, dar văd părţile pozitive: avem un antrenor extraordinar şi un sezon 2017 în care ne concentrăm doar pe Premier League. Cu câteva transferuri cheie în vară viitorul arată bine.

Share on FacebookTweet about this on TwitterEmail this to someone
  • ursano

    Super poveste! Parca am fost acolo …

  • mniezo’

    Yay finally ne întoarcem la fotbal. Mi-a fost dor și când sunt articole despre tenis la care nu am nici cel mai mic habar, imi e rușine să mă bag și eu ca musca-n lapte.
    Câteva mici comentarii:

    – Cine crede că meciul a fost a lui Pool chiar și în prima repriză nu își dă seama ce diferență de valoare (obvious) e între cele două echipe
    – Fazele de arbitraj au fost judecate corect cu excepția uneia, un penalty în favoarea cormoranilor. Celălalt nu fusese penalty, a sărit mingea din pământ în mână, nu se poate da penalty chiar la orice atingere cu mâna când vine mingea de la 30 de cm. Ar însemna să joci cu mâinile lipite cu scotch pentru că orice smecher știe să îți dea cu mingea în mână de la juma de metru.
    – Tot despre arbitraj: mie mi-a plăcut. Au fost greșeli (mereu sunt) dar spiritul jocului rapid și fără întreruperi a fost acolo. Arbitrajul nu mi s-a părut biased, nu intenționat oricum. Pool se poate considera dezavantajată, dar nu acolo a fost decis meciul ci la mijloc și între apărări.
    – Revin la diferența de valoare despre care tot vorbesc în ultimii câțiva ani și zic așa: când Sevilla și-au dat seama că nu au venit la plimbare, s-au așezat în teren și au trecut la treabă, din momentul ăla nici măcar un jucător al lui Pool nu a mai existat la creație. Și asta pentru că o echipă bună nu te lasă să joci, nu pentru că „LFC au avut o cădere inexplicabilă”. Căderea e super explicabilă, pur și simplu ceilalți au început să alerge mai mult și să joace mai serios.
    – Sevilla nu au arătat nici măcar după 3-1 ca echipa puternică cu care eram obisnuiți. O Sevilla în formă nu cred că poate fi oprită la ora asta de o echipă din regat. În mod ironic, au arătat destul de rău în finală. Mă aștept să îi demoleze Barca diseara, probabil 4 boabe vor primi cadou, mie așa îmi miroase cupa asta.
    – Nu cunosc nici măcar un singur nume de fundaș din uk care poate juca la una dintre cele trei mari din Spania, la juve sau la bayern. Oricare fundaș ar pleca de la una dintre cele cinci pe care le-am menționat și s-ar transfera in anglia ar fi automat cel mai bun (probabil și cel mai titrat) jucător la echipa la care se transferă, indiferent că vorbim de city, chelsea, utd, pool, leicester, etc. Asta dacă nu cumva îl mai considerăm pe terry fundaș.
    – Se tot vorbește despre sumele exorbitante pe care le primesc Barca și Real în detrimentul celorlalte în timp ce in anglia bugetul e echilibrat intre 20 de echipe. Ei bine, Sevilla, ca întotdeauna, a cheltuit mai puțini bani decât spre exemplu newcastle sezonul ăsta. Nici Leicester nu au spart miliarde.. E chiar așa important bugetul?
    – Și totuși, Spania cu ambele cupe europene asigurate anul ăsta e în scădere vizibilă. Nici nu îndrăznesc să îmi fac o părere despre eșecul ce îi așteaptă anul viitor, pentru că ar fi culmea culmilor nesimțirii să ia ancelotti CL cu bayern la anul.
    – Încă o chestie despre LFC – echipele mari au avut întâi spirit și abia apoi au venit rezultatele. LFC are asta din plin (din nou și i-a lipsit asta mult în anii recenți) deci e o foarte posibilă candidată majoră la următorul titlu.

    • ursano

      Hmm, Sevilla a fost invinsa tur retur anul asta de City.

      • mniezo’

        Dap, de acord, dar a fost cam în perioada când sevilla se zbătea pe la locul 10-12.

        • ursano

          Asa si City a trecut printr-o perioada de criza dupa anuntul venirii lui Pep. Pe cat putem observa in mod obiectiv, fara a discuta despre forma, City au fost superiori. Restul e cancan.

          • mniezo’

            Fair enough. Tot obiectiv, andaluzii chiar și în lipsă de formă au o cupă europeană sezonul ăsta 😀

    • COYS

      Look at the brightside, vine Europeanul in curand si ptr insomniaci exista Albania-Romania si alte 50 meciuri in aceeasi categorie.
      Nu mi-a iesit pronosticul cu Pep vs Pelle in finala insa da, Ancelotti e un candidat serios la anul. Fotbalul in regat va progresa vizibil acum cu the big guns la cluburile cu bani (multi). Mourihno, Pep, Conte – bani multi spre deliciul unora ca Ranieri sau Poch.

      • mniezo’

        Heheheh să spui „look at the brightside. vine Ro-Alb la european” e ca și cum ai spune hei, ai o tumoare, trebă să faci chemo dar look at the brightside, slăbești un pic, o să arăți slim 😀

        Speaking of which, unde o vedeți pe Anglia la europeanul ăsta? Mie îmi pare în primele 4 dacă nu mai sus.

        • Bogdan C.

          Eu nu le dau multe sanse, par jucatori buni pe hartie dar echipa nu este sudata si multi jucatori nu au experienta in turnee mari unde factorul psihologic conteaza foarte mult.

        • COYS

          Sunt minim 4 echipe mai bune – Germania, Spania, Franta, Italia. Eu ii vad iesind cu dificultate din grupa si eliminati in optimi sau sferturi.

          • Mihai Roman

            Am vazut lotul Italiei si e tare insipid, sincer sa fiu nu ii vad bine.

          • ursano

            Da, si lipseste Marchisio, un om esential la mijloc. In atac este insa cea mai mare problema, Italia nu produce de ani buni atacanti relevanti.

          • Mihai Roman

            Atacul e horror :))

          • Uiti ca Romania va juca finala dupa ce va bate tot:)

    • Radu

      E usor sa spui ca “au trecut la treaba” si gata, dar eu continui sa cred ca se putea intampla la fel de bine si invers. Pe finalul de repriza I ce a impiedicat Sevilla sa se mobilizeze ? Au fost in corzi, din pacate a venit pauza, daca mai continua 5 minute cred ca marcam si al doilea gol.

      A nu se intelege ca asta inseamna ca Liverpool a fost superioara, ci ca uneori micile detalii schimba soarta unui meci sau chiar a unui campionat.

  • mniezo’

    Toata lumea vede scor strans la atl real, doar eu vad scor fluviu pentru real in 11 vs 9.

    • Mihai Roman

      Filotas agrees with this 🙂
      Serios vorbind insa, sper la un 1-0 pentru Atleti, desi cred ca pana la urma rezultatul final va aduce inca un CL celor de la Real.

      • Mickey mouse cup anul asta. Nu conteaza cine o castiga, ambele echipe esuand lamentabil in adevarata competitie care conteaza, La Liga.
        Sper doar ca onorurile fotbalistice de la anu sa respecte pe cei care au castigat campionatul

        • Remington Steele

          Interesant cum “adevărata competiție care contează” este La Liga anul ăsta. Și mai interesant cum unii au câștigat competiția aia care contează gâfâind rău de tot. 🙂

          • Torpyla

            desi la liga era pregatita de dinainte pentru real,doar asa a spus simeone la inceput.

          • aveau 12 puncte in fata cu cateva meciuri inainte de final.
            un club mare trebuie sa castige un CL fara drept de apel, en fanfare. Noi asa am facut-o, nu am ajuns la penalty-uri, am distrus in finale adversare puternice ca united, juve sau arsenal. Am castigat cu stil, cu demonstratie. Nu ne-am tarat ca saracii cu gol din offside si penalty-uri. Asta face o echipa mica.
            Dupa ce au furat 5 CL cu dictatura lui Franco (care ar trebui anulate in orice lume normala la cap), au mai furat inca doua cu atetico, dupa 2 prestatii absolut oribile, demne de chelsea in 2012 nu de Real Madrid.Compara asta cu Ligile lui Del Bosque, si fotbalul etalat atunci de madrid, demn de o finala de liga.
            Despre asta vorbesc. Real e oficial acum o echipa mica. Un fel de chelsea a lui di mateo. Si nimic nu e mai reconfortant pentru un fan barca decat aceasta realizare: am reusit prin crearea fotbalului din ultimii 10 ani, sa distrugem real madrid, ideea de real madrid. Am reusit sa transformam un club puternic, mandru, demn intr-o echipa livida care apeleaza la toate mijloacele pentru a reusi sa tina trena, care in 9 ani a castigat un singur titlu de campion iar in CL au apelat la servicii extrasportive si la nebunia lui ramos.
            Asta este marea victorie a barcelonismului si mostenirea pe care o lasam fotbalulu: am recreat acest joc iar marele nostru rival, pentru a sustine ritmul nostru infernal, si-a vandut sufletul.

          • FroNa

            Pe o scara de la 5 la 11, cam cât de mare e frustrarea?

          • Bogdan

            nice, nice

          • stii ca am dreptate. Tu ca fan al acestui fost mare club, nu te simti un pic dezamagit cand te uiti in spate, cand dominati europa, cand fotbalul adevarat se juca la madrid, cand distrugeati mari echipe ca manchester sau juventus? Trebuie sa fie tare trist sa ajungi sa te bucuri la un gol din offside si la un penalty…o tempora!

          • FroNa

            Spoiler alert: nu e trist deloc sa câștigi a 11-a ( unspe), repet, unspe ori acest frumos trofeu. În rest, legat de comentariu tău, cred ca știm cu toții nivelul tău de obiectivitate și ca doar o anumita echipa joaca fotbalul pur…

          • Conteaza si cum il castigi.

          • ursano

            Sincer, cand ceri rosu la Ramos pentru faultul acela, iti pierzi orice urma de credibilitate. Restul e tacere.
            Lasa-i sa se bucure, e dreptul lor si mi se pare deosebit de unfair atitudinea ta.

          • Torpyla

            daca ar fi fost pe 16 m,as fi inteles,dar era la mijlocul terenului.

          • Radu

            Ce treaba are locul de desfasurare ?

            Goal – scoring opportunity poate fi definit si altfel, de exemplu la faza aia ar fi trebuit avertizare chiar daca era un fault “simplu”

          • Torpyla

            a fost fault tactic. intotdeauna se da galben pentru asa ceva…e ceva normal. astfel de lucruri se intampla aproape in fiecare meci.

          • E rosu clar. Nu doar ca era ultimul aparator, dar a intrat la rupere fara nici un interes pt integritatea fizica a jucatorului sau pt minge. Regulamentul e f clar in aceste cazuri. E interesant cum la tine Ramos, un jucator care e superprotejat de arbitri meci de meci nu ar trebuie sa ia rosu, dar suarez da, doar pt ca se afla pe teren. Biased much?

          • ursano

            Te provoc sa pui aici o reluare de unde sa reiasa, si pentru altcineva decat pentru tine, ca era pozitie de ultim aparator. Despre duritate, nu am nimic de zis, din punctul meu de vedere nu e de rosu. Chiar sunt curios daca a mai vazut cineva faultul ala atat de dur … Cat despre biased, am doi martori de aici de pe forum ca am tinut la finala cu vreuna dintre echipe la fel de mult ca la foresta-midia navodari.

          • ursano

            Eu inca astept pe altii, asa cum ziceam, nu am pic de baza in ce spui. “Sa zicem ca nu se incadreaza” :))) eram 3 la masa si niciunul nu a dat nici 10% rosu la faza aia.

          • Tudor Eliade

            Banuiesc ca te referi la faza de mai jos.

            1. Nu numai ca e o mare de jucatori albi pe langa minge, dar Pepe e cu vreo 5-7m inspre poarta lui fata de minge.

            2. Nu numai ca nu merge cu crampoanele inainte (acuma referitor la adversar, normal, cum naiba a merge cu ele inapoi) dar Ramos vine din lateral, nici o clipa de pericol de contact crampon picior. Mai mult, in reluarea din spate, vei vedea cum Ramos controleaza surprinzator de bine riscul de forfecare pe gamba celuilalt, piciorul din spate jos si retinut in spate, nu il ridica deloc. Da, fault tare, din lateral-inapoi, sanctionat ca atare.

            Sincer, sunt cu Ursano, cauti nod degeaba aici.

            https://www.youtube.com/watch?v=tpqtmiheOvg

          • Radu

            Duritatea nu e de rosu, ci de galben clar. Ceea ce zice filotas, si pe undeva cred ca zice corect, e ca ar trebui doua avertizari, una pentru intrare intarziata / violenta faultului si a doua pentru ca a stricat (cu buna stiinta, de altfel) o faza de atac clara.

            La nivel de dezbatere se pot aduce argumente pro, ce te faci insa cu cei care sunt contra stricarii echilibrului prin eliminari, cica si asta ar fi contra spiritului jocului ?

            Personal, eu as modifica regulamentul pentru a pedepsi cu minim avertisment toate faulturile “tactice” facute pentru replierea aparatorilor, si pentru a ne aduce aminte ca in conformitate cu regulile lovirea intentionata a adversarilor (inclusiv aceste faulturi in care jucatorul nu are treaba cu mingea) ar trebui dat rosu. Dar e o chestie de regandire a arbitrajelor, pentru a favoriza un joc mai placut ochiului si a penaliza cinicii.

          • Urmareste faza la viteza reala nu in realuare. Regulamentul specifica nu neaparar din spate, tacklingul poate fi si din lateral. Era o mare de jucatori rosii scapati singuri doar cu pepe langa ei

          • Radu

            Sincer, you’re clutching at straws.

          • ursano

            Si inca ceva: finala asta m-a interesat atat de tare incat, daca nu ma vedeam cu Ovidiu si Tudor, preferam sa vad un film. Si uitasem de finala pana sa imi aduca aminte Tudor 🙂 Dar tipul asta de argumentare nedreapta ma deranjeaza atat de tare incat nu pot tace.

          • Adrian

            Faultul e super-cinic dar nu e de rosu. Nu era in pozitie iminenta de gol cand mai avea fundasi in spate ( as per the laws of the game).

          • Si cred ca cel mai trist e ca singurul titlu din ultimii 9 ani (noua ani), repet, noua ani, a fost castigat de….Mourinho:)

          • Tudor Eliade

            Interesanta ideea cu distrugerea lui Arsenal si cu golurile din offsiduri si penaltiuri. Astept o dizertatie despre fanta de lumina, ceasul lui Cole si freza afro a lui Toure care il tineau in joc pe Sam.

            https://www.youtube.com/watch?v=ZqxDwTxf8Lg

            Astept o dizertatie despre eliminarea lui Lehmann.

            Si, bineinteles, despre furtul calificat la plonjonul lui Eboue, nu ca Barca ar fi trebuit sa se mai si apere la libera aia.

          • Radu

            Ca bine zici, lucrurile legate de arbitraj nu mi le aminteam dar tin minte ca in acea finala Arsenal a fost, dare I say it, superioara.

            In rest, desi filotas are o particica de adevar de partea lui, hiperbolizeaza ca de obicei, altfel nu ar mai fi el insusi. Da, Unreal Madrid s-a chinuit ca sa obtina un trofeu nemeritat, Undecima nu va trece testul timpului decat ca exemplu negativ, clubul simbolizeaza aproape tot ce e mai rau in fotbal in prezent, dar … zecile sau sutele de milioane de fani nu cred ca tin cont de toate astea.

            Pentru ca … sunt de-ai nostri (mă rog, de-ai lor), la bine si la rau.

          • Tudor Eliade

            Nu as merge atat de departe sa spun ca a fost superioara, dar ne-am tinut foarte bine. A fost un sezon foarte ciudat, mizerabil intern (sezonul lasagna), dar in CL Arsenal, culmea culmilor, din match day 2 in grupe pana in finala nu a luat gol, eliminand pe parcurs Real si Juve.

            Ideea postului era insa alta. Si anume sa aduc in context faptul ca, de foarte multe ori, ai nevoie de rub of the green (care poate aparea in diferite feluri, inclusiv sub forma arbitrului) ca sa castigi o finala importanta. Si acea finala, oricum s-ar fi terminat ea, ca nu putem sti,, dar putea fi un clasic, a fost totalmente stricata de un norvegian.

            Sigur, acel meci preceda epoca Messi si Guardiola, Barca era pana atunci destul de irelevanta in Europa, deci nu erau asa de multi ‘fani’ Barca precum acum. Probabil s-a uitat la posesie, a vazut ~65% (ceea ce poate nu e chiar neasteptat, jucand in superioritate din min 20) si a zis ca ne-a umilit. Pe vremea aia nu era asa ridicata in slavi respectiva posesie. Insa, la fel, Barca a faultat mai mult, noi am avut mai multe cornere iar raportul suturilor pe porta a fost in favoarea Barcai, dar nicidecum nu sugereaza o umilinta. A fost nevoie de un oldie but goldie (Larsson) sa ne desfaca. Cu respectivul offide, centimetric, dar offisde.

          • Mihai Roman

            Cred ca e foarte greu sa ii reprosezi asistentului ca nu a fost convins ca a fost offside la acea faza tinand cont de rapiditatea in care s-a desfasurat si fractiunea de secunda pe care a avut-o la dispozitie sa ia acea decizie. In rest intradevar a fost o finala castigata norocos de noi, finala lui Valdes, pe care mi-l amintesc ca a scos vreo doua one on ones cu Henry si a inspiratiei lui Rijkaard la schimbari: Beletti si Larsson.

          • Tudor Eliade

            Of course, faza aia are circumstante sa treaca. Ce nu o sa inteleg niciodata e eliminarea. Oricum, ideea e cum am scris mai sus.

          • Nu a fost umilinta dar am fost mai buni in acea finala. Cu putin, dar am fost.

          • FroNa

            * mic drop

            #Owned

          • COYS

            Acum presupun ca e un wind up ptr Filotas altfel nu pricep cum adica de ce a fost eliminat Lehmann???…ptr fault in postura de ultim aparator cumva?

          • Tudor Eliade

            Ah, acel moment in care iei de manuta un fan Spurs si-l calauzesti prin alambricata lume a regulamemtelor. In care niciunde nu scrie ca iei rosu pt fault ca ultim aparator. Nici un wind up.
            Deci, my old friend, strike 1. La 3 oi fi nevoit sa-ti explic cum sta treaba.

          • COYS

            Well neoficial se cheama last man foul dar e cea mai clara faza de deny a goal scoring opportunity, Eto’o ramanea altfel cu poarta goala si presupun ca nu insisti acum sa zici ca ar fi ratat.
            Un cartonas mai rosu ca la Lehmann e greu de gasit.

          • Doamne Tudor nu-mi vine sa cred ce citesc. Deci cum, dupa tine Lehman nu trebuia eliminat?:)). Imi cer scuze, dar inseamna ca pana acum ne-am uitat la sporturi diferite. In ce regulament ai citit tu ca ala nu e cartonas rosu?
            Sunt 7 criterii pentru care se acorda rosu. Numarul 5 este:

            “Denies an obvious goal-scoring opportunity to an
            opponent moving towards the player’s goal by an
            offence punishable by a free kick or a penalty kick”.

            Nu inteleg care e dilema aici…

          • Tudor Eliade

            Pai sigur uneori urmarim sporturi diferite. Cauta toata faza, de la pasa lui Ronnie pana cand cartonasul iese din buzunar. Toata, ca am indoielile mele ca ai vazut-o live sau ca ti-o amintesti. Nu trec mai mult de 2 secunde si mingea e in poarta din bocanul lui Giuly. Sigur undeva in regulamentul cela se pomeneste de avantaj, am vazut de mii de ori. Un arbitru de clasa (Collina?) ar fi dat galben pt faultul cinico tactic si gol. A, daca Giuly nu era acolo, nu era nici conversatia asta. Nu o mai lungesc, ideea era alta.

          • Superb. Ai dreptate cu avantajul. Dar Domnule Tudor, ce este acela un avantaj? Intreaba denise rifai. Un avantaj este acela care reprezinta un avantaj, nu? Tu te plangi ca arbitrul nu a lasat “avantaj” pentru giuly, dar in acelasi timp te plangi ca faptul ca nu a lasat “avantaj” a reprezentat un avantaj pentru Barcelona (presupun ca toata pledoaria ta e ca Barca a preferat sa nu dea gol dar sa joace Mighty arsenal cu un om in minus). Bun. Deci cum e? e avantaj sau nu e avantaj?
            Acum, revenind la decizia arbitrului, el decide daca lasa avantaj sau nu, daca considera ca se impune sau nu. Deci nu a gresit cu nimic. Gresea daca lasa avantaj, Giuly marca, si tot elimina pe portar

          • Tudor Eliade

            Pledoria mea era in sensul ca Barca nu a subordonat si umilit toate adversarele in finalele in care a jucat, cum spuneai tu, ba mai mult, a beneficiat si de decizii de arbitraj in favoarea ei. Si ca nu trebuie sa castigi/pierzi o finala cu 4-0 ca sa fie o victorie meritorie.

            Avantajul e avantaj, cum zici. Orice te-ar face Busquets sau Pepe sa crezi, scopul principal al unui meci de fotbal e sa marchezi mai mult decat adversarul, nu sa elimini din ei.

            Bun, acum cu faza respectiva, sa ne lamurim. Avantajul se calculeaza direct pe faza in sine, nu ce va fi peste 10 min, turul sau sezonul urmator. Acum, singura discutie e pe cine a avantajat (mai mult). Si aici intervine decisiv momentul. Eu zic ca, avand in vedere minutul si scorul, a avantajat mai putin pe Arsenal si mai mult pe Barca. Eu as fi preferat sa joc in 11 si sa incep de la 1-0, minutul fiind 20. Sunt curios ce ai fi zis daca faza se intimpla in min 85, la 1-0 Arsenal si era judecata la fel, minut si scor la care 99% ar fi fost avantajata Arsenal. Sunt convins ca era conspiratie, Perez & co, arbitrul fan Real. Dar, fotbalul are caile lui ciudate. Eu voi face bookmark la pagina asta, sunt convins ca undeva, candva, in era noastra, o echipa cu care tii/sau nu va pierde/sau castiga pe o decizie de genul asta. Si atunci povestim din nou.

            Oricum te uiti la ea, ca e Barca, Arsenal, Real sau Oviedo, ca e min 1 sau 90, e o decizie proasta de arbitraj. COYS si cu tine sustineti ca e rosu de manual. Ei bine, eu sunt de acord ca faza a ajuns in manual, insa e predata la cursurile de arbitraj la capitolul cum sa nu judeci o faza. Si ca sa nu fiu singurul nebun intr-o oaza de serenitate, dau si o nota de subsol.

            Mai mentionez ca arbitrul finalei CL nu a mers la mondialul din acelasi an. Wonder why, huh, si daca cumva mai sunt cazuri de genul asta.

            http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/europe/4993994.stm

          • ursano

            Dincolo de cazul concret discutat aici, cred ca spiritul jocului impune ca avantaj sa fie atunci cand se marcheaza si se da galben, nu cand dai rosu si nu e gol. Urmarea fireasca a fazei, cu o sanctiune mai mica pentru jucatorul in cauza, este de preferat in spiritul jocului.
            Hmm, sper sa ma fi facut inteles, parca am scris cam incalcit.

          • corect, asa e spiritul jocului. Dar nu poti acuza un arbitru ca nu e mereu in spiritul jocului. Spiritul jocului nu e ceva binding, altfel de exemplu nu ar mai exista autobaza

    • Romulus N Filip

      Hopa, pe mine nu m-a anunțat nimeni de roșii și am pariat ca nu va fi nici unul în timpul regulamentar.

      • mniezo’

        eu m-am așteptat sincer ca realul să termine în nouă și tot sincer m-am așteptat să înscrie de trei ori. nu sunt obișnuit cu prestații atât de slabe ale unor benzema sau ronaldo, cr7 mai are finale când e inutil, dar benzema de obicei trăiește pentru meciuri cu miză. well, un meci plictisitor, dar nu slab neapărat. kroos din nou extraordinar, la fel juanfran și carrasco. păcat de bările alea. nu pot crede că echipe care arată așa joacă finala în locul unui bayern-barca care ar fi fost epic. dar, ăsta e footballul. felicitări madridului, dar un parcurs slab și o finală pe care nu o să și-o amintească nimeni.
        p.s. un detaliu minor sau nu, dar din nou o decizie greșită de arbitraj de 3 puncte în finală. păcat.

  • Mourinho la Manchester United
    Primul pas pentru ca United sa redevina cea mai urata echipa din Anglia a fost facut cu succes:)

    • Tiamee

      scuza-ma, am fost putin plecat.

      sa redevina? de unde pana cand?

  • oribila simularea lui Bale. Oribila

    • offside clar la Ramos…pe barosaneala, un offside corect, regulamentar…asa e bine. Vamos Real

      • Torpyla

        Chiar as vrea sa-ţi găsesc undeva comentariul legat de golul lui ibra din el clasici,într-o situaţie în care nu s-a pus problema de o aglomeratie de jucători în genul celei din seara asta.

        Adevărul e ca real e surclasata de atletico şi au dat gol doar din noroc.

  • Ramos highlights so far:
    1. Inscrie un gol din offside.
    2. Voleibaleaza mingea in careul sau.

    • Romulus N Filip

      3. Îl inspiră pe griezman sa rateze 11m

      • sa-i fie rusine lui griezman. Cu noi si bayern e genial, cu real e penibil

  • Via Adrian Georgescu, via Andrei Niculescu:
    faptul ca domina Atletico, care nu domina pe nimeni, spune totul.

    • FroNa

      Also known as Andrei copy-paste Niculescu

  • Ramos doar galben:))))))

    • ursano

      Pe bune? Pentru ce?

  • Nu poate exista in toata istoria fotbalului o aliniere a astrelor mai mare ca in aceasta editie de CL, pentru o sigura echipa.

    • Sa recapitulam:
      1. Pici in grupa cu shahtior si malmo
      2. Esti dominat ca la sate de PSG, dar reusesti sa castigi grupa
      3. Joci pana in finala cu toata liga a 3-a don afganistan.
      4. In semifinale joci cu o echipa in care Toure a alergat mai putin decat am alergat eu dupa autobuzul 226 toata viata. Iar eu merg intotdeauna cu metroul
      5. La tragerile la sorti, din intamplare, pici cu echipa cu care ar fi preferat sa pice toata lumea. Inclusiv echipa respectiva
      6. In finala dai gol din offside, adversarul rateaza in penalty in timpul meciului iar la lovituri de departajare mai rateaza o data.
      7. Castigi finala

      • Romulus N Filip

        Toate astea cu un singur tel. A dracu’ conspirația asta mondiala!

  • Adrian

    Ce ar mai fi de adaugat decat ca Pepe e cel mai muist jucator din istoria acestui sport.

    • ursano

      Ce spui tu, i-au rupt dintii cei de la Atleti :)))))

  • Tudor Eliade

    Domne, ce rusine la Roland Garros. Foste lidere, locuri 2 si castigatoare de GS stau la coada ca niste mucosi dupa o zi in care cred ca si copii de mingi au jucat. Io is de-a dreptul revoltat.

    Altfel, foarte reusita, din punctul meu de vedere, intalnire a anglofililor la Cluj cu super insight in lumea tenisului si a rugbyului. Fotbal stie oricine :). La mai multe!

    • Daca stia oricine ati fi luat si voi titlul macar o data in 10 ani:)

  • Mihai Roman

    Drinkwater nu este pastrat in lotul pentru Euro in dauna a doi jucatori cu probleme foarte serioase cu accidentarile: Henderson si Wilshere. Decizie dura si nedreapta dpmdv pentru un fotbalist care a avut un sezon urias pentru Leicester.

    • what? acum aflu asta. Ridicol din partea lui hodgson. Whilshere? really?

  • Tudor Eliade

    Fata asta imi mananca sanatatea. Catastrofal. Meanwhile, Aga rupe o serie de 10 gameuri pierdute consecutiv la nr 102.

    • Mihai Roman

      Radwanska si Halep era favorite la castigarea meciurilor la cum se juca duminica, insa ploaia si conditiile grele de joc de azi cred ca au favorizat jucatoarele de forta in dauna celor mai tehnice.

    • ursano

      Citeste pe treizecizero o analiza pertinenta a ce s-a intamplat. Toata faza cu ploaia reprezinta un abuz al organizatorilor motivat, suspectez eu, de incercarea de diminuare a pierderilor (vezi politica de refund a biletelor). Nu e doar Simona sau doar Aga, inclusiv Thiem, Goffin si Gulbis au reactionat vehement.

      • jucatorii cu un mental bun gasesc o cale sa treaca peste adversitati. mai ales daca au 5-3. Simona cedeaza prea usor, nu se concentreaza suficient atunci cand trebuie si e foarte labila. E principalul aspect la care mai trebuie sa lucreze, dar din fericire e un aspect care se poate remedia cu succes

        • ursano

          Nu e labila dar e evident ca are de lucrat la capitolul mental. Insa ce s-a intamplat la RG nu are legatura cu mentalul, ci cu niste conditii de meci absolut specifice si deosebit de improprii. Unu la mana, nu cred ca ai jucat vreodata pe zgura pe ploaie, eu insa am facut-o cand eram disperat sa joc. Nu e tenis acela … mereu castiga jucatorul care loveste mai tare (hihi, eu adica). Mingea nu sare si e ff grea, se strica f repede (am avut seturi de mingi stricate complet in 2h de joc asa si tine cont ca noi jucam pana se rodea complet mingea). Doi la mana, daca tu crezi ca la Simo se aplica partea mentala in cazul asta, in ce meci ai mai vazut-o pe Aga sa piarda 10 ghemuri consecutive? Si cu o adversara modesta …

          • in primul rand nu s-a jucat pe ploaie, sa nu exageram. S-a jucat intre reprize de ploi. Ca nu erau conditiile perfecte pentru jocul ei, asta e altceva. E o parte, importanta, din explicatie, dar nu e singura. Se vedea clar ca simona era total deconectata, parca abia astepta sa se intoarca la hotel.

          • ursano

            Hmm, esti in eroare, ploaia nu s-a oprit ieri nicio secunda. Vezi si inregistrarea unde toti din tribune erau continuu cu umbrelele deschise. Este si o declaratie a lui Forget care zice ceva de genul ca era doar burnita si face parte din farmecul RG.

          • ursano

            Si inca ceva: daca nu ploua, de ce au ajuns sa scoata atat de multe mingi din joc? In mod normal, eliminarea unei mingi inainte de termen se petrece o data la nu-stiu-cate meciuri. Mai multe intr-o tura??? E clar ca a fost altceva la mijloc. Ploaia adica.

          • Tudor Eliade

            Eu cred ca are multa legatura cu mentalul. Incerc sa explic ce am vazut printre picaturi si daca ma insel, o sa ma tragi de atentie. E clar si si Aga si Simona au intrat foarte nervoase. Si era normal, conditiile fiind imbecile de-a dreptul. Nu vorbim de challangerul de la Saftica, ci de un slam totusi. Oricati bani pierzi din amaratele alea de bilete, iti asumi si nu-ti bati joc de jucatori, oricat de bine platiti ar fi ei. Investeste naibii intr-un acoperis, reflectoare, ce-or fi ele. Bun, gata paranteza, sa revin.

            Deci, ambele au intrat nervoase. Sa nu credem ca bulgaroaica sau Sam au fost multumite sa joace pe ploaie, si ele se puteau accidenta la fel de usor. Insa, diferenta fundamentala mi s-a parut mie ca Simona a intrat invinsa, ceva de genul asta e, nu pot juca. Nu cred ca Aga a crezut vreun minut ca pierde, sau bulgaroaica (draguta a naibii, intre noi fie vorba) ca poate castiga. Simona, tot meciul, a incercat sa dea mai tare ca Sam. De ce nu a inmuiat mingea? Aga a incercat o gramada de lucruri, dar pur si simplu nu a putut controla mingea, probabil si din cauza nervilor, nu zic nu. Simona, inafara de ultimele 2 mingi (voleuri pe care si eu le dadeam mai bine, oricat de torential ar fi plouat, si care la Simona oricum sunt o mica loterie) numai hit peste hit. Nu cred ca am vazut nici un serviciu in corp. Nu cred ca am vazut nici un kick. O alternanta, nu stiu, cross lung, cross scurt, la viteza mingii, ce-o fi.

            E ok ca a pierdut, e ok ca mental s-a blocat, din partea mea. Nu e OK sa spui ca nu puteai mai mult. Intodeauna se poate mai mult, si asta e partea care ma deranjeaza cel mai mult la infrangerile ei. Sunt multumita! Nu ar trebui sa fii si ar trebui sa incerci sa-ti imbunatatesti jocul si dupa o finala castigata la Wimbledon.

            Eu inca de luni am scris ca e o rusine. Ceva imi spune ca daca era Serena, se putea lasa cu un scandal misto.

          • ursano

            Raspund partial cu afirmatii, partial cu presupuneri (unele aspecte sunt greu de judecat de la televizor).
            Despre serviciu, kick-ul nu era o solutie pe terenul ala, riscai sa te expui folosindu-l. Mingea se ingroapa in zgura umeda, iti trebuie soare ca sa iasa. Pe corp e o solutie daca are si forta, altfel jucatorul la retur are timp sa se fereasca si sa te bubuie de nu te vezi, mai ales cand are o lovitura forte (cum e forehand-ul la Sam).
            Despre variatie: nu stiu de ce nu a variat mai mult, dar poate ca asa a simtit ea, ca nu are efect. Aga e regina variatiei in WTA si nu a reusit nimic in acest sens (apropo, caderea ei a fost mult mai dramatica si mai abrupta fata de cea a Simonei, in conditiile unei adversare totusi inferioare clar lui Sam).
            Despre tactica: jocul a fost intrerupt si Darren a avut timp sa ii spuna Simonei, daca era cazul, sa schimbe tactica. Sunt doua posibilitati: ori nu era alternativa (vezi pasajul urmator), ori Simona nu a aplicat-o. Doar ei stiu.
            Despre Sam: incep prin a spune ca e o jucatoare care imi place. Are doua arme formidabile, serviciul si forehandul, dar si doua slabiciuni: reverul si deplasarea. Duminica mi s-a parut evident planul Simonei de a exploata cele doua slabiciuni (si a functionat): schimburi de rever in care o impinge cat mai in spate si/sau mai in lateral, profitand de superioritatea loviturilor sale, schimba apoi in drepta, eventual plasat si cu kick. A facut puncte dupa puncte asa. Planul acesta insa pleaca de la doua conditii a priori: sa ai forta sa iti impingi adversarul in spate si in lateral (fara forta, el ajunge usor la mingile de pregatire si are timp ori sa contratace, ori sa nu se lase directionat) si sa ai o umiditate rezonabila pentru a obtine, cand trebuie, acel kick. Evident, marti, ambele nu au mai fost implinite, Simona incercand, cred, sa obtina acea forta necesara dar nereusind. Exista alt plan tactic valabil? Ori nu a stiut Simona sa il aplice, ori nu exista (vezi cazul Agai).

        • ursano
          • ciudat, doar astia care pierd se plang:)
            tata puiu are deja scuza pregatita:)

          • ursano

            Nu, Thiem si Goffin au castigat in turul respectiv.

      • Treizecizero este un site cu multe calităţi, dar articolele care tratează înfrângerile Simonei (mai ales cele scrise de Camelia) seamănă parcă din ce în ce mai mult cu pledoariile unor avocaţi. Întotdeauna, sau aproape întotdeauna, altcineva sau altceva este de vină pentru rezultatul nefavorabil (şmecheriile adversarei, ploaia, arbitrul, suprafaţa de joc etc).

        • ursano

          Daca imi arati macar un exemplu de pe site privind motivarea unei infrangeri prin smecheriile adversarei sau prin arbitru, voi fi de acord cu tine. Daca nu, trag concluzia ca te alaturi unei mase din ce in ce mai mari de oameni care comenteaza tenisul exagerand anumite aspecte, indreptandu-se cu precadere impotriva Simonei (dar nu numai, vezi discutia despre Irina dupa ce a pierdut cu Rogers). Chiar nu se poate spune ceva fara a se inflori sau exagera??
          Multi dintre ei, nu stiu daca e si cazul tau, o fac fara a avea cunostinte temeinice privind acest sport.
          Cat despre motivatiile infrangerilor daca, de exemplu, Simona pierde pe iarba la Kvitova si scrii ca faptul ca s-a jucat pe iarba a fost determinant pt ca Petra e specialista acolo, asta inseamna ca a gasit o explicatie artificiala sau ca a oferit un insight semnificativ?

          Parerea mea personala despre subiect e ca da, pe alocuri, treizecizero face chestia asta de care vorbesti tu. O face, imho, din 3 motive:
          1. Pentru ca e subiectul lor principal de analiza si nu sunt adeptii unei abordari destructive;
          2. Pentru a fi o contrapondere la presa neprofesionista romana de tenis care trateaza grobian si senzationalist subiectul;
          3. Pentru ca isi asuma rolul de a educa publicul, unul in mare parte necunoscator al subtilitatilor tenisului (multi abordeaza tenisul ca pe fotbal ori ca orice sport de echipa). Atat pe treizecizero, cat si pe alte forumuri sau in societate, fiecare are acum o parere (ferma, cum altcumva?) despre tenis in general si despre Simona in special. In ultimele 6 luni am auzit cel putin 3 persoane total afone in materie de tenis (mama mea fiind inclusa) emitand judecati de valoare in acest sens. Ce faci ca sa temperezi/educi aceste voci? Le oferi un insight care sa ii ajute sa nuanteze lucrurile. Si daca toata lumea e atat de convinsa ca Simona e slaba, din ce in ce mai slaba, nu va lua niciun GS, nu va fi no. 1, nu nu nu, care sunt aspectele lipsa din discutie? Nu cele favorabile ei, care insa le transforma discursul intr-unul aparent (sau nu) de avocat?

      • ce parere ai de Muguruza? mie mi se pare ca va fi noua referinta a tenisului feminin dupa Serena.

        • ursano

          Poate fi, pe hartie are toate calitatile. Deocamdata insa nu arata constanta, fara de care e greu sa devii o referinta. Nu le-as exclude insa nici pe Maria (daca ia maxim 1 an de suspendare) si, mai ales, pe Vika, care trebuie sa scape de accidentari. Fiecare are puncte slabe, oricum nu va fi nimeni atat de autoritar precum Serena. Eu am o vorba in tenis, multi sunt valorosi pana devin tinta nr. 1, apoi devine mult, mult mai greu. Maria si Vika au dovedit ca pot controla presiunea, Mugu inca nu. Si daca nu face un rezultat foarte bun la Wimby, va cobori din nou pe 4-5, deci tot fara o presiune semnificativa. Mai degraba pana acum au avut de luptat cu presiunea Simona si Aga decat Mugu.

  • mniezo’

    Anglofili, cine credeti ca ar fi cel mai bun selectioner roman? Eu inclin spre rednic, imi place ca joaca mereu cativa copii deci e mai football manager asa. Voi pe cine ati planta acolo la head?

    • Radu

      Cel mai bun selectioner român ar fi un selecționer străin. 🙂 Uitați-vă la modelul din handbal, un individ competent, care stie ce face, e mult mai de folos decat un antrenor cu ceva har dar care aproape sigur vine si cu probleme.

      Avand in vedere valoarea competitiei interne, niciun antrenor nu poate fi ales doar pentru rezultatele din tara. In plus, romanii au dezavantajul ca provin dintr-un sistem nefast si pot fi corupti, partinitori sau manevrabili.

      • Mihai Roman

        De exemplu, Ranieri 🙂

        • Radu

          Da, am uitat sa precizez, selectionerul nu va garanta rezultate, pentru ca selectionerul are o baza de selectie. Nici Ranieri nu va face din Romania o echipa puternica.

          Cand vad cata energie se pierde pe acuzatii privind selectia sau nu a unor jucatori submediocri, imi vine sa nu ma uit la meciurile Romaniei de la turneul final.

        • Romulus N Filip

          Ca in Grecia sau ca la Leicester? Cu care semanam noi mai bine?

    • ma mir ca nu ai zis sumudica

  • Romulus N Filip

    Model pentru Euro: mai mult decat alt selectioner ne trebuie mai degraba adversari ca Pyatov sau fundasii gruzini.

  • Romulus N Filip

    Citatul meu preferat din Muhammad Ali:

    “I’m so fast that last night I turned off the light switch in my hotel room and was in bed before the room was dark. “