Primul capitol din Soccernomics dezvăluie câteva dintre prejudecățile care influențează transferurile din fotbal. Una dintre cele mai subtile e că, la juniori, jucătorii blonzi au un mic avantaj. Când văd zeci de copii la un turneu, scouterii îi remarcă mai ușor pe cei cu părul blond.

O deviere de la rațiune, cum o numesc autorii, care funcționează pe dos în cazul fundașilor. Când un apărător iese în evidență, același lucru se întâmplă și cu erorile pe care le face.

Judecând după tratamentul pe care-l primește de la presa din Anglia, lui David Luiz nu i-ar strica o tunsoare. De fiecare data când greșește, Hansen și compania îl așteaptă la MOTD ca să-i dea papara.

Luke Moore, de la Football Ramble, îi ia apărarea lui David Luiz, remarcând tehnica superioară a fundașului brazilian:

The problem is that Luiz isn’t a typical British muck-and-bullets defender. He’s a cultured, technically astute footballer, who happens to play at centre-back. And this is actually quite important when a team play with the sort of diminutive, tricky and skilful attacking players that Chelsea have in their charge. Having an ‘if in doubt, launch it’ attitude to defending – which was, coincidentally, all the rage when most of our television pundits played – isn’t conducive to free-flowing, attacking football.

Moore se referă la analiști de televiziune precum Gary Neville, care a spus în primăvară despre Luiz că joacă de parcă ar fi controlat pe Playstation de un puști de zece ani. Un comentariu pe care, evident, David Luiz nu l-a apreciat:

When Gary Neville say this, (he) don’t respect me. Now that the stats show I am up there among the best.

[cleeng_content id=”697300224″ description=”Pentru a citi restul articolului, abonează-te cu doar 2 euro pe lună.” price=”0.29″ t=”article”] Toate bune și frumoase, doar că nu e adevărat. Având în minte destule mingi pierdute de David Luiz în acest sezon, am fost curios să verific dacă e chiar atât de technically astute. Am descoperit că, dimpotrivă, e mai brazilian în pașaport decât pe gazon, iar statisticile demonstrează că nu e nici măcar cel mai bun fundaș al lui Chelsea.

Created with Compare Ninja

David Luiz e mult mai neglijent în posesie și mai limitat în execuții decât alți jucători pe același post. Trimite mai multe pase greșite și iese frecvent cu minge lungă din apărare. E exact genul de fundaș cu o atitudine de “if in doubt, launch it”. E drept că driblează mai mult, dar din șase încercări în acest sezon i-a ieșit doar una.

Și așa ajungem la altă prejudecată invocată în Soccernomics, cea care îi face pe brazilieni să fie supra-evaluați doar pentru că se presupune că flerul și imaginația le sunt codate în gene. Un impresar brazilian zice așa:

It’s sad to say, but it is much easier selling, for example, a crap Brazilian than a brilliant Mexican. The Brazilian gets across the image of happiness, party, carnival. Irrespective of talent, it is very seductive to have a Brazilian in your team.

Dacă mai și rimează cu Rivaldo e deja prea frumos ca să fie adevărat, după cum a aflat Rapidul acum mulți ani. [/cleeng_content]

Statisticile sunt furnizate de Opta prin intermediul EPLIndex.

Sursa foto: || UggBoy♥UggGirl || PHOTO || WORLD || TRAVEL ||

Previous ArticleNext Article

This post has 16 Comments

16
  1. Off-topic si nu mi-o lua in nume de rau, dar am vazut faza a sta in “n” titluri si intreb aici ca pe alte site-uri nu a raspuns nimeni. 🙂
    Ma intreb daca nu cumva ar trebui ca subiectul sa fie dupa predicat?
    In loc de “De ce David Luiz are nevoie de o tunsoare”, n-ar trebui sa fie ”
    De ce are David Luiz nevoie de o tunsoare”?

  2. Hmm, eu zic ca nu e obligatoriu pentru ca nu e o interogatie desi ar putea parea ca e.

    Pune in loc de “de ce” – “motivul pentru care” David Luiz are nevoie de o tunsoare.

  3. Am avut aceeasi impresie sezonul asta, desi nu l-am vazut jucand decat in vreo 3 meciuri de PL si cele din UCL. Impotriva noastra, chiar dac-a dat gol din penalty, mi s-a parut destul de nesigur, motiv de mare bucurie, de altfel 😛

  4. David Luiz e un jucator interesant, mie chiar imi place, pentru ca e foarte util in atac. Dar ca fundas… are niste pozitionari mai multe decat amuzante. Pe de alta parte, la cum stau fundasii in ziua de azi nici nu ma mira ca el e printre cei mai buni.

  5. Mie mi se pare mai potrivit ca inchizator, sa joace in fata apararii. Are joc bun cu mingea la picior, dar face unele greseli care pot fi decisive. Asa, in fata apararii, ar avea backup.

  6. Ca inchizator e esential sa dai drumul la mine simplu si curat, cum fac Arteta, Joe Allen, Carrick, Mikel.

    Nici unul nu iese omul meciului prea des, dar toti fac tranzitia din aparare catre flancuri si mai ales nu pierd mingea aiurea.

    Luiz si ca fundas are un procentaj scazut de pase reusite in conditiile in care majoritatea sunt pase laterale de cativa metri. Mai sus ar fi si mai multa presiune pe el si mai putin timp ca sa ia o decizie si probabil ar scadea si mai mult.

  7. Oh, David Luiz, you are the love of my life
    Oh, David Luiz, I’d let you shag my wife
    Oh, David Luiz, I want curly hair too!

    Cifrele sale slabe explică de ce Barcelona a vrut cu insistenţă să-l ia vara trecută.

  8. E ca şi cum ai spune „Iată de ce David Luiz are nevoie de o tunosare” sau, în termeni sportroeşti, „VEZI AICI de ce David Luiz are nevoie de o tunsoare” :D. E corect titlul, zic eu.

  9. ntz… probabil motivul principal era asemanarea cu Puyol si nevoia de un urmas al acestuia (strict fizic vorbind).

  10. Ibra da 4 contra Angliei, iar Welbeck inscrie al 5-lea gol din 5 suturi pe poarta la Nationala.

  11. 39 de goluri pentru Suedia are Ibra, l-a depasit pe Larsson si mai are 4 pana la Nordahl si 10 pana la recordmanul Rydell.

  12. Totusi “Motivul pentru care Radu a murit” nu prea poate inlocui “De ce Radu a murit” 🙂
    Cred ca e dupa cum crede fiecare