Chiar dacă e miercuri, toți suntem Monday-morning quarterbacks astăzi. Cei care n-au jucat devin mai buni decât cei care au jucat, şi dintr-o dată e atât de evident că unul sau altul n-aveau ce să caute în prima echipă.
Când punem la îndoială opţiunile lui Piţurcă, cred că e corect să separăm logica selecţiei de evoluţia unui anume jucător. Spre exmplu Raţ a făcut un meci prost aseară, dar experienţa lui şi nivelul la care a jucat în acest sezon nu dădeau de bănuit că va claca. E greu să-i faci o vină lui Piţurcă pe motiv că a început meciul cu Raţ.
Titularizarea altor jucători însă e mai greu de justificat, şi asta cred că e răspunderea selecţionerului:
[cleeng_content id=”575843184″ description=”Pentru a citi restul articolului, abonează-te cu doar 2 euro pe lună.” price=”0.29″ t=”article”]Pantilimon – nu ştiu cine îşi mai aduce aminte, dar actuala campanie de calificare am început-o în poartă cu Lobonţ. Tătărusanu a fost apoi folosit în toamnă cu Turcia şi Olanda, şi acum câteva zile în Ungaria. Dintr-o dată apare în poartă Pantilimon, care a jucat trei meciuri în acest sezon pentru Man City, greşind decisiv în două din ele.
Tamaş – titularul nostru pe postul de fundaş dreapta e un fundaş central care n-a jucat nici un minut în ultimele două luni pentru WBA. Cum am ajuns în situaţia asta? Chiar n-avem un fundaş dreapta care să joace titular la o echipă decentă? Ba-l avem pe Săpunaru, care nu vine la naţională tocmai din cauza lui Piţurcă.
O observaţie care cred că merită făcută e că până acum am început toate cele şase meciuri din preliminarii cu o altă linie de fundaşi.
Tănase – nu insist aici, e clar că nimic din ce-a făcut în ultima vreme nu justifică titularizarea lui la naţională. Însă una e să-i critici evoluţiile, şi alta să-l batjocoreşti cum face GSP-ul.
Grozav – recunosc că nu l-am văzut suficient ca să judec dacă îşi merită sau nu locul la naţională. Alternativele fiind Maxim, care n-are nici un meci că titular în acest an, şi Chipciu, care n-a impresioat cu Chelsea şi Ajax, nu ştiu dacă soluţia corectă pentru acest post era atât de evidentă acum o săptămână, pe cât pare acum, după două meciuri slabe ale lui Grozav.
Bogdan Stancu – alegerea lui Piţurcă cea mai greu de justificat. Nu din cauza meciului făcut în Ungaria. Dacă Piţurcă era convins că Stancu e cel mai bun atacant al nostru, atunci un singur meci prost n-avea cum să-i schimbe această părere. Întrebarea e ce l-o fi făcut să creadă că Stancu e o variantă mai bună decât Rusescu. Piţurcă spune că forma de la echipa de club, adică două goluri marcate în ultimele 13 partide.
Un gând şi despre primul gol de aseară, făcut posibil de o serie de erori defensive uluitoare. Rat preia greşit o pasă simplă şi pierde mingea într-o zonă periculoasă. În momentul ăsta Bourceanu e fix lângă Van der Vaart:
Bourceanu pleacă de lângă VdV și ajunge într-un no man’s land în care nu ajută cu nimic faza defensivă:
Van der Vaart trage la colţ, dar fără putere. Pantilimon nu reuşeşte să împingă suficient în picioare, fiind practic pe aceeaşi poziţie când mingea deja parcursese jumătate din drumul spre poartă:
Dacă sunteți curioși cum se antrenează portarii prin alte părți…[/cleeng_content]
Sursa foto: woodleywonderworks
Excelenta analiza la primul gol Alex! Pentru mine singura decizie de neinteles a lui Piturca este titularizarea lui Stancu in aceste doua meciuri.
cand pierzi cu 4-0 e si vina antrenorului.nu-l bagi pe stancu in meciul cu olanda dupa ce in meciul cu ungaria a fost praf si pulbere.
cred ca in prima repriza am jucat totusi acceptabil,cu tot cu greseala lui rat,insa,si olanda a lasat impresia ca joaca la relativ.in a 2-a,pare ca au fortat putin si ne-au dat cu fotbalul in cap.
lasand la o parte greselile individuale,tanase pare mai degraba un jucator [comentariu moderat] decat un jucator de fotbal profesionist.
daca nu e cocis,e florescu,daca nu e florescu,e codrea,daca nu e codrea,e tanase si tot asa.
in a 2-a repriza toti au aratat slab,cu un plus totusi pentru chiriches si adi popa,in rest,toti au fost mediocrii,si cativa foarte slabi.
ma gandesc cu groaza ca totusi,printr-un miracol ne vom califica la baraj,iar daca vom trece si de baraj,vom fi de rasul lumii in brazilia,asta,daca nu schimbam ceva..o idee ceva..sa lasam interesele proprii si sa punem totusi fotbalul pe primul plan.
romania are jucatori capabili..sunt si jucatori
talentati..chipciu,chiriches,torje,grozav,maxim..jucatori de
calitate..lazar,mutu,marica,sapunaru,chivu,radu stefan..si jucatori de
lot..pantilimon,rusescu,herea,luchin,deac..insa,conjunctura a fost in asa fel incat sa nu profitam la maximum de ce avem!!!!
Eu zic sa ne recuzam de pe acum in caz ca ajungem la Mondial sa nu cumva sa ne facem de rusine!
eu am mai scris si pe aici, selectia mi se pare ok, chiar mai buna decat in alte dati. nu aici e problema sau tocmai, aici e – cu o selectie buna, ai un joc praf: a cui e vina ?
clipul cu antrenamentul portarilor e super interesant
un plus mare si analiza de la primul gol
bravo!
a, si inca ceva: da, si mie mi s-a parut ca la primul gol, Pantilimon are o parte de vina ! chiar m-a bucurat ca ai semnalat si tu acest fapt. n-o zic cu obida sau ceva…doar ca am remarcat ca multa lume nu zice nimic despre asta…
Si eu cred ca e nestiinta, si asta e cea mai mare problema a nationalei: nu ca Piturca nu stie neaparat meserie, dar nu pare sa stie care e cel mai bun XI.
Si face tot felul de incercari bazate mai mult pe fler decat pe argumente.
Cand joci cu un portar care are un meci in ultimele sase luni si tii pe banca cel mai in forma atacant pe care-l ai, eu zic ca selectia e o problema, desi nu e singura
Thank you, sir!
Nu sunt neaparat de acord cu faptul ca Bourceanu a gresit. Cum te-ai fi asteptat sa joace faza? Crezi ca trebuia sa astepte sa vada ce intentii are Van der Vaart ? In conditiile in care olandezii atacau 3 la 3? ( Robben venea singur pe stanga). Nu cred ca un Busquets s-ar fi aparat diferit.
Nu stiu ce ar fi facut Busquets, dar e clar ca Bourceanu a luat decizia gresita din moment ce a incercat sa-l ajunga pe Lens care oricum avea un om in fata si in acest proces l-a lasat pe VDV sa patrunda nestingherit in centru. Cel putin eu asta inteleg din faza respectiva.
Da, Bourceanu trebuie sa coboare cu omul lui. E standard, nu e nimic special.
Un jucator liber in zona centrala e mai periculos decat un jucator care are deja un om in fata in zona laterala.
Thumbs up pt primul gol. Imi permit totusi o mica observatie. Fiind pe atacul nostru, cind rat a pirdut mingea, vdv era linga bourceanu, nu invers. Deci olanda se apara bine, iar cind au pierdut mingea nu bourceanu a plecat de linga vdv ci invers. Bourceanu trebuia sa fie demarcat si pe urma probabil sa acopere la vdv.
Altfel, desi toata linia de fund a gresit constant, sub multa presiune, is un pic uimit de absoluta inexistenta a atacului.
””Nu asta e problema, că de ce au jucat x, y, z şi de ce n-au fost introduşi alţii. Problema de fond e alta, toată lumea dă în Piţurcă, însă în acelaşi timp Mircea Sandu şiDumitru Dragomir, care sînt şefii acestui fotbal, stau pitiţi cu burţile alea mari ale lor. Mă rog, Sandu n-o mai are atît de mare, că a mai slăbit între timp. Acest 1-8 cu Olanda, din cele două meciuri din grupă, cu o ţară care e la jumătate din România, reprezintă falimentul suprem al fotbalului nostru şi al şefilor lui, care n-au ştiut să construiască nimic, dar absolut nimic. Uite, Muntenegru e peste Anglia şi are 650.000 de locuitori, cît două sectoare din Bucureşti”, a spus Emil Gadinescu.” – preluat din Gazeta Sporturilor
da, cred ca vedem un pic diferit termenul “selectie”. eu ma gandeam la lotul intreg. dupa aia, da, evident, primul 11 a avut anumite derapaje bizare, mai ales dupa meciul cu Ungaria. si, desigur, nici eu nu inteleg cum poti sa il bagi pe Pantilimon. doar daca te gandesti dinainte ca e un meci pierdut si atunci vrei sa-i mai faci mana…sa-l mai vada niscai cluburi sa-l transfere de la CIty, habar n-am…
unele observatii sunt corecte, dar relationarea dimensiuni/performanta e mai mult decat discutabila. daca aplicam asemenea principii, rusii, americanii, chinezii, indienii etc. ar trebui sa rupa stilul
olanda e un fenomen aparte in lume (vezi si citatul exceptional reprodus de alex la discutia deschisa de dinaintea jocului), nu numai la fotbal, asa cum sunt si japonezii in alta dimensiune a lucrurilor
Pai nu stiu, crezi ca a fost vreo omisiune din lot care sa fie de neiertat?
Un fundas dreapta de meserie. Ori te impaci cu Sapunaru (desi la cat de profesionist e si Sapunaru s-ar putea ca de data asta sa fi avut dreptate Piturca), ori aduci unul tanar pe langa Tamas; nu aduci 2 fundasi centrali sa iti joace fundas dreapta. Rapa a jucat decent primavara asta la Steaua, pe Nica de la Dinamo il lauda lumea prin ziare (eu recunosc ca nu l-am vazut jucand, asa ca nu ma bag), se mai vorbea de Matel la un moment dat. Sunt 3 fotbalisti tineri. Nu zic sa-i fi bagat titulari, dar macar sa fi fost unul in lot, sa il vada la antrenamente, sa ii dea sfaturi, sa il creasca pentru viitor.
Da, de acord aici. Matel pare-mi-se ca a fost titular cu Estonia si Andorra, ciudat cum acum nici n-a mai fost chemat.
Da, nici eu nu cred că argumentul legat de mărimea populaţiei e valid.
Problema ar trebui pusă altfel. Americanii, ruşii, indienii şi chinezii nu au tradiţia noastră în fotbal, nu au pasiunea noastră pentru fotbal şi, aş îndrăzni să spun, nu au nici talentul nostru la fotbal. Este inadmisibil să n-ai o echipă naţională măcar decentă, care să îţi ofere satisfacţii din când în când, în condiţiile în care nu duci lipsă nici de entuziasm, nici de talent, nici de tradiţie.
Cum bine zicea Radu Paraschivescu, întrebarea nu e dacă ar terbui sau nu demis Piţurcă. Întrebarea e „de ce a fost reangajat Piţurcă?!”. Aş zice că e un pic retorică. Ştim cu toţii care e circuitul de vopsire a fotbaliştilor români.
Rusii au o traditie asemanatoare cu a noastra, chiar daca interesul pentru fotbal s-a nascut mai tarziu ei au performante net superioare.
Criteriul nu ar trebui sa fie populatia totala, ci jucatorii legitimati. Cred ca vom constata ca olandezii sunt mult mai multi, si au si conditii mult mai bune pentru a dezvolta cariere in fotbal.
Cat despre talentul nostru si dreptul nostru inalienabil de a participa la turnee finale, el vine din iluzia creata de generatia lui Hagi. Ungurii probabil au avut aceeasi impresie, dar au performat rar dupa 1954.
pai nu prea, asta si zic. desigur, sapunaru…
Cred că numărul de jucători legitimați depinde de condiții. Iar condițiile știm cu toții de cine depind.
Noi am dat un Contra, un Mutu, un Chivu sau Raț fotbalului mare. După Hagi. Ungurii au dat ceva?
Chiar luand in calcul jucatorii legitimati, cateodata performanta sfideaza logica. Via Paul Hayward:
There are more volunteers + coaches (700,000) in England than people in Montenegro (620,000). Result: 3 draws
Numarul de legitimati depinde de multe lucruri, de cum e organizat sportul de masa, apoi de forta cluburilor sportive, de metodele de recrutare, de atmosfera creata in jurul fenomenului, etc. Nu sunt atractive.
O sa va istorisesc o intamplare adevarata, la 10-11 ani am vrut sa ma inscriu la fotbal, Intamplarea face ca am mers la clubul Dinamo, pentru ca era mai aproape de locuinta. In fine, antrenorul (celebrul Piti Varga) era beat turta, si nu am simţit niciun fel de interes pentru persoana mea – si asta fara sa ma vada daca stiu ceva sau nu. Rezultatul a fost ca am renuntat imediat. Nu spun ca as fi devenit vreun nou Hagi, pentru ca probabil as fi pus scoala pe primul loc, dar poate ca cativa potentiali Hagi au pierdut ocazia pentru astfel de intamplari.
Acum, legat de unguri … daca nu iei in calcul generatia lui Puskas (desi ar trebui, pentru ca aceia sunt mai importanti pentru istoria fotbalului decat Contra, Rat sau chiar Chivu), ungurii au mai avut echipe bune si foarte bune si mai tarziu. Notez Ungaria de la finalul anilor ’60, cand Florian Albert a luat Balonul de Aur si cea de la inceputul si mijlocul anilor ’80, cand nu stiu daca au avut vreun jucator de temut in afara faimosului Detari, dar aveau o echipa bine sudata. Oricum, a rade de unguri, care ca performante la nationala ne intrec de cateva ori, mi se pare … nepotrivit.
Voiam sa iti mai raspund, dar nu inteleg ce vrei sa demonstrezi, jucatorii enumerati de tine sunt doar cativa si nici ei nu au avut toata cariera in fotbalul mare. Or fi avand si ei, de obicei joaca in campionatul german asa ca trec mai neobservati – Gabor Kiraly ar fi un nume.
Dar noi vorbeam despre altceva – o natie care a avut o scoala de fotbal de top (Ungaria), timp de mai multe decenii (macar pana in ’70 au avut rezultate la care noi nu am ajuns niciodata la nivel de nationala) nu a supravietuit ca mare putere fotbalistica, probabil din cauza ca cei de sus (ma refer la organizatorii sportului) nu au avut grija de ea.
Eu am previzionat acum vreo 6 ani ca vom ajunge ca ungurii … nu imediat, ci in timp. Iata ca acum suntem cam egalii lor, si avem unde sa ne ducem mai jos. Imi mentin parerea, fotbalul nostru divizionar e mult prea mediocru si murdar ca sa scoata valori.
Din cei patru jucatori enumerati de tine, 3 au plecat de tineri in campionate puternice, al patrulea, Rat a plecat tot de tanar la Sahtior unde a avut niste circumstante favorabile. La fiecare Mutu si Chivu putem insa pune in balanta un Zicu sau un Goian (si cati or fi de care nu ne mai aducem aminte deloc ?). In ultima vreme insa, tinerii care pleaca in campionate puternice sunt exceptiile (mai e cineva in afara de Torje ?), vom ajunge si mai rau, mark my words.
Scuze, m-am lungit cam mult cu postarea, ceea ce vreau sa subliniez este ca traditia fotbalistica nu tine loc de valoare, iar asteptarile care vin doar pentru ca “suntem o natie fotbalistica” sunt nefondate. Exemple: traditie mai mare decat Scotia nu stiu cine se poate lauda ca are – a se vedea unde au ajuns acum. Natii fotbalistice mari cu dezamagiri sunt si ele destule: chiar si pentru Brazilia, Germania si Italia au fost perioade destul de lungi de nereusite. Ce te pot asigura insa este ca dupa Romania nu o sa planga nimeni daca nu se califica la urmatoarele 3 turnee finale.
da, desigur, numarul de legitimati iti da doar o idee, de jucat se joaca 11 la 11. Ziceam doar ca numarul de legitimati e un criteriu mai corect decat popuiatia totala.
Vad ca s-a spus cam tot ce era de spus despre meci. Nu-mi pare rau ca am fost pe stadion si ca am ales sa stau intre olandezi, intr-un loc cu un unghi mult mai bun. Si a fost distractiv sa aud galeria Romaniei domininand, mai ales ca olandezii nu aveau o galerie organizata. Doar la 3-0 tot stadionul a reusit sa-i domine scurt timp pe romani. A fost cam dificil sa le explic vecinilor mei de ce la 2-0 se striga Demisia-demisia si Gigi la puscarie. Noroc ca ii pregatisem de la inceput si cand am vazut echipa am prezis ca ne dau de la 3 in sus.
Nu mai vazusesm nationala de 11 ani. Vor mai trece tot cam atatia pana voi recidiva. Si nu ma voi mai lasa pacalit de un meci bun ca acel 1-4. Voi astepta un antrenor competent si o schimbare de stil pe parcursul mai multor meciuri.
Aveam un vag plan sa ma duc in Brazilia. Daca o voi face, voi evita Romania lui Piturca, chiar daca se califica…
Cred ca ar fi comentariul lunii daca s-ar face un asemenea top. Excelent!
Am întebat la modul serios ce au mai dat ungurii fotbalului. Unguri pe care, apropo, tu i-ai adus în discuţie, nu eu. N-am râs de ei, dar chiar nu cunosc cinci jucători maghiari care să fi jucat la nivel înalt cam de când mă uit eu la fotbal. Un timp destul de scurt, într-adevăr, dar sunt vreo câţiva ani.
Repet, nu zic că ar trebui să fim campioni mondiali sau europeni, dar nu suntem o ţară paralelă cu fotbalul. Avem o tradiţie, avem talent şi avem pasiune pentru fotbal. Susţin asta în continuare. Nu cea mai mare tradiţie, nu cel mai mare talent, nu cea mai mare pasiune, dar în niciun caz nu cred că performanţele de azi sunt pe măsura celor trei calităţi enumerate anterior. Ar trebui să fim mai sus. Nu în mod constant, dar măcar din când în când. Nivelul e mult prea scăzut.
Vinovaţii sunt mulţi, dar nu toţi la fel de longevivi şi cu o amprentă atât de puternică asupra nedezvoltării fotbalului românesc precum cei doi tâlhari blestemaţi numiţi şi de Grădinescu.
Radu ti-a raspuns excelent la partea istorica referitor la ce au dat ungurii. Eu voi incerca la partea mai recenta sa gasesc cativa. Cand zici “cam de cand ma uit eu la fotbal” te referi cam de la 1995 incoace?
“…avem talent…”
http://blogsport.gsp.ro/opinii/2013/03/29/hai-pa/
Bun de tot articolul, dar e vorba de Radu Cosasu 🙂
Ce vrei sa spui?
Ca nu e deloc surprinzator ca scrie articole bune 🙂