- United câştigă convingător pe Old Trafford contra lui QPR şi pare un nou început pe gustul lui van Gaal. Dar adversarul a fost cel puţin „abject”, după cum a spus şi Mark Lawrenson la MOTD. QPR a oferit spaţii destule aseară şi oameni ca Di Maria, Mata, Herrera sau Rooney nu aveau cum să nu profite. Pe de altă parte, defensiva lui United încă nu arată aşa cum trebuie şi sistemul cu trei fundaşi ar putea reveni pentru că van Gaal a spus că singurul motiv pentru care nu l-a folosit cu QPR a fost că erau prea mulţi accidentaţi. Pasa proastă a lui van Persie continuă şi nu pare să fie niciun motiv pentru care Falcao nu l-ar înlocui pe olandez etapa viitoare, în afară de relaţia lui cu van Gaal.
- „Brilliantly done by Jack Wilshere, that is a high-quality goal!”. Un gol superb înscris de Wilshere, Alexis într-o formă foarte bună a înscris şi el al treilea gol deja pentru Arsenal şi Welbeck a lovit bara cu un lob. Arsenal a jucat foarte bine ofensiv, dar defensiva a fost tot în derivă. Montreal şi Debuchy avansează haotic şi lasă benzile descoperite iar fazele fixe sunt aceeaşi veche problemă. Vestea proastă pentru Wenger e că Debuchy s-a accidentat şi coşmarurile cu infirmeria plină par să se întoarcă.
- Diego Costa a înscris şapte goluri în patru meciuri deja şi Stamford Bridge are un nou erou. Remy a înscris şi el la debut. În comparaţie cu trio-ul de anul trecut Torres-Ba-Eto’o, Costa-Remy-Drogba pare varianta câştigătoare. Chelsea are punctaj maxim după patru etape şi îşi confirmă statutul de favorită la titlu. Mourinho nu are voie să-l rateze.
- Aston Villa a învins pentru a doua oară în ultimii trei ani pe Anfield într-un meci în care Rodgers, deşi lipsea deja şi Sturridge, a crezut că e o idee bună să-l odihnească pe Sterling. Liverpool, deşi a dominat meciul, a avut un singur şut pe poartă. Balotelli, Lallana şi Markovic au jucat pentru prima oară împreună şi asta s-a văzut. Va fi esenţial felul în care Liverpool va face faţă unor perioade precum cele care urmează cu şapte meciuri în trei săptămâni, dar cert este că la prima rotaţie a lotului rezultatul nu a fost mulţumitor. De cealaltă parte, Aston Villa e pe locul doi cu 10 puncte (trei victorii şi un egal). Pare în sfârşit să fi venit vremea în care Lambert culege roadele.
- Pardew, sau Fraudew cum îi zic suporterii, are zilele numărate la Newcastle după ce Southampton a făcut ce a vrut pe teren cu echipa de pe Tyneside. Newcastle are mari probleme în apărare, acolo unde Williamson pare mai degrabă un fundaş potrivit pentru Sunday League iar Coloccini la 32 de ani nu pare să mai aibă chef de fotbal. Cu toate astea, s-a cumpărat masiv pentru departamentul ofensiv, jucători ca Riviere sau Cabella, în timp ce în apărare au plecat Debuchy şi Mbiwa. Doar faptul că ar trebui să primească despagubiri pentru restul contractului de la Mike Ashley îl mai ţine pe Pardew în funcţie. De cealaltă parte, Southampton merge foarte bine având în vedere toate plecările din vară, jucatori ca Tadic sau Graziano Pelle s-au integrat repede în echipă şi Koeman n-are cum să nu fie mulţumit cu începutul de sezon.
Williamson era demult un fundas de mana a 2-a. De cand s-a accidentat Steven Taylor, acum 1 sezon jumatate a cazut si Newcastle, care pana atunci se batea pt Europa League.
Eu nu ştiu ce a fost în mintea lui Pardew în vară, niciun fundaş adus. În rest, jucători decenţi, dar toţi fără experienţă în Premier League, mai puţin Colback la care se şi vede fiind printre cei mai buni de până acum de la Newcastle, deci va mai dura ceva până se vor adapta.
Off: Joi o să fie referendumul pentru independenţa Scoţiei. Interesant ce se întâmplă acolo, văd că Anglia e destul de disperată ca scoţienii să rămână: s-au dus în Scoţia atât David Cameron cât şi liderul opoziţiei, Ed Milliband amândoi având cam acelaşi discurs.
Două articole foarte bune pe tema asta: http://www.spiegel.de/international/europe/scotland-divided-ahead-of-approaching-independence-referendum-a-988064.html
http://www.scotsman.com/news/scotland-s-decision-the-scotsman-s-verdict-1-3537857
My two cents:
Arsenal – As evidentia evolutia lamentabila a lui Ozil. E dezastruos in banda, dupa ce in centru devenise previzibil si usor de anihilat, odata cu demonstratia lui Mourinho de pe Emirates. Wenger trebui sa-i faca ceva, altfel risca sa fie considerat un flop, cat de curand.
City – Si-au pierdut ceva. A, da, pe Toure. E pentru ei cam ce era Suarez pentru Liverpool.
Liverpool – apar problemele odata cu intrarea in ciclul asta infernal de meciuri peste meciuri, cum bine ai punctat si tu, Vlad. Rodgers probabil simte presiunea potentialelor discutii de genul ‘uite, Brendan, ce e Liverpool al tau, fara Suarez’.
Chelsea – un mare plus pentru modul in care gestioneaza cei de la Chelsea situatia lui Costa. Desi pare a fi o masina de goluri si toata lumea e extaziata de evolutia sa, atat Mourinho cat si jucatorul au iesit in presa si au declarat ca e imposibil ca forma asta sa continue la nesfarsit si ca sunt constienti ca golurile se vor opri, la un moment dat. Vorbe ce au menirea de a lua presiunea de pe carca braspaniolului. Remy arata si el bine. Un mare minus, in schimb, pentru modul in care se prezinta apararea lui Chelsea in acest debut de sezon. Mourinho a inceput sa aplice fotbalul ala ofensiv, pe care il tot promitea, dar apararea e un cosmar. Deocamdata tine, ca joci cu Leicester City si cu Swansea. Dar ce te faci cand dai de City, United, Arsenal sau Liverpool? Raspunsurile sunt doua: fie apelezi la ce ai facut sezonul trecut, cu riscul de a fi iar criticat de toata lumea, fie incerci sa te adaptezi la noul stil de joc si sa calibrezi un pic si apararea.
United – o victorie extrem de importanta, chiar daca adversarul s-a prezentat de parca era Concordia Chiajna condusa de Marius Sumudica. Deja presa vorbeste despre aroganta recapatata de United, despre spiritul de invingator si “swaggerul” specific campionilor. Ii va dopa moral acest succes, dar daca nu e dublat de un altul in weekendul viitor, e degeaba.
Groundskeeper Willie says “Aye or Die!” 🙂
http://mashable.com/2014/09/13/groundskeeper-willie-scotland-independence/
Opinia publica cred ca e la fel de divizata in Anglia. Am un coleg de servici unul din putinii englezi born and bred in London si care inca locuieste in Londra si care e de parere ca ‘the Scots can fcuk off. And while at it, they can take the north of England with them too’:)
In general incerc sa ma mentin obiectiv, cu toate astea eu zic ca Spurs au aratat mai bine in 4-0-ul cu QPR decat vedetele lui Van Gaal in 4-0-ul cu QPR. Insa long term United vor reveni in top, lotul e mult prea bun ca sa mai piarda multe puncte. Si nu cred ca nici defensiva e foarte slaba, au jucatori polivalenti si odata ‘gel’uiti va fi greu sa treci de mijlocul lor, asa cum pe vremuri era greu sa tragi la poarta Barcelonei datorita pressingului nemilos. LVG e destul de ruthless si daca Van Persie nu va da randament cred ca toate relatiile anterioare se vor arunca la gunoi.
Care e de fapt postul preferat al lui Blind? omul seamana cu Modric-ul de la inceputurile in PL, tidy, fara nimic care sa-ti ia ochii dar care face niste click-uri mici si care aduna echipa impreuna.
Cred că cel mai bine joacă la închidere Blind, e exact genul de jucător care nu îţi fură ochii dar îşi face treaba şi e extrem de eficient.
Pardew nu cred ca are nici un cuvant de spus la transferuri. Tocmai de asta si rezista (inca) in job, Houghton a fost demis ptr. mult mai putin. Mike Ashley e de fapt cel ce-i duce mult in jos pe Newcastle.
Am înţeles că David Cameron a promis un referendum în 2017, asta dacă o să mai fie tot el, pentru ieşirea UK din UE. Cam care e părerea lumii pe acolo?
Dacă nu bate cu Hull, e out se pare.
Cam aceeasi din toate tarile EU, presupun, your average Joe Bloggs zice fcuk EU, comunitatea de afaceri zice fcuk Joe Bloggs. Pana in 2017 insa mai e mult, invazia romanilor nu s-a concretizat, economia UK e in boom, property market e insane si cel mai important, daca scotienii voteaza No, Ed Miliband si ai lui revin la putere. Unde vor adopta niste masuri populiste care nu vor da bine la comunitatile generatoare de GDP (gen Londra). Singura tara care a reusit pana acum sa get away with murder in Europa in materie de drepturi vs obligatii e Elvetia, insa si ei au reusit sa dea cu batul in balta la ultimul referendum. Oameni practici insa au realizat eroarea si nici ca s-a mai auzit de vreun big fuss de acolo.
Pai si cu cine il inlocuieste Ashley? Bruce are o echipa mult mai buna dpv valoric la Hull, de ce ar prelua un Newcastle in deriva cu jucatori mediocri si blazati si mai ales un owner cu decizii extrem de bizare?
Credeam ca exemplul Fulham e graitor despre benefits-urile schimbarilor de manageri. Nu mai gasesc statistica, dar e lugubru ce se intampla in Anglia unde parca cel mai vechi manager in activitate in Football League (primele 4 divizii) a inceput la aceeasi echipa in 2006 si erau doar 3 ce incepusera inainte de 2011. Caut statistica, absolut socant. Sigur, l-am exclus pe Wenger, el nu se pune.
S-a vorbit de Bruce prin presă, e adevărat, dar mi se pare far fetched din aceleaşi motive pe care le-ai spus şi tu. Eu cred că totuşi lotul lui Newcastle e mai bun decât cel de la Hull, dar acolo e închegată o echipă, aici sunt multe feţe noi, unii cu probleme de atitudine, încă neadaptaţi etc. Mai era şi varianta Neil Lennon parcă mai plauzibilă.Şi bineînţeles David Moyes… 🙂
Şi mie mi se pare că în ultimii se schimbă mult mai des antrenorii în Anglia. E discutabil cât e de eficient. Poţi să zici că a fost o decizie greşită plecarea lui Moyes de la United? Cred că depinde de situaţie. În afară de Pardew, cel mai vechi din PL am impresia că e Big Sam.
http://www.independent.co.uk/news/people/piers-morgan-attempts-to-save-the-union-by-promising-to-go-back-to-the-us-if-scotland-votes-no-to-independence-9732207.html
Avem şi-un erou 🙂
Sorry, da numele de si orice elucubratii, legate de orice, ale lui piers morgan ar trebui banate de aici. Maxim clipuri de la America’s Got Talent.
Arsène Wenger concerned as Arsenal’s injury list continues to grow.
Serios? ce surpriza:)
an de an, an de an, se repeta acest lucru cu accidentarile la arsenal in fata unui clueless arsene. Explicatia lui: bad luck. Explicatia mea: incompetenta
Incompetenta cui? Dezvolta un pic te rog.
Off: Care e cel mai bun site de unde pot cumpara bilete la meciuri din Anglia?
in primul rand incompetenta lui arsene, pentru ca el e bossul acolo. El e competent in alte aspecte ale clubului si aici sunt de acord, are calitati care nu i se pot contesta
Dar nu pare capabil sa gestioneze la liniuta un grup de jucatori, la virgula, la inch. Astea sunt standardele actuale, plan, plan, plan. El pare ca gestioneaza lucrurile mult mai macro, la un nivel global dar in fotbalul actual diferentele se fac la nivel micro: ce mananca fiecare jucator, cand, cu cine, cand se culca, cu cine, cat doarme, ce tipologie musculara are, care e estimarea de overload muscular in urmatoarele saptamani, luni etc
cum spunea si xavi, unii fac aceste procese micro meticuloase, altii mai putin; spunea ca inainte de guardiola la barcelona era la dolce vita, fiecare jucator avea o mare libertate, lucrurile nu erau stricte; cand a venit guardiola peisajul s-a schimbat si a contat fiecare fir de iarba
la arsenal, aceste accidentari repetitive + traseul haotic al echipei in timpul unui sezon ma fac sa cred ca exista carente manageriale la nivel micro, al firului de iarba
Fair enough.
Si acu parerea mea. Unu la mana, sa spui despre Wenger ca nu stie ce sa se manance, cand sa se culce si cat sa se doarma e de domeniul absurdului, chiar el fiind cel care a introdus toate lucrurile astea in Anglia. Pana in anul de gratie 2004 sau 2005 daca vrei, nu cred ca exista o echipa mai fit in Anglia decat Arsenal. Si, oarecum, chiar si dupa, cine stie, poate chiar si acum.
Eh, si acu incepe marea problema. De la vremurile cu super atleti, lot relativ larg, si cam un singur adversar de temut, s-a ajuns, din motive de lipsa de finante la Arsenal si surplus la multi altii, ca Arsenal sa aiba un lot destul de restrans. Si ca numar si mai ales valoric. un prim 11-14 maxim de valoare, restul de umplutura.
Arsenal are cam cea mai buna baza de antrenament (facuta de Wenger, ca idee, pe banii de pe Anelka). Facilitati si centru medical World Class. Ei, si atunci unde naiba merg lucrurile prost? Pai, da, ar fi si ghinionul. Picioare rupte, cum noi am avut multe, nu sunt pe baza altui factor. Deci, enumerand, Giroud cu fractura, e prostie si ghinion, Debuchy, cu ligamente praf e ghinion, Arteta cu rolled ankle a fost cam la fel. Gibbs si Ozil (care a scapat ieftin) lipsa de fitness.
Dar, ar mai fi si nu incompetenta, ci ideea de supra competenta a lui Wenger. Si anume, ignorarea semnalelor ca un jucator e supra solicitat si in red zone. Si aici vine ce am scris mai sus, nu are incredere in restul de jucatori, deci rotatie minima, if any, si numai in meciuri de cupa ligii sau fortat de imprejurari. Deci, Wenger, nu esti fizio bre.
Zgarcenia proverbiala de a da 2 lei pentru cover. Wenger, nu esti contabilul clubului, bre.
Ca si idee, orice leziune musculara poate fi prevenita si anticipata. Ei, ii asculta Wenger pe ceia de acolo sau e el cu el doar? Din nou ca informatie, acu la fitness e Shad, si gura targului zice ca greu gasesti unu mai bun ca el. Sper ca l-a inlocuit la sefie pe anticul Tony Colbert, da cine stie. Il asculta Wenger pe Shad? E destul de stiut ca, in momentul in care se schimba un regim de fitness cu altul, apar din senin leziuni. E normal, dar nu ar trebui sa fie accidentari de speriat.
Ma rog, long story short, Wenger poate fi vinovat de: lipsa de lot, lipsa de rotatie, nerespectarea informatiilor primite de la doctor sau fizio. Cumva, exclud de aici doctoru totusi. Wenger este unul din pionierii acestui management la fir de iarba de care spui. Si chiar e foarte informat in domeniul asta (un alt exemplu, el a introdus reintoarcerea din Europa in seara meciului). Dar e si unii din dinozaurii lui. Ferguson, acum Rodgers de exemplu, tot ce e legat de conditioning e delegat. Si Feedbackul ascultat. Nu sunt convins, cu sau fara Shad, da om vedea, ca asta se intimpla si la noi. Trebuie ca Stan sau Ivan sa-i zica unde se opresc atributiile lui.
But the again, what do I know.
Uite, pentru un pic de insight.
http://www.arsenal.com/news/news-archive/wenger-how-i-plan-european-away-games
din ce spui tu confirma ideea ca arsene e un manager macro, un manager de club, nu de echipa. De ce a avut si are mourinho mai mult succes decat el?, pt ca mourinho e mult mai apropiat de ce se intampla in teren; la inceputuri e adevarat arsene a adus multe inovatii in fotbalul englez, dar acum are un rol mai larg, e la costum, gestioneaza finantele clubului etc; mourinho e la bluza de trening, ii place sa se murdareasca pe maini de ulei, sa umble la motor, la filtre, etc…
Cred că cea mai bună variantă ar fi site-ul oficial al clubului care organizează meciul, din ce ştiu eu.
Hmmmm cu toate trofeele portughezului, sa-l pui in aceeasi propozitie cu Wenger e un afront pentru ultimul. Normal ca e club manager, tot timpul a fost, nici nu era un dubiu asta.
Nu e Mourinho antrenorul care si-a construit toate trofeele pe o tona de bani? Care a lasat la fiecare echipa un scandal? Sa fim seriosi. Un om mic, ros de invidii si ranchiuni, un taranus pe care toti banii lumii nu au reusit sa-l cizeleze. Bun antrenor insa, recunosc, dar ca manager? Zero. Pai daca Mourinho era antrenorul lui Arsenal in ultimii 20 ani, am fi castigat vreo liga, sa zicem, vreo 2-3 campionate in plus, nu aveam Emirates si de 10 ani nu ar mai fi fost antrenorul nostru pentru ca Leeds ar fi facut un Arsenal. Tocmai asta e cuiul lui Morinho, ca e antrenor si nu manager. Nu s-a dat el cu fundul de pamant si la Chelsea si cu Valdano sa nu aiba pe nimeni langa el?
Eu prefer ideea de manager combinata cu o plapuma manageriala. Asta e si marea (singura chiar) problema la Arsenal. Wenger a acumulat mult prea multa putere.
Daca chestia cu costumul a fost o metafora, imi scapa. Pe Wenger nu stiu daca l-am vazut in trening la meciuri. Nici pe Ferguson. Nici pe Guardiola. Poate nici de capu lor nu e mare lucru comparativ cu mecanicu sef?
Multi antrenori au mai multe trofee decat Wenger. Dar nici unul nu a construit ce a construit Wenger la Arsenal.
Vezi ca unele cluburi conditioneaza vanzarea de bilete de achizitionarea unui card de sustinator.
Confuzant e ca multe cluburi au un reseller de bilete agreat care deseori afirma ca vinde bilete mai ieftin (f rar adevarat)
Devine interesant Newcastle – Hull:
“The people behind the website SackPardew.com claim they have 200 anti-Alan Pardew banners and up to 15,000 A4-sized cards, which demand the manager lose his job.
And they will be taken into St James’ Park this weekend with or without the club’s permission.
They also have a protest van that will tour some of the area’s most famous landmarks, including the Angel of the North, before the match.”
http://www.chroniclelive.co.uk/sport/football/football-news/newcastle-united-fans-group-plan-7781326
sunt de acord cu diferentele dintre mourinho si wenger, asa este, ce are unul nu are celalalt si ce are wenger e mai de pret pentru istoria fotbalului. Dar intrebarile raman. Arsenal este o echipa de fotbal si are nevoie de performante si nu este orice echipa de fotbal, e una din top flight. Results are mandatory.
Cand a fost ultimul meci in care ai spus wow, asta e Arsenal? cand a fost ultimul meci definitoriu in ultimii 5 ani? Eu nu imi amintesc vreunul. Toate echipele mari au cel putin un astfel de meci, barcelona are 5-0, 6-2 si altele, chelsea are finala CL, united are 8-2, realul are 4-0, atletico are meciurile de pe bernabeu, borussia are 4-1, pana si city are acel 6-1. Meciuri definitorii care au marcat lumea fotbalului si au definit o echipa. Arsenal nu prea are asa ceva.
Ar fi timpul sa inceapa sa aiba, nu crezi? vreau sa vad si eu un 5-1 cu chelsea pe bridge, sau un 4-2 cu calificare cu o mare forta din spania.
Cand an de an ai probleme cu accidentarile, e clar ca e incompetenta la nivel de staff. De ce van Persie nu s-a mai accidentat asa des la United? Sau Fabregas la Barcelona?
A avut 5-3 pe Bridge si cred ca cel mai bun meci facut de Arsenal in acesti ani a fost acel 2-1 cu Barcelona, de pe Emirates.
cu barcelona necalificandu-se acel 2-1 nu conteaza; multi au batut-o pe barcelona cu 2-1; cu chelsea lui avb la fel, meci nedecisiv care nu a dus la nimic
Nu stiu, e discutabil. Eu imi amintesc de acel 2-1 cu Barcelona si inca mai caut rezumatul cand mi se face dor de senzatia aia de meci mare. E una dintre partidele reprezentative ale ultimilor ani. Daca stau sa ma gandesc, a mai fost si revenirea aia aproximativa, cu Milan, cand au luat-o cu 4-0 pe San Siro si au avut 3-0 pe Emirates si o sansa imensa de a face 4-0. N-as zice ca nu exista meciuri definitorii. Mie mi se par definitorii si astea care nu s-au concretizat prin calificari. Pana la urma, au marcat fotbalul intr-un fel, i-au dat culoare.
Ei filotas, uite acum, referitor la partida de ieri, poti zice ca e vina lui Wenger 100%.
E vina lui. Daca ii asculti declaratia de dupa meci zici ca e Titi Dumitriu: “Desi am jucat foarte prost totusi am luat bataie”.
La fel e si vina lui Rodgers ca echipa lui reuseste 2 suturi pe poarta in 2 meciuri cu echipe net inferioare. Sa fim seriosi, in Europa echipele englezesti transpira serios de ceva vreme pentru o calificare din grupe.
definitorii dar nu memorabile; ramane impresia ca arsenal nu joaca la nivelul lotului pe care il are
uite meciul de aseara, borussia a fost parca de pe alta planeta, nu a fost pusa nici un moment in discutie invingatoarea. Nu ar fi nici o problema cu asta, alta decat ca lotul nemtilor este inferior celui al tunarilor. Nu cred ca poate cineva contesta asta, jucatori ca ozil sau alexis nu (mai) exista la dortmund (reus nu a jucat). Si atunci, cum explicam? ce face klopp si nu face wenger? intamplator, iar, unul e in costum altul in bluza de trening
Acel 8-2, acel 6-1 Chelsea nu au fost deloc definitorii filotas. Nu au marcat deloc lumea fotbalului si nu au definit deloc echipele respective. Cel mult, au socat, prin prisma numelui adversarului batut. Chelsea nu au mai batut pe nimeni asa, ca sa se defineasca ca stil, basca ca au incheiat sezonul cu mana goala. Plus ca, in acelasi sezon, Arsenal a mai fost demolata de Everton, Pool si City oarecum. Deci… Ca si cum am zice ca a fost definitoriu pentru Arsenal un 6-1 pe Goodison acu tzspe ani.
Meciul cu Barca a fost memorabil si deloc definitoriu. Definitoriu (si memorabil, prin cale de consecinta) a fost meciul cu Spurs din 2004, de exemplu. OT 2002. Hull City 2014. Cam asta e patternul.
Ce face Klopp si nu face Wenger e foarte simplu. Drilluri, motivatie, round pegs in round holes. Wenger il arshavinizeaza pe Ozil in dezastrul tactic care e acum Arsenal. Dar e bine, urmeaza Villa away, Spurs si CL acasa. Daca astea nu merg, si nu prea vad de ce ar merge, va fi distractie.
Te rog renunta la chestia cu costumul. Chiar nu are nici o legatura cu a fi sau nu antrenor. Il poti vedea pe Klopp in zeci de meciuri la costum, la fel si pe Mourinho.
Uite, imagine care a facut inconjurul netului. Intimplator, in aceeasi imagine, un alt antrenor cu ceva trofee la activ, tot in costum.
http://i.huffpost.com/gen/1361245/thumbs/o-JURGEN-KLOPP-facebook.jpg
era doar o imagine, o metafora
Rampant Chelsea cam very light in Europe
still better than last year 😀
e valabil pt toate echipele englezesti; lumea se lasa pacalita de suspansul din anglia dar uita ca nivelul calitativ lasa de dorit
Nu stiu daca e neaparat nivelul calitativ asa scazut. Mi se pare un pic pripita afirmatia.
Sa o luam pe rand, in ordinea inversa a intamplarilor. Cred ca era oarecum previzibil ca Chelsea va incepe un pic sloppy, chiar daca majoritatea anuntau o demolare a lui Schalke. Cand joci iar intr-o grupa d-asta fara sare si piper, in care esti 99% sigur ca vei termina primul, e firesc sa apara o delasare incontrolabila. Daca te-ai fi uitat aseara la Bayern-City si Chelsea-Schalke, in paralel, ai fi avut senzatia ca la Munchen se joaca sferturile UCL, iar la Londra optimile Capital One Cup. E greu cand nu exista thrill-ul ala specific competitiei. Dar cred ca Chelsea nu va mai scapa vreun punct pana la finalul grupei, a fost un mic wake-up call pt ei.
City au fost la cateva secunde de un 0-0 pe terenul unei echipe considerate de multi drept cea mai mare si tare din cate exista. Ce-i drept, eu zic ca nu mai e de mult cea mai mare si tare, dar e o echipa mare a Europei. Mind you, si Chelsea si City si-au odihnit gurile de tun, Costa si Aguero, pentru ca duminica dau de dracu (adica unul de altul) si meciul ala valoreaza mai mult decat cele de aseara.
La Arsenal situatia e un pic inexplicabila, intr-adevar, dar probabil o vor drege si ajung cumva prin sferturi.
Liverpool a castigat cu mult noroc, dupa un meci foarte slab dar, din nou, si acolo senzatia era de meci de Capital One Cup. Cred ca altfel se vor mobiliza contra Realului.
Parerea mea e ca inca e devreme sa tragem concluzii. In definitiv, nici nemtii n-au impresionat. Borussia s-a impus clar, ok, dar Bayern a castigat greu, iar Schalke a scos un egal nesperat. Nici spaniolii n-au inceput bine, in afara de Real. Barca a jucat in sila cu APOEL, Atletico a pierdut la Olympiakos, iar Bilbao a facut 0-0 (pe stadionul ala absolut magnific) cu Sahtior. Cred ca de abia dupa al treilea meci din fiecare grupa, dupa ce fiecare a jucat cu fiecare si dupa ce vom fi deja intr-o faza cat de cat avansata a sezonului, ne vom putea crea o imagine clara asupra situatiei.
as spune ca athletic a inceput bine – pana la urma standardul pt ei este real sociedad anul trecut, nu barca, atletico sau real.
nu am zis ca nivelul este scazut, am zis ca lasa de dorit
city trebuia sa intre la pauza cu un deficit de 3-4 goluri, ce-i drept a jucat mult mai bine in repriza a doua; shalke nu am vazut meciul dar din cate am citit egalarea nu a fost intamplatoare.
sunt de acord ca vorbim de early days dar city nu stiu daca mai poate castiga locul 1, arsenal la fel iar schalke cu putina atentie poate sa atace primul loc fara probleme acum