Lăcomia fără margini a patronilor americani a adus-o pe Manchester United în genunchi. Listarea la bursă e ultima schemă financiară dintr-o lungă serie prin care au golit conturile clubului și le-au umplut pe-ale lor.
Să recapitulăm
Familia Glazer a cumpărat Manchester United în 2005 cu £800m. Ei au venit cu £275m și au împrumutat restul de bani, punând datoriile în seama clubului. Pare neverosimil ca legea britanică să permită o asemenea manevră, dar asta s-a întâmplat.
[cleeng_content id=”985322624″ description=”Pentru a citi restul articolului, abonează-te cu doar 2 euro pe lună.” price=”0.29″]De atunci și până acum, dobânzile la datoria oneroasă a Glazerilor au sugrumat-o pe United. Degeaba ești cel mai valoros club din lume, dacă plătești anual zeci de milioane de lire dobândă la un împrumut de sute de milioane. United are acum datorii de £423m, la care a plătit doar în primele noua luni ale anului fiscal 2010/2011 o dobândă de £71m. De la venirea lor, Glazerii n-au investit nici un singur dolar în club.
Unde-s banii de transferuri?
Cine își închipuie că datoriile clubului n-au afectat rezultatele din teren e naiv. Cu fiecare sezon, Man United devine tot mai puțin competitivă pentru că banii de transferuri și salarii se duc pe dobânzi.
Ani la rândul președintele clubului, David Gill, a insistat că “debt doesn’t impact what we do. There has been no impact in terms of our transfers”. Ei bine, în documentul premergător listării la bursă conducerea clublui a fost nevoită să admită că “our indebtedness could adversely affect our financial health and competitive position”. A fost recunoașterea faptului că dobânzile o împiedică pe Man United să țină pasul cu adversarele.
Vorba unui antrenor pe care-l știm: por que?
Întrebarea de o mie de puncte a lunii iulie a fost – de ce tocmai acum? De ce să ieși pe bursă când piețele sunt atât de volatile, când Formula 1 a dat înapoi și Facebookul s-a prăbușit?
În prospectul inițial, Glazerii se angajau să folosească banii pe care urmau să-i strângă doar pentru plata datoriilor clublui. Părea aproape prea frumos ca să fie adevărat. Și chiar era.
Prospectul revizuit, făcut public săptămâna asta, i-a făcut pe Glazeri să se dea în fapt, să dea cărțile pe față. Jumătate din banii strânși din listarea la bursă urmează să ajungă în conturile lor, cealaltă jumătate fiind folosită pentru a plăti o parte din datorii.
Loviți din plin de criză în celelalte afaceri ale lor, apăsați de refinanțările și rasfinantarile creditelor lui United, Glazerii au ajuns să aibă nevoie disperată de bani. Și ce faci când creditorii bat la ușă? Te apuci să vinzi.
Listarea la bursă
Asta înseamnă practic listarea la bursă. Glazerii vor să vândă 10% din Manchester United, 16.67 de milioane de acțiuni cotate între $16 și $20, care speră să le aducă undeva în jur de $300m.
Nu vă gândiți însă că cei care vor cumpără acțiunile vor deveni un fel de socios mancunieni. Acționarii minoritari nu vor primi dividende și nu vor avea nici un cuvânt de spus în felul în care va funcționa clubul. Care club își are mai nou sediul fiscal în Insulele Cayman.
Evident, toate calculele de mai sus sunt valabile doar dacă yankeii vor obține prețul pe care îl cer. Dacă, la fel cum s-a întâmplat cu Red Knights sau cu familia regală din Qatar, cererea nu se întâlni cu oferta, și vom avea încă un failed IPO, atunci pe Glazeri îi așteaptă probleme serioase și pe United odată cu ei.
Fergie: The Glazers are great
Unul din cele mai neplăcute aspecte ale întregii povești e loialitatea lui Sir Alex Ferguson față de stăpânii care-l plătesc. Scoțianul le-a ținut partea patronilor în dauna suporterilor, ridicând o serie de întrebări pertinente din partea fanilor:
You have repeatedly claimed to have been backed financially whenever you have requested transfer funds. Is this your only consideration when determining what represents great ownership?
De ce-i apără SAF cu atâta îndârjire pe patroni? Răspunsul e undeva într-un pachet de alte 16 milioane de acțiuni care vor fi împărțite între persoane din ierarhia clublui. SAF nu a precizat clar dacă e unul din beneficiarii direcți ai listării la bursă, dar ar fi curios ca tocmai el să nu ia o felie groasă din aceste acțiuni.
Ce urmează?
În câteva săptămâni Manchester United va listată pe bursă din New York. Dacă acțiunile vor fi cumpărate cu prețul pe care îl cer patronii, atunci datoria clublui va fi redusă de la £425m la £350m, în timp ce familia Glazer va face rost de $150m. Dacă nu, cel mai valoros club din lume s-ar putea să afle că nu e chiar atât de valoros.
Să mă ierte anglofilii finanțiști dacă am simplificat prea mult lucrurile, dar am încercat să traduc jargonul economic într-o limbă pe care s-o putem înțelege cu toții. Dacă vreți mai multe detalii (și mai pertinente) despre subiect, vă recomand blogurile excelente ale lui Andy Green si Swiss Ramble, al cărui grafic l-am împrumutat mai sus.
Sursa foto: www.unitedrant.co.uk[/cleeng_content]
Reusesc sa grab the 1st comment pt Anglofil 2.0 ?! Interesant subiectul si de urmarit. CNN Money vad ca da pe saptamana viitoare inceperea vanzarii actiunilor .. asa ca vedem ..
http://money.cnn.com/2012/07/31/investing/manchester-united-ipo/index.htm .
Eu am inteles ca saptamana viitoare urmeaza un “roadshow”, cum ii zic americanii, adica discutii cu investitori de calibru de prin toate colturile lumii.
Si apoi, pe la mijloc lunii, actiunile vor fi disponibile pentru omul de rand, Ma rog, in masura in care oamenii care investesc pe NYSE sunt oameni de rand. 🙂
Ce se mai lucreaza la Microsoft daca ai timp de anglofil :))BTW are dreptate Cristian cam mare frontul.
He, he, seicul de la City a fost demonizat, ca a venit cu bani de acasa si a revitalizat un club de traditie al Angliei.Cu riscul de a intra pe un teren alunecos, ma intreb, oare sa fie vorba de rasism si politica(generata de religie)? Ciudat ce tacere inconjoara activitatea Glazer-ilor, in ceea ce se intimpla cu un valuable English asset.
Toata presa din perfidul Albion si-a dorit cu ardoare ca investitia lui Mansour sa fie un insucces, apogeul fiind atins atunci cind Mark Hughes a fost concediat.
Cind City anul trecut nu a iesit din grupe in CL, intreaga media amintea zilnic chestia asta, dar a fost silita sa o lase mai moale, cind United s-a facut de cacao intr-o grupa pe care City ar fi cistigat-o la pas.
Red Nose Fergie de doua sezoane incoace clameaza ca nu este valoare in piata de transferuri, vezi Doamne, de aceea nu e cazul sa cumpere.What about Sergio Aguero then?Realitatea este ca aspiratorul Glazer a golit cuferele si vremurile cu achizitii costisitoare(si azi Ferdinand e cel mai costisitor fundas din istorie) au cam apus.
United inca rezista sus in PL pe baza excesivului respect(frica) aratat de majoritatea adversarilor si arbitrilor, plus influenta lui Gill la FA si a lui Bacon Face pe margine in timpul meciurior.Dar totul are un sfirsit si asta sper sa se intimple sooner than later.
Manchester is Blue.
Eu cred ca pur si simplu oamenii sunt dezamagiti/dezgustati cand vad ca cine are mai multi bani castiga. Pentru ca asta se intampla in Anglia acum.
Daca pomopezi suficienti bani intr-un club pana la urma o sa inceapa sa castige niste chestii.
City functioneaza dupa un model total nesustenabil, salariile anuale sunt mai mari decat incasarile, ceea ce e ridicol. Nu vad ce e de admirat in asta. Daca Mansour si-ar muta subit investitia la Scunthorpe, City ar reveni la mijlocul clasamentului, iar Scunthorpe ar lua titlul in cativa ani.
Dintre toate manevrele financiare, asta mi se pare cea mai putin inspirata. E ca si cum americanii s-ar pregati sa duca la groapa ceea ce United reprezinta din punct de vedere corporatist. As fi inteles o astfel de miscare daca clubul nu ar fi avut datorii si o traiectorie ascendenta, insa in cazul de fata o o miscare extrem de riscanta.
Hmmm, şi fair-play-ul financiar? Recunosc, partea economică mereu m-a încurcat :)) Adică băieţii de pe blogul meu mă tot întreabă de ce Moratti trebuie să închidă robinetul, în timp ce alţii cheltuie în neştire, iar eu tot încerc să le spun că la Inter erau pierderi uriaşe până prin 2010. Şi destul de mari în continuare.
Dar cu datoriile altora cum rămâne? 🙂
Datoriile altora cam incep sa devina sponsorizari uriase de cand cu fair-play-ul financiar. City are un contract de £400m cu Etihad pentru numele stadionului, United tocmai ce isi pune Chevrolet pe tricouri pentru £200m.
Nimeni nu stie inca ce va face UEFA cu genul asta de ocoliri ale FFP.
Mai multe detalii pe Guardian despre ce ar putea avea de castigat Ferguson si Gill de pe urma listarii la bursa.
Toate informatiile arata ca listarea la bursa pare o nerozie fara seaman. E destul de incert daca vor reusi sa stranga banii respectivi atata timp cat actiunile puse la bataie sunt cel putin neatragatoare. Ca sa nu zic mai mult. Intrebarea e: alde Glazer chiar nu sunt constienti de faptul ca un esec (cea mai mare probabilitate) ar face ca suma de bani stransa sa fie insuficienta (ambele jumatati, si cash in-ul lor si banii de platit datoriile) dar, mai important, ar insemna devalorizarea principalului lor asset? (umatate din averea cu care sunt creditati e ManU). Mai adaug ca o eventuala refinantare a datoriilor actuale devine (in cazul esecului) o “scumpete” de refinantare si ajung la concluzia ca: ceva imi scapa aici.
Avem doua variante: Glazerii ori stiu ceva ce noi nu stim, in sensul ca deja au semnale de la niste investitori asiatici/sauditi ca pretul pe care-l cer va fi atins.
Ori (si asta nu depinde neaparat de prima varianta) au nevoie disperata de bani ca sa-si plateasca celelalte imprumuturi. Dar sunt atat de lacomi si incapatanati incat nu se gandesc inca sa lase la pret. Daca IPO-ul va da gres, probabil nu vor fi obligati s-o faca. Si sa vanda clubul in urmatorii ani.
Evaluarile pachetului (guardian) sunt relative – iau in calcul pretul maxim si cred ca nu valoarea lor e lucrul cel mai important. Ce m-a facut atent e: “The awards will be made using a variety of schemes and if the company is taken over, a “change of control” clause will allow United to pay out the share awards immediately.” Or, desi Glazer au introdus clauzele alea care ii fac stapani absoluti pe actiuni si inchid usa oricarei preluari, treaba asta cu “in case of (…) to pay immediately” ma face sa cred ca exit-ul lor nu e foarte departe.
Situatia cu cheltuielile mai mari decit incasarile este temporara, deoarece sint citiva jucatori adusi de Hughes pe salarii mari si care prefera sa faca tusa decit sa plece sa joace in alta parte pe bani mai putini.Culprits : Adebayor,Santa Cruz, Bridge, chiar si Kolo Toure.
Cam fortata comparatia cu Scunthorpe, oricum investitia initiala s-a facut dupa ce s-au facut evaluari privind infrastructura clubului, fan base- ul, chiar si colaborarea cu autoritatile locale.La ora preluarii lui City si Liverpool si Newcastle erau disponibile si totusi alegerea a fost City.
Mansour controleaza Etihad? Chevrolet are vreo legatura the Glazers?
Nu, dar amandoua sunt contracte record venite in anul implementarii FFP.
Acuma depinde cat de mult crede fiecare in coincidente.
Din pacate (pentru fanii United, evident), asta este modelul de achizitie a unei companii in sistemul de business anglo-american (i se spune “leveraged buy-out”). Ai un leu al tau, mai iei doi de la banca si platesti actiunile vechiului proprietar. Datoria de doi lei de la banca, insa, o “pasezi” companiei pe care tocmai ai cumparat-o si care va trebui sa duca greul si sa ramburseze datoria. Typically British and American.
Spre deosebire, acest gen de tranzactii sunt considerate ca lipsite de etica in Germania.
Ei, asta sa fie necazul…
Alex, tocmai mi-ai dat o veste proasta, cu Chevrolet pe tricourile lui Man U. Nevasta-mea conduce Chevrolet Kalos (ok, vechiul DaeWoo). Ce fac acum? Ii vand masina? Cand a trecut AIG pe tricourile lui United, mi-am rascumparat una din cele doua polite de viata pe care le aveam la AIG (acum Alico). Noroc ca n-a durat prea mult sponsorship-ul cu Vodafone, ca era sa trec pe Orange… :o)
Haha, mie si fara sa fiu fan mi se pare dubioasa asocierea asta de branduri.
Inteleg ca e lucrativa, dar parca ceva nu e in regula la imaginea asta.
Oricum, daca asta inseamna ca o sa-l vad pe Rooney venind la meci intr-un Kalos, it’ll all be worth it.
eu sincer sper ca gogoasa asta super umflata numita fotbal profesionist sa bubuie.. deja vad ca malaga e pe duca, seicul vrea sa vanda, dupa nici 2 ani.. nu cred ca sumele aberante vehiculate se vor putea mentine la infinit.. e un model total unsustainable, sa tot pompezi bani numai fiindca iti permiti si vrei imagine sau stiu eu ce.. nu imi va parea rau de nici un club cumparat de arabi sau yankei sau rusi.. din PL cel mai bine vor sta arsenal cand se va intampla asta, chiar daca fanii sunt suparati ca patronii nu arunca saci de bani pe jucatori..
in alta ordine de idei, sunt curios daca legiunile de fani care si-au jurat “allegiance” se vor abona 🙂
In concluzie, practic SAF incearca sa-i duca cu zaharelul pe fani in legatura cu Glazeri, while he’s waiting for his big payday. Like a Sir! 🙂
Oarecum off-topic, dar…
Haha, intră şi Inter într-o nouă eră. Şi cică ne facem şi stadion 😀
http://www.inter.it/aas/news/reader?N=40469&L=en
Domne … mai lucram … mai citim presa … ca tot omul.
Dreptul la replica al lui Fergie:
“Being aware of the media coverage that is currently ongoing I felt, on this occasion, that I should make my position clear to the Manchester United fans. In regards to suggestions that I have praised the Glazer Family because I stand to financially benefit from the proposed IPO, there is not a single grain of truth in this allegation. I do not receive any payments, directly or indirectly, from the IPO.”