C.

Cronica etapei 33 din Premier League

By In Premier League
  • Arsenal era condusă acasă cu 1-0 de Norwich în ultimele zece minute ale partidei când tuşierul a semnalizat o tragere de tricou în careu pe care arbitrul n-o văzuse. Arteta a transformat penaltyul, Arsenal a mai înscris de două ori şi a bătut până la urmă cu 3-1. După meci, Chris Hughton a fost foarte nemulţumit pe tuşier că şi-a făcut treaba. Ce contează distanţa dacă omul ia decizia corectă?
  • alţii, precum David Moyes la MOTD, spun că n-a fost decizia corectă. Genul de părere care depinde de echipa cu care ţii. După ce Kompany îl trage pe Torres lumea se întreabă de ce nu s-a dat penalty. Damned if they do, damned if they don’t. Tragerile de tricou în careu ar fi faulturi în orice altă zonă a terenului aşa că de ce ne plângem? Graham Poll are dreptate când zice că: the only way this will be eradicated is to award penalties, rather than stopping play before a set piece to warn an offender.

  • Di Canio deja e adorat de suporteri şi jucători după ce Sunderland a bătut cu 3-0 la Newcastle. Italianul a fost adus pentru a ajuta o echipă deprimată să se trezească din pumni şi pare să fi făcut exact asta. Sunderland a jucat cu ambiţie şi încredere, marcând două goluri superbe şi reuşind de zece ori mai multe intercepţii decât Newcastle:


[cleeng_content id=”907224275″ description=”Pentru a citi restul articolului, abonează-te cu doar 2 euro pe lună.” price=”0.29″ t=”article”]

  • scriam în avancronica etapei că toate datele duc către un doi solist la Reading şi cam asta ar fi trebuit să se întâmple dacă portarul Alex McCarthy n-ar fi făcut meciul carierei. Englezul a scos tot ce era de scos adică 11 suturi pe poartă, printre care câteva ocazii clare ale lui Gerrard şi Suarez.
  • cine s-ar fi gândit la finalul anului trecut că Stoke poate să fie agăţată de vârtejul luptei pentru retrogradare? Olarii lui Pulis au câştigat însă un singur meci din 14 de la începutul anului şi au pierdut şi singurul atu pe care-l aveau – jocul aerian. Cu United au luat primul gol după un corner al oaspeţilor iar în atac au fost dominaţi în aer de Vidic.
  • Manchester City – Chelsea a fost probabil cea mai bună semifinală de Cupa din 1991 încoace. Scorul final reflectă proporţia în care fiecare echipă a controlat meciul. Prima oră a fost exclusiv a lui City, care a avut câteva şanse clare de a închide meciul la 2-0, dar a terminat benzina şi i-a dat şansă lui Chelsea să reintre în meci în ultimele 30 de minute.

  • Chelsea a avut un penalty la Torres şi un roşu care nu s-a dat la Aguero târziu în meci dar impresia e că a pierdut pentru că a fost invizibilă timp de 65 de minute. De apreciat indulgenţa lui David Luiz:

I want just to show people good things – football is beautiful when you play games like that. Both teams tried to win, both created opportunities and tried good things. Sometimes in the games people have five seconds, be angry and do things you don’t like to do. I think that. I never saw Agüero do bad tackles on other players. I think it was five-second angry and I forgive him.

  • Man City a făcut diferenţa la mijlocul terenului unde Toure şi Barry i-au luat cu fulgi cu tot pe mijlocaşii ofensivi ai lui Chelsea şi au impus genul de joc fizic şi muscular care le convine. De cealaltă parte, Mikel şi Ramires n-au dat nici un fel de protecţie apărării, adunând împreună doar trei alunecări, în timp ce închizătorii lui City au cumulat 11. După ieşirea lui Mikel, Oscar a jucat ceva mai jos devenind mult mai influent în joc de pe această poziţie retrasă.
  • deşi a avut o gafă în prima repriză, Pantilimon s-a revanşat furându-i mingea din picioare lui Mata şi ieşind inspirat pe centrări. Tare mi-ar plăcea să-l văd la o echipă gen Southampton din vară, unde să aibă şansa să joace meci de meci.

Golul săptămânii: Vaughan vs Newcastle.

Echipa săptămânii: McCarthy – Lowton – Vidic – Distin – Rose – Arteta – Gerrard – Rooney – N’Zogbia – Anichebe – Giroud.[/cleeng_content]

Susa foto: 101gg

Previous ArticleNext Article

This post has 15 Comments

15

  1. Daca mai tragea un pic Kompany, Torres ar fi primit galben pentru ca si-a scos tricoul.

  5. Daca admiti ca a fost penalty, now we’re talking. Acum poti afla multe despre ce reprezinta un penalty la Chelsea. Nu-s eu mare iubitor de statistici, dar penalties given/conceded sunt de multe ori un telling story. Hai sa vedem sezonul asta in Premier League:
    http://www.myfootballfacts.com/Premier_League_Penalty_Statistics.html

    Deci Chelsea a beneficiat de 9 penalty-uri in 31 de meciuri. Wow! just wow! si noi (eu inclusiv) ne vaitam de Fergie si exista (inca) mitul Howard Webb. La Chelsea asta inseamna un penalty la (aproape) fiecare 3 meciuri.
    Ce e uimitor, si aici vreau s-ajung, penalty-urile in mod normal iti spun ca ai niste atacanti ce nu pot fi opriti decat prin mijloace neregulamentare, ptr. ca e common sense sa presupui ca atacantii sunt cei ce creeaza loviturile de la 11 metri.
    Ceea ce explica clar si fara dubiu de ce Spurs nu au beneficiat de un singur penalty sezonul asta. Ptr. ca sunt singura echipa la care aportul atacantilor e aproape de zero, thanks you very much indeed, Levy! It’s a telling story de ce Spurs au fost brand-uiti ca one man team. Swansea e iarasi no surprise, nu e o favorita a arbitrilor plus Mitchu e un mijlocas ofensiv avansat sau un striker retras, nicidecum genul de atacant clasic. Arsenal au avut 5 penalty-uri dintre care clar 3 au fost soft to put it mildly (ca doar de 3 imi amintesc, insa iau la puricat sa vad). Deci Wigan away a fost cel mai soft ever, Norwich in weekend e hilar, cel cu West Brom acasa a fost ca urmare a unui fault in atac. Ma uit sa vad de unde au provenit celelalte doua.

  6. Apropo, verificati care e singura echipa din Premier League impotriva careia nu s-a dictat un singur penalty sezonul asta, hihi:))

  7. Mie personal nu mi s-a parut deloc hilar penalty-ul lui Arsenal cu Norwich. Giroud e tras clar de tricou. De ce crezi ca n-a fost penalty?

  8. ok, azi e 16 aprilie, s-a terminat momentu meu de liniste.

    nici nu stiu cum sa cataloghez faptul ca penaltiul din weekend se discuta. moyes a spus ca nu a fost pt ca asistentul a fost prea departe. nu ca a nu a fost fault, dar ca asistentul a fost la 20m. ca sa vada o tinere cit de clara posibila. mind you, aceluiasi asistent i se cere la o adica sa vada un offside sau un corner la 40 m. mai inainte ne intrebam ce naiba fac celalti 4 arbitrii pe teren, acum ne intrebam de ce fac.

    lucrul care e hilar sint vreo 3. unii ‘impartiali’ nu vad o tragere clara de tricou. cica e soft. hilar. pe urma e un media outcry si un public bashing daca un rooney e penalizat pt asa ceva la world cup etc (vezi bine, in anglia, e soft si hilar sa fii sanctionat pt un lash, in franta 98 sau in preliminarii nu e).

    in continuare, dupa showul total de la motd, dupa lucrurile din presa, asistent departe, penalty fara singe etc, se intimpla asta:
    “And at least one of the four Wembley officials saw the incident, meaning the
    Argie got off the hook.” vorbim de Aguero. nu ti se pare hilar? cred ca ti se pare, mai ales ca spurs joaca cu city. ei, si mie, si eu vreau suspendare pt asta. da divaghez un pic, poate arbitrul care a vazut asta, nu o fi fost influentat de ce s-a intimplat cu o zi inainte? s-o fi gindit saracu, ma, parca o sarit cu crampoanele pe el, da oi fi io prea departe, poate ii face masaj? ia sa nu semnalizez io, ca cine stie ce-mi zice shearer la motd2.

    manu, cors, e echipa fara 11m dat impotriva.

    la spurs e conjunctural. nu a primit nici un 11m pt ca bale a ales sa-si salveze cariera doar in afara careului.

  10. OFF-TOPIC:
    Abraham Lincoln assassinated, Titanic sunk, Hillsborough disaster, Boston explosions, all on 15th April.

  11. Fulham a beneficiat de 5 autogoluri. Asta ce înseamnă? Că e favorita adversarilor?

    Nu ştiu ce vrei să zici prin mitul cu Howard Webb şi alte astfel de vorbe. Ia toate cele nouă penaltyuri date în favoarea noastră şi analizează-le. Demonstrează că au fost acordate (măcar o parte) pe nedrept, şi apoi poţi să emiţi judecăţi credibile vis-a-vis de cât de favorită a arbitrilor e Chelsea.

    Nu ştiu să-ţi zic un atacant greu de oprit, dar ştiu să-ţi zic aşa: Hazard, Mata, Oscar. Trage tu concluziile.

  13. Foarte amuzant primul tabel din dreapta cu statisticile pe ultimii 10 ani. Vine ca un soc dar numarul de penaltyuri acordate pentru este egal cu cel al penaltyurilor acordate impotriva 941-941 :))

  14. Putem să discutăm despre ce fotbal au jucat City şi Chelsea cât vrei tu, nu e nicio problemă. Facem analiză tehnico-tactică, eventual îl invităm şi pe Ilie Dumitrescu să ni se alăture. Putem să vorbim despre posesie, ocazii, despre cum City nu a fost capabilă să o dea în poartă de mai multe ori, despre cum Chelsea n-a jucat (din nou) nimic şi tot aşa. Dar ştii care e problema? Problema e că asta ar fi o cu totul altă discuţie decât cea începută aici, care e legată strict de greşelile intolerabile de arbitraj ce au fost făcute duminică.

    A aduce drept contraargument jocul mai slab al lui Chelsea la aceste erori, ca şi cum nici măcar n-avem dreptul să fim nemulţumiţi pentru că am fost nedreptăţiţi şi ca şi cum ar fi vreo compensaţie morală greşelile lui Foy, poate fi relevant doar în lumea ta. Într-o lume reală şi normală, atunci când echipa pe care un suporter o susţine poate să întoarcă un rezultat şi ajunge să trebuiască să beneficieze de un roşu şi de o eliminare, oricât de slab ar fi jucat, acel suporter e revoltat. Şi jucătorul care trebuia să primească roşu e pedepsit măcar după meci, şi arbitrul e suspendat, amendat etc.