• Man United – Chelsea a fost proverbialul game of two halves. United a făcut 2-0 în primul sfert de oră, după ce Rooney şi Chicharito au beneficiat de două erori ale lui Petr Cech. De-a lungul primei reprize, Chelsea a fost la fel de lungă şi împrăştiată ca în meciul cu Steaua. United a controlat partidă fără să tureze motoarele şi ar fi putut rezolva calificarea dacă ar fi fost mai atentă la finalizare.
  • imediat după pauză, Rafa Benitez i-a scos pe Lampard şi Moses, cei mai slabi jucători ai lui Chelsea până în acel moment, şi i-a trimis în teren pe Obi Mikel şi Hazard. A fost injecţia de adrenalină care a revitalizat-o pe Chelsea şi a inversat cursul jocului. United s-a văzut înghesuită în treimea defensivă de teren de către o echipă nebănuit de proaspătă şi motivată. Hazard şi Ramires au egalat şi doar reflexul de portar de handbal al lui De Gea a ţinut-o pe Man United în meci. Chelsea a terminat repriza secundă cu opt şuturi pe poartă. United n-a avut nici unul.


[cleeng_content id=”314663551″ description=”Pentru a citi restul articolului, abonează-te cu doar 2 euro pe lună.” price=”0.29″ t=”article”]

  • când o pereche de schimbări are un efect atât de profund, eşti pus în faţa unei dileme. Dai credit antrenorului că a corectat erorile, sau îl beşteleşti pentru c-a greşit echipa de început? În cazul asta, aş zice şi una şi alta. Hazard în locul lui Moses nu era o alegere evidentă. Belgianul e mai talentat dar nu face fază defensivă cu aceeaşi responsabilitate ca Moses. Când a simţit că United termină benzina, Benitez a ştiu că nu mai are nevoie de protecţia defensivă pe care i-o dădea Moses. Până aici, nimic de reproşat.
  • în afară formei lui Torres, cea mai mare problemă a lui Chelsea în acest sezon a fost perechea de mijlocaşi defensivi. Lampard şi Ramires în special sunt incompatibili. Lamps e mijlocaşul care urcă mai mult, dar nu are nici disciplina şi nici energia de a reveni la timp, odată ce s-a pierdut mingea. Asta îl obligă pe Ramires să stea să cureţe în spatele lui dar îl opreşte să plece în cursele care-l fac atât de periculos. Când Obi Mikel a intrat în locul lui Lampard, Chelsea a câştigat un închizător care nu-şi abandonează postul, ceea ce l-a eliberat pe Ramires. Chelsea a avut probleme serioase şi cu Newcastle şi cu WBA, când Lampard şi Ramires au început meciul împreună. Rafa ar fi trebuit să ştie de acum că cei doi pur şi simplu nu pot juca unul lângă altul.
  • Rio Ferdinand, cu o găinărie nedemnă de un fost căpitan al Angliei. Poor form!

  • dată rejucării nu s-a stabilit încă pentru că dacă Chelsea trece de Steaua, trupa londoneză nu va avea nici un spaţiu liber în calendar. Semifinalele sunt programate pentru 13/14 aprilie, ceea ce înseamnă că dacă Chelsea va continua în Europa League, meciul din campionat cu West Ham, sau cel cu Southampton, va fi amânat pentru a face loc rejucării.
  • ce înseamnă meciul de ieri pentru Steaua? Înseamnă că Chelsea rămâne o echipa redutabilă atunci când e aşezată bine în teren şi motivată. Înseamnă şi că every Chelsea fan and his dog ştie acum care e cel mai bun unşpe al lui Chelsea. Terry în locul lui Cahill, Mikel şi Ramires la mijloc, Oscar – Mata – Hazard în faţa lor. Cu cât echipa de start împotriva Stelei va fi mai apropiată de cea din a două repriză, cu atât Steaua are mai multe motive de îngrijorare.

[/cleeng_content]
Sursa foto: Paolo Camera

Previous ArticleNext Article

This post has 17 Comments

17
  1. sunt doar eu sau mai e si altcineva pe aici caruia nu-i place deloc stilul lui de gea de a apara???

    unui portar i se injecteaza,literalmente,in memorie faptul ca trebuie sa apere o minge cu mainile si sa nu se duca “la inaintare” cu picioarele.cand jucam fotbal,antrenorul meu ii cobora pe toti din ceruri daca nu ma duceam cu mainile pe minge,intr-un plonjon….si ii dau dreptate,e mult mai eficient,iar daca te duci cu picioarele e aria mica de acoperire si mai e si foarte inestetic.nu inteleg cum de portarul lui man utd are atata noroc la interventiile cu piciorul..

    poate sunt doar eu ..da’ mie nu mi-au placut niciodata portarii inestetici..vezi schmeichel si kahn…ii prefer pe buffon,iker si canizares…

  2. Cand reusesti atat de multe interventii foarte bune cu piciorul nu cred ca poate sa mai fie vorba de noroc. Plus ca nici cu mainile nu sta chiar atat de rau. Nu prea vad ce poate sa nu-ti placa la el, in afara de faptul ca inca nu a invatat sa iasa pe centrari, lucru pe care l-a recunoscut si el. Dar, ma rog, poate ca nu este stilul clasic de a apara, dar se pare ca pentru DDG este eficient.

  3. sint intr-un profund conflict emotional, ori de cite ori il vad pe torres jucind zilele astea. ma gindesc ca sintem norocosi cu giroud, si asta e pur si simplu gresit pe o gramada de planuri.

  4. Mikel, Ramires – Hazard, Mata, Oscar e cea mai buna selectie de la mijloc in sus. Din pacate cu Steaua vor reveni Benayoun/Marin/Bertrand si prevad din nou un meci slab.

  5. l-am vazut si gafand in dese randuri cand se ducea prost pe sut..nu doar la iesirile pe centrari..

    cat despre ce nu-mi place la el..e stilul lui inestetic…
    vad ca in ultimul timp a avut interventii bune..da’ nu mi se pare un portar ce da siguranta unei aparari..e genul de portar ce-ti sare din bara in bara si iti scoate mingi ce se duc in vinclu si ia goluri prostesti,pe sub el la suturi moi sau chestii de genul..

    e inca tanar..are timp sa creasca..insa,mi se pare ca e prea sus-pus avand in vedere ce poate sa faca..

  6. Eu nu am vazut gafe majore la el sezonul asta in afara de iesirile de multe ori aiurea sau inexistente la centrari si chiar i-am urmarit pe United des. Nu inteleg ce ti se pare inestetic la el, mie mi se pare spectaculos, probabil este vorba de o diferenta de perceptie. In fine, nu mai continui, cred ca trebuie sa agree to disagree la subiectul asta.

  7. eu cred ca ai spus deja ce vroiam eu sa spun, si anume ca ca sunt destule exemple de portari de mare succes care apara in acest mod. la cei scrisi de tine l-as mai adauga si pe zenga, cel putin cat am vazut eu (remember boloni?)

    eu am fost, de asemenea, predominant portar (pana la peste 25 de ani de cand am decis ca trebuie sa alerg ca sa ma mentin in forma si sa contrabalansez mancatul mult si bun 🙂 ), nu profesionist, dar de un nivel decent si aveam un stil oarecum asemanator (o folosire intensa a picioarelor). ca si in alte domenii din viata, consider ca nu conteaza cum o faci daca ai rezultate (aici nu ma refer la a face ceva indiferent de mijloace, murdare sau nu, ci la modalitati de a apara, de a gati, de a sofa etc.). mai mult, poate ca tocmai stilul neconventional le aduce succes pentru ca un atacant nu are pregatita, in mod uzual, o modalitate de a actiona in fata acestui gen de portari

    oricum, de gustibus…

  8. boloni nu a avut treaba cu zenga ci chiar cu marele dino zoff. si parca la libera aia a vazut f tirziu mingea. zenga a fost un zburator.

  9. my bad, era zoff, confuzie cu Z mare. tks

    referitor la golul lui boloni, as argumenta contra ca, daca a vazut-o tarziu, daca avea reflexul de portar care apara mereu cu mainile, sarea, chiar si tarziu. dar poate ma insel

  10. exact…daca esti obisnuit sa te duci pe minge cu mainile,te duci dupa orice minge…de gea insa,nu o face..vezi golul lui hazard,care mie,personal,mi se pare o executie extraordinara insa parabila..nu cu sanse mari de aparat,insa..ai acolo totusi niste sansa..trebuie,insa,sa incerci…

  11. mie dimpotriva imi place foarte mult, e chiar preferatul meu, respingerile cu piciorul mi se par spectaculoase

  12. probabil…pentru ca sunt mai iesite in comun..insa,iti spun clar..antrenorii de portari iti spun clar..nu te duci cu piciorul pe minge ci cu mainile sau cu corpul daca e distanta foarte mica..niciodata cu picioarele..e chestie de tehnica..

  13. 1-2 say 2-2 e pronosticul meu negru. Nu o sa ma unit la meci sa nu imi fac nervi

  14. Drace, m-au luat batzaielile deja.

    Pronostic, batem cu 2-1 , golul 2 dat tarziu de consolare si nu trecem mai departe.

  15. hai bai ca se poate! am vazut 1-a repriza noroc ca s-a schimbat ora aici dar nu pot vede a 2-a.. cel mai mare pericol pt noi e Masche 🙁