Scurt pe doi despre concedierea lui Brian McDermott de la Reading. Reacţia automată a presei engleze e să condamne nerăbdarea patronilor şi gândirea pe termen scurt din fotbalul modern. Uneori au dreptate, aleori nu. Acelaşi lucru l-au spus şi despre concedierile lui Hughton şi Adkins, dar Newcastle şi Southampton au progresat după plecările lor. E Reading într-o situaţie asemănătoare? Eu cred că nu.

Aşa cum remarcă James Grayson, Reading era şi în Championship o echipă mediocră care a promovat cu mult noroc.

O echipă mediocră în Championship devine o echipa condamnată la retrogradare în Premier League, mai ales dacă nu investeşte. Reading a cumpărat jucători în valoare de £7m în vară. Dintre echipele care au promovat o dată cu ea, West Ham a cheltuit £20m şi Southampton £32m.

Scriam acum două luni că Reading e cea mai slabă echipa din campionat. Asta nu s-a schimbat între timp. Au rămas echipa cu cea mai mică posesie şi cea mai mică acurateţe a paselor. Adversarii ei au avut aproape de două ori mai multe şuturi pe poartă şi de trei ori mai multe şanse clare de gol. Trupa lui McDermott n-a păstrat nici un clean-sheet în deplasare în acest sezon.

În concluzie, Reading e cea mai vulnerabilă echipă din Premier League şi va retrograda aproape sigur, dar asta e mai mult vina conducerii decât a antrenorului. Di Canio in the Premier League should be fun though!

Sursa foto: brokenkey

Previous ArticleNext Article

This post has 42 Comments

42
  1. of, iar odele tale in metru antic :))

    dar barca a fost magnifica in seara asta. cu mici emotii, dar a aratat ca clasa nu se pierde dupa o mina de meciuri proaste, chiar si fara antrenor. sa vedem ce va urma.

    messi – fuoriclasse, ma grabesc sa zic eu, cred ca n-a mai observat nimeni.

  2. Messi in zi mare… si au intrat cam toate ocaziile cat de cat serioase. Ceva scartaie la echipa totusi, dar sunt super fericit de calificare. Chiar ma gandeam inainte de meci, daca Steaua a reusit sa elimine Ajax, de ce nu ar avea sanse Barca cu Milan ?… cam in asta mi-au stat mie sperantele.

  3. All quiet on the western front
    E liniste dupa un asemenea meci, ce sa mai comentezi?
    Dupa ce m-am bucurat la golurile lui messi, trebuie sa recunosc ca sper sa fie ultimele lui goluri sezonul asta contra unei echipe italiene. Prietenii stiu de ce 🙂

  4. Nu atat rezultatul si calificarea ma bucura cat jocul. In sfarsit am avut acea rautate la pressing ce obliga adversarul sa degajeze in aut din 20m, acel joc de demarcare continua ce a si dus la golurile din seara asta plus acea viteza care ne-a scapat de pasele alea laterale ineficiente.
    Barcelona ramane o mare echipa, nu a murit o generatie cum cantau multi prohodul si o data cu revenirea lui Tito ramanem in grafic.

    Si nu in ultimul rand, primul meci pe care l-am vazut cap coada cu fiu-miu de de 2,5 ani…priceless 🙂

  5. pai e liniste, marii specialisti ai fotbalului care anuntau cu o placere prost disimulata sfarsitul erei barcelonei, sfarsitul fotbalului de posesie, sfarsitul lui messi etc trebuie sa se simta in momentul acesta extrem de stupizi:)

  6. it is such a thin line between glory & disaster
    daca intra bara aia sau Alba nu reusea tackling-ul la Robinho vorbeam evident de sfarsitul unei generatii, etc etc
    Pentru mine tactic MoM a fost Busquets….incredibila pozitionare, tackling….tot ce tre sa faca un inchizator

  7. Pressing sus ca in vremurile bune, oameni mai multi in careu si suturile de la distanta au fost cheie.

    Dar postul acesta era despre McDermott, ok? :))

  8. chiar cel mai bun din istorie???..adica..zic si eu,milan azi a jucat mai prost decat a jucat chelsea cu steaua..

    intradevar,felicitari barcelonei pt prestatie..da’ cred totusi ca te cam hazardezi cu astfel de declaratii..

  9. mai bine ca nu am fost testati; nimic nu garanteaza ca dupa un gol dat milan would not have pulled a chelsea.
    Bine ca ne-a intrat ce a trebuit sa intre, ca am avut acel mic bulan de o bara (sa nu uitam alte meciuri in care era sutul si golul)
    In continuare il astept pe Tito la echipa si sa vad o defensiva ceva mai sigura. Echipa desi e poate cea mai buna din Europa ca si lot inca nu functioneaza 100%…

  10. “Messi e cel mai bun”, “Ba nu e”, “Barca e cea mai buna”, “Nu-i adevarat!!”

    Pointless

  11. Si totusi ce mamamasii s-a intamplat cu milanul in tur si cupa cu real? pacat ca ne-am batut joc de cupa, dar evident acum nu mai conteaza.. sper sa ii intalnim din nou pe real in semifinale.. desi nu m-as supara sa ii elimine altcineva 🙂 .. prin urmare, ramane acelsi pronostic de la inceputul sezonului, finala cu borussia

  12. If you are wondering how Milan let Messi score so early, it wasn’t like Milan LET him:

  13. in tur ziceai: „de ce se spune “nu merita barca sa piarda” si nu se spune “merita milan sa castige”…” perfect de acord, dar …

    hai sa aplicam aceleasi reguli la ambele meciuri si sa dam barcei ce e al ei. asa cum in tur barca a jucat prost si datorita milanului, astazi (de fapt, ieri) milan a jucat prost si datorita barcei

  14. Nope, I beg to differ, unii inca scriu Barcelona si Messi cu litera mare:) Te entuziasmezi de la o vreme precum Becali, pana si la capitolul Spurs a trebuit sa te temperez si sa-ti spun ca nu suntem atat de buni precum ar parea de dinafara.
    In seara asta insa give credit where is due, Barca a facut un meci foarte bun insa au fost si nesteptat de ‘clinici’ in momentele cheie. Ptr. fotbal in general e un lucru bun ca s-au calificat ei si nu Milan, as vrea un Bayern-Barca in sferturi insa clar ca nu va fi pe placul lui Platini. Oh, si btw nu ma simt stupid sa afirm ca dupa mine Messi nu e cel mai bun din istorie – in my defense, l-am prins pe Maradona in perioada lui de glorie.
    Jeez, as fi fost mult mai darnic cu laudele fata de Barca (ptr. ca nu e de colea sa intorci un 0-2 in fata unei echipe italiene ptr. care 1-0 e rezultatul perfect), dar again, Filotas m-a facut sa fiu mult mai retinut…

  15. inteleg unde bati..insa,zic eu,se vede cand o echipa joaca prost pentru ca cealalta o forteaza sa joace prost..fata de momentul in care o echipa joaca prost pentru ca joaca prost..

    chelsea nu a jucat slab cu steaua pentru ca a jucat steaua extraordinar ci pentru ca au fost ei deplorabili..

    man utd,s-a aparat in tur pe bernabeu pentru ca cei de la real tavaleau peste ei..nu poti spune acelasi lucru despre steaua cu chelsea..

    ma intelegi??

  16. man…nici nu cred ca am vreo sansa sa o scot la capat cu tine…

    ramai tu cu messi cel mai bun din istorie..eu prefer sa nu mi-l aleg pe CEL mai bun din istorie intr-un sport de echipa…in fine..

    noapte buna

    PS:sunt curios cum ai ajuns tu la concluzia ca as fii eu gelos;)) !!?!

  17. In other news ma bucur ptr Galata, 3 echipe germane in sferturile CL ar fi fost mai greu de digerat:) ar fi ceva senzational ca Drogba sa ia cups cu urechi doi ani consecutivi, eu is mare fan Cim Bom Bom editia asta de acum incolo:) sferturi ideale:
    Bayern – Barca
    Dortmund -Real
    ……………………….
    PSG- Juventus
    Galata- Porto

  18. eu nu am facut nicio referire la alte meciuri decat la dubla milan – barca
    in tur ai spus ca barca a jucat prost datorita milanului, astazi pretinzi ca milanul a jucat prost in sine. intelegi unde cred eu ca e o incongruenta?

  19. Sure thing!
    Bayern – Real
    Galata – Juventus
    Finala:
    Bayern – Galata 0- 1 cu 70.000 de turci pe Wembley si gol Drogba in min. 92:) sigur, cu penalty ratat de Schweini in min. 88:).

  20. nu cumva vorbeam despre meciul real-man utd???..pt ca,desi nu-mi amintesc bine..se poate sa ai dreptate..insa,am asa o vaga idee ca vorbeam despre real-man utd…

    in fine..inca imi sustin ideea..la modul ca,la modul in care s-a prezentat mian in seara asta..nu putea emite nici o pretentie..ei nu au jucat prost pentru ca au fost in forma cei de la barca,ci pentru ca au jucat ei prost..si asta e pur si simplu opinia mea..

    nu detin adevarul absolut..se poate intradevar sa ma insel..insa,consider ca m-am explicat intr-un mod destul de clar in privinta diferentelor pe care le vad eu..

  21. repet citatul tau (il pusesem si mai sus): „de ce se spune “nu merita barca sa piarda” si nu se spune “merita milan sa castige”
    cred ca e clar la ce meci te refereai, nu?

  22. Milan a jucat deplorabil aseară. Nici n-au atacat, nici nu s-au apărat, n-au avut nicio idee clară de joc. Harababura asta, primul gol al lui Messi şi bara lui Niang au fost principalii factori care au favorizat victoria Barcelonei. Dar, desigur, pentru că nu s-au apărat la sânge, aşa cum ar fi trebuit s-o facă pentru a se califica, şi au primit patru, milanezii primesc un mare „Bravo!” şi un şut în fund, în loc de „Imoralilor!” şi un loc în sferturi.

  23. S-au aparat la fel de bine(sau rau) ca si Chelsea anul trecut, diferenta a constat in fructificarea ocaziilor(care am impresia ca au fost chiar mai putine de data asta), insa in vreme ce anul trecut Messi rata si un penalty, iar Chelsea inscria la primul sut… anul asta au intrat 4 goluri din 6 sau 7 ocazii. Sau poti spune ca Cech a fost cu 3 clase peste Abbiati.

  24. Abbiati mi s-a parut chiar bun aseara, a scos doua mingi foarte grele.

    Diferenta a fost de sansa, numai la bara aia daca ne gandim …

  25. Barcelona a tras pe poartă de două ori mai puţin aseară decât la returul cu Chelsea, în condiţiile în care nu cu Milanul a avut un om în plus timp de peste 50 de minute şi un avantaj de un singur gol de apărat. Italienii au faultat de două ori mai mult decât Chelsea. Plus că Barcelona avea mult mai multe spaţii aseară, a fost destul de vizibilă treaba asta. Mi se par cifre relevante dacă e să facem o astfel de comparaţie.

    Şi Inter s-a apărat mai bine decât Milan.

  26. Preferam să se califice Milanul, dar în ciuda a ce or crede unii sau alţii, chiar nu mă zgârii pe ochi de ciudă că nu s-a întâmplat asta. Italienii nu meritau calificarea. Foarte bine, să rămână acasă.

  27. Nu reusesc sa urmaresc logica in ceea ce ai spus … deci au permis de doua ori mai putine suturi pe poarta Milan fata de Chelsea, dar s-au aparat mult mai prost ? Eu credeam ca tocmai asta e ideea, sa nu lasi adversarii sa traga la poarta. Iar omul in plus nu a rezultat tot in urma unei aparari defectuoase ?

  28. Scrisesem iniţial ceva, apoi am vrut să reformulez şi a ieşit o tâmpenie. Ok, scriu din nou:

    Barcelona a tras pe poartă de două ori mai MULT aseară decât la returul cu Chelsea (10 şuturi aseară, 5 şuturi cu Chelsea). Deci da, are sens argumentul, e foarte logic, dacă e formulat corect 😀

    Şi da, Barcelona nu cu Milanul a avut un om în plus timp de peste 50 de minute şi un avantaj de un singur gol de apărat. Omul în plus a venit în urma unei greşeli a lui Terry, care l-a lovit fără minge pe Sanchez, parcă. Nu are nicio legătura asta cu aşezarea tactică şi cu apărarea.

  29. Da acum suna logic, insa !… Au avut 22 de suturi(fata de 14 ieri) catre poarta si din cate imi amintesc eu destul de multe dintre ele au fost ocazii(chiar daca ratate in mod stupid).

    Deci cred ca cele doua argumente sunt de ajuns pentru a descrie diferentele intre atunci si acum : Cech + imprecizie/ghinion = infrangere, Abbiati + precizie/noroc = victorie.

    Poate ar mai fi de adaugat factorul fizic – meci greu cu Real anul trecut fata de meci usor cu Deportivo anul asta… si asta a influentat intr-o oarecare masura jocul Barcei si numarul de ocazii, cel putin in repriza a doua dupa un start okei si un penalty ratat s-a vazut clar ca jucatorii nu prea mai puteau alerga.

  30. Stai puţin. Când era vorba de o nuanţă pro-Milan la argumentul cu şuturile PE poartă, ziceai că asta e ideea, să nu laşi adversarii să tragă pe poartă. Acum îmi zici că a fost imprecizie sau ghinion la meciul cu Chelsea.

    Eu cred că sezonul trecut au avut şuturi ce nu au prins poarta pentru că Chelsea i-a forţat să tragă de la distanţă, Nu ştiu câte din alea 22 de mingi au fost expediate din careu. Asta în condiţiile în care se ştie tendinţa Barcelonei de a „intra cu mingea în poartă”. Mie, cel puţin, asta mi se pare o dovadă clară de inteligenţă defensivă.

    Parcă anul trecut se vorbea că Barcelona a „trântit” deliberat meciul cu Real, acum a fost mare efort fizic…

  31. Reciteste ce am scris de la inceput.. e acelasi lucru pe care l-am sustinut tot timpul.

    S-au aparat la fel de bine(sau rau) ca si Chelsea anul trecut, diferenta a constat in fructificarea ocaziilor(care am impresia ca au fost chiar mai putine de data asta), insa in vreme ce anul trecut Messi rata si un
    penalty, iar Chelsea inscria la primul sut… anul asta au intrat 4
    goluri din 6 sau 7 ocazii. Sau poti spune ca Cech a fost cu 3 clase
    peste Abbiati.

    Tie ti-am pus niste intrebari pentru ca nu avea nici o logica ce spuneai. Iar cu Real, Pep a odihnit 4 sau 5 titulari, dar nu si-a permis sa bage 100% rezerve. A fost o situatie de rahat, in care incercand sa obtina doua lucruri cu jumatati de masura a pierdut totul. Exact ca in proverbul romanesc cu cei doi iepuri. Cred ca cel mai bine te apuci si revezi meciul, numeri ocaziile si o sa te lamuresti ca apararea lui Chelsea nu a fost deloc fenomenala, a beneficiat doar de mult mai mult noroc.

  32. Nici nu am zis ca a fost fenomenala, dar mi se pare nedrept sa pui egal intre apararea unei echipe care primeste doua goluri din cinci suturi pe poarta ale adversarilor si a uneia care ia 4 din 10 suturi. Asta inseamna fix dublu la ambele capitole. Si head startul Milanului a fost dublu. Ca sa nu mai vorbim despre omul in plus fata de Chelsea (deficient care nu are nicio treaba cu apartea defectuoasa). Astea sunt fapte concrete, statistice, clare si mi se par mult mai relevante decat notiunile de noroc si sansa. Ca daca e sa ne referim la noroc, te rog sa te uiti si tu iar la meciul ala si sa imi zici daca a fost penalty la Fabregas. Ala ratat de Messi.

  33. Cosmin, nu cred ca ai datele corecte. Opta zice ca impotriva lui Chelsea, Barcelona a dat 2 goluri din 6 suturi pe poarta. Cu Milan a dat 4 din 7.

    Daca luam ocaziile clare, cu Chelsea a avut mai multe decat cu Milanul. Messi a ramas de doua ori singur cu Cech din zece metri, a avut o bara si a ratat un penalty.

    Astea nu sunt statisticile unei aparari care isi face treaba, ci a uneia care, vorba lui Gary Neville pe comentariul de atunci, are nevoie ca Messi sa rateze ocazii pe care in mod normal nu le rateaza.

  34. Mersi Alex, eu vorbeam la nivel de feeling general al celor doua meciuri, fara sa pot sa aduc niste argumente statistice clare.

  35. Diferenta intre Milan si Chelsea la capitolul noroc este intre bara lui Nyang si golul lui Ramires. Cosmin, cum crezi ca ar fi aratat meciul de anul trecut daca era 2-0 la pauza si Chelsea cu un om in minus? Cum ar fi aratat meciul cu Milan daca era 1-1 in loc de 2-0? Crezi ca s-ar fi terminat 4-1? Eu nu cred.
    Si da, cu Milan Messi a ratat mult mai putin, de fapt a dat 2 goluri din afara careului, pe cand cu Chelsea a ratat din careu + penalty.

    Eu inteleg ca esti subiectiv cand vine vorba de Chelsea, dar parearea mea este ca daca era/este o echipa asa puternica, care nu a avut nevoie de noroc sa castige CL, dupa intaririle din vara (Hazard & co.), acum Chelsea nu se batea cu Steaua ci in CL pentru cel putin semifinale.