Dintr-o Dilemă mai veche, un rant despre graba în care ne trăim viaţa:

La o masă, la un fast food. Mănînc o felie de pizza şi beau o bere. Lîngă mine se aşază un tip cu o şapcă. 50 de ani. Înfulecă în două minute o farfurie întreagă de spaghete şi apoi îşi comandă şi el o bere. Plescăie de două ori, se uită la mine pe sub cozoroc şi începe: „Bem bere după-masă… în loc de coniac. Fir-ar ale dracului de obiceiuri. În loc de vinuri de două feluri la masă (cum beau francezii şi cum beam şi noi odată), bem bere d-asta proastă. Înainte de masă, nu mai ştim să bem ţuică. Ăştia la fast food nici n-au auzit de ţuică. La discuţii, la cîrciumă, nu mai bem şpriţ, bem „Săniuţa“. Toate s-au dus naibii. Nu mai mîncăm trei, patru feluri, ci numai unul. Băgăm în noi ce-o fi, ca-n saci. Aveţi cuptor cu microunde?“

Am senzaţia că, orice i-aş răspunde, ar fi rău. Nu apuc însă să mă decid că individul continuă: „Cică fast food… să mănînci repede. Scaunele nici nu mai au spătar. Uite, stai pe ele c-o juma’ de bucă. Nu mai există feţe de masă, nu mai vorbesc că trebuie să-ţi iei totul singur, nu te serveşte nimeni… Masa de prînz e un lux, mîncăm în maşină – au inventat ăştia McDrive-ul.“

Bea berea pînă la fundul halbei. Se şterge cu dosul palmei şi se duce să-şi mai comande una. Se întoarce şi-şi reia tirada: „Vremuri tîmpite, domnule, sînteţi de acord?“ (Din nou nu apuc să răspund.)

„Bunicii şi chiar părinţii noştri se respectau. Trăiau altfel, domnule… Acum totul e repede. Trăim accelerat, dar nici nu ştim ce trăim. Trece timpul pe lîngă noi fără să ne dăm seama. Trece tinereţea, trece bătrîneţea, trec femeile şi copiii pe lîngă viaţa noastră, ca stîlpii de beton văzuţi din tren, vine moartea…, trece şi moartea, noi tot ne grăbim. Să ne ducem la vale. Unde o să ajungem, domnule? La fast food, la dracu’.“

Îşi scoate şapca, termină şi a doua bere, se scuză şi pleacă, lăsîndu-mă să-mi tihnească ce mi-a mai rămas în farfurie. Beau şi eu din bere şi încerc să nu mă grăbesc. Numai aşa, ca să nu-l contrazic.

Previous ArticleNext Article

This post has 33 Comments

33
  1. E implacabil.
    Omul a pus o latura negativa a problemei pe masa dar pe de alta parte ne plac tenisii ieftini chinezesti, ne place sa ne schimbam mobilul cel putin odata la 2 ani, ne place sa avem 50+ canale la butinul telecomenzii, ni se pare normal sa vb cu cei plecati afara pe skype, etc, etc…
    Tot ce am enumerat mai sus nu e posibil band o tzuica inainte de masa si 2 pahare de vin dupa. Franzezii pe care ii pomeneste domnul tau au mostenire coloniala si practica un neo-colonialism ce le permite ceva easy money si uite ca nici ei nu sunt raison ultima vreme. Celelalte natzii domoale tip Grecia/Portugalia nici nu are sens sa le aduc in discutie ptr a intelege nivelul prosperitatii la care au ajuns.

    Dupa cum exista fast-food exista si restaurtante unde la pretul unui meniu BigMac poti manca 2 portii de mancare gatita f buna. Problema nu e ca nu ai optiuni, problema e ca ti-e lene sa stai atat la restaurant si preferi sa infuleci o chifla unsuoroasa si sa termini. Ca multe lucruri din ziua de azi, exista optiune. Ce sa mananci, cum sa mananci, ce job sa ai, cum sa traiesti.

    In concluzie, it’s a trade off; can’t have one without another. Sunt convins ca oamenii din epoca victoriana ar fi considerat stilul de viata al parintilor nostrii de prin anii 60-70 nebunie curata: auzi tu, televizor, canalizare si autobuz.

  2. Eu vreau linkuri/adrese ale restaurantelor in care se mananca 2 portii de mancare gatita f buna la 20-25 (cam asa e un meniu BigMac, nu?) Eu stiu doar de’alea unde cu 20 lei poti manca un meniu da’ e cam facut cu cele mai ieftine ingrediente din hypermarket.

    Omul citat in articol nu se plange de lipsa alternativelor ci tocmai de alegerile pe care le facem, dandu-se, voit sau nu, pe el insusi ca exemplu (autorul a avut grija sa sublinieze antiteza intre ceea ce spune omul si cum actioneaza). Ceva de genul desi stim ca e rau dar o facem in continuare.

    Altfel n-am inteles mai nimic din descrierea a cu ce te ocupi :)) Eu sunt inginer electronist si lucrez in embedded software

  3. Aici sunt cam doua discutii intr-una singura.

    Pe de-o parte, mi-e greu sa inteleg pasunismul asta de care vad ca e tot mai multa lume atasata. Dom’ne ce bine era pe vremea bunicii. Are you kidding me? Traim in cea mai prospera perioada din istoria omenirii. Chiar si la noi, saraci asa cum suntem, nivelul de trai mediu, speranta de viata, accesul la basic necessities, deschiderea catre lumea inconjuratoare etc. sunt la un nivel mult mai ridicat decat erau in perioada interbelica, sa zicem, ca asta e perioada dupa care tanjeste lumea.

    Pe de alta parte, it’s true, coplesiti de avalansa de alternative, tindem sa facem alegeri proaste, din comoditate sau din cauza de pret. Nu stiu daca poti sa mananci la vreun restaurant cu banii de un Big Mac, dar poti sa mananci o masa decenta din punct de vedere pret si calitate daca ai un pic rabdare sa cauti (de ex, acum vreo 10 ani lucram undeva in Pantelimon si mancam la pranz la cantina fabricii de postavarie; cu banii de mac acolo chiar mancai un pranz copios). But again, nu e vina vremurilor ca unii fac alegeri gresite; ar fi facut alegeri la fel de gresite si pe vremurile dupa care plang.

    On a side note, chiar isi doreste cineva sa bea tuica + 2 feluri de vin la masa? Eu nu cred ca as mai avea chef sa mai fac nimic tot restul zilei 🙂

  4. In general, cred ca e vorba de pura nostalgie sau pur si simplu de o iluzie cu care alegem sa traim. Ca pe vremuri era mai bine, totul avea alt farmec, etc. Cel mai bine e explicata chestia asta in Woody Allen’s ‘Midnight in Paris’. Si cei din perioada interbelica ar fi vrut sa traiasca in vremurile renasterii si asa mai departe. Dar pusi fata in fata cu o situatie concreta, nu stiu cati ar alege cu adevarat sa se intoarca in timp si sa ramana acolo.

  5. Pai… secolele vitezei, nu? Dezbateam acum ceva vreme cu un prieten problema telefoanelor mobile. Ce faci cu 16 gb intr-un telefon? Imi aminteam de primul meu 386 DX – hdd de 40 mb… o tempora!

    Vrem sa aflam adevarul despre problema siriana dintr-un articol cat mai scurt. Disecam probleme de economie globala pt ca am citit cateva chestii prin ziare. N-avem timp de volume, decat daca sunt in domeniul in care activam, si, cu iertare, dar constat ca nici in alea nu mai citim prea mult. Doctorat in 3 ani… Inainte vreme il faceai in decenii de cercetare. E bine, e rau? Depinde de perspectiva, de afinitati personale. Mie mi se pare ciudat sa intalnesc doctori in istorie care habar n-au sa zica 3 fraze legate despre revolutia industriala pentru ca lucreaza pe China in sec 16. But that’s me… Pe de alta parte e urias volumul de literatura pe care tre sa-l ingurgitezi in domeniul tau, nu prea mai apuci sa te ocupi de cultura generala. Pana si in chestiuni mai de nisa, cum ar fi Imperiul Otoman se scrie enorm, nu mai vorbesc de domenii mai populare. Problema si aici e ce se scrie. Avem nevoie de un nr de X articole pe an ca sa ne luam titlurile, le scriem. Sunt aceleasi date pe care le intoarcem pe dos, gasim un argument interesant, filosofam pe teme de larga respiratie, ca tre sa ne stie lumea. Foarte greu se fac cunoscuti istorici care petrec ani si ani in arhive si care aduna statistici si traduc documente. E mult mai actual sa scrii articole facute din articole. Viteza, dupa cum spuneam. Vine la pachet cu societatea de consum si n-are legatura doar cu produsele fizice, ca daca era doar atat era mai suportabil.

  6. Sunt perfect de acord cu prima parte, cu a doua am indoieli, in sensul ca vremurile bune nu sunt doar mai prospere, ci fac mai usoare alegerile bune.

    Luand exemplul omului, poti sa mananci sanatos si azi daca te straduiesti, dar nu stiu daca e mai usor sa mananci sanatos decat era acum 70 de ani. Intre reclame, fast-food-uri si hyper-marketuri e destul de usor sa faci alegeri gresite. Si cred ca treaba asta e intampla si in alte zone ale vietii.

  7. Uite la o prima strigare, in buricul targului:

    http://www.high-life.ro/meniul_zilei.php

    Manacam pe acolo pe vremuri, uite ca si acum au preturi bune; du-te jos la meniul zilei sa vezi ce poti manca cu pretul unui meniu big mac.
    Cat despre ce fac eu, nu prea am cum sa explic mai bine de atat, really (ITO Disaster Recover Consultant); si nici sa dau prea multe detalii ca vreau sa mai pastrez un dram de anonimity pe net.

  8. Traim intr-adevar in cea mai prospera perioada, insa cel putin in Romania asta inseamna libertatea de a te hrani prost si mult. Uita-te pe strada la populatia de peste 45 de ani, mai ales femeile si ce vezi? Nu mai au forme, sunt niste butoiase ambulante. Stii de ce? Pentru ca perioada asta prospera de care vorbesti le pune in farfurie merdenele la micul dejun, paine alba din greu, cartofi prajiti cu untura, gogosi in ulei, amandine de la cofetaria cu laborator propriu din colt, parizer si alte mezeluri ieftine etc…Asta este meniul lor zilnic. Stii cati bolnavi de cancer produce numai in Romania acest stil de viata? Intolerabil de multi. Expresia mai bine era pe vremea bunicii se refera in primul rand la modul de alimentatie neprocesat si mai putin la modul de viata si comoditatile vietii moderne. Ai dreptate insa ca sunt multi care duc la extrem acest stil retro sau vegan de viata, asa numitii adepti ai ortorexiei, dar acestia sunt o minoritate.

  9. Cu 20 de lei poti sa mananci lejer ceva preparat de tine. Dureaza 30 de minute(drum dus intors pana la fastfood) sa iti faci o masa gustoasa,simpla si fara carton in ea

  10. pai de gatit a auzit cineva? scuzele cu “nu avem timp” sunt baliverne, avem timp sa stam cu ochii bulbucati in calculator, tv, dar timp sa iti prepari ceva nu ai.. sa fim seriosi, in 30 minute iti prepari ceva bun, ieftin si stii ce mananci.. dar am devenit puturosi, vrem totul repede, fara efort, fara sa trebuiasca sa gandim prea mult.. daca s-a distrus ceva in lumea asta, s-a distrus vointa omului..si mare grija, viata asta in ritm rapid te “arde” la fel de rapid, la 50 de ani ajungi o epava, pe antidepresive sau alte droguri..

  11. Ce veste buna, nu am urmarit, sunt la servici.. mesia din setubal iese pe usa din dos, asa cum merita..

  12. Ce imprevizibil. Filotas pune accentul pe chestiuni ce n-au nicio treabă cu jocul de fotbal, după un meci al Realului, în care echipa asta a fost, fotbalistic vorbind, superioară din toate punctele de vedere adversarului.

    Hater.

  13. i beg to differ: realul a fost mai buna, dar nu „superioară din toate punctele de vedere adversarului”. atleti a fost punctuala, s-a aparat cand a trebuit, a atacat cand a avut nevoie, a marcat de doua ori, ce poti cere mai mult de la un underdog?
    in privinta partii nefotbalistice, realul a fost o prezenta cu adevarat dizgratioasa: scene de protest continue ce aminteau de clasicele de trista amintire de acum 2 ani si ceva (dar acum, spre deosebire de atunci, doar o echipa s-a ocupat cu asta), un ronaldo care, pe langa un galben si un rosu perfect meritate, mai putea lua, la rigoare, inca 2-3 galbene si, cireasa de pe tort, scena de furie colectiva de la „penalty-ul” refuzat in prelungiri la patrunderea lui di maria. penibili!
    altfel, cred ca toata aceasta dezlantuire de bad attitude e oglinda unui vestiar rupt in bucatele

  14. Şi Atletico a jucat bine, aşa e, dar numeroasele ocazii ale Realului au fost, per ansamblu, monumentale. Trei bare, mingi scoase de pe linia porţii, reflexe fantastice ale lui Courtois.

    După ce că era o stare de nervozitate, a mai intervenit şi factorul ăsta, iar nervii au început să se manifeste. Ai mare dreptate cu vestiarul rupt în bucăţele şi mi se pare reprezentativă autoproclamarea în rolul de „antrenor” a lui Pepe, după ce Mourinho a fost eliminat (ai zice că e o premieră mondială ca un antrenor să fie trimis în tribune, la cum se manifestă unii).

    Comportamentul jucătorilor e unul inadmisibil, dar când oameni precum Pepe încep să îşi atace antrenorul prin presă pentru că nu îl bagă pe X sau pe Y, deja cred că e absurd să vorbim despre uriaşa influenţă a temperamentului lui Mou faţă de acest comportament. Mai ales în condiţiile în care Real Madrid este primul club de la care Jose o să plece fără a rămâne prieten cu jucătorii (cel puţin nu cu toţi).

    Unii oameni cred că nu realizează că vorbim, totuşi, despre fotbalişti, nu despre filozofi şi scriitori. Majoritatea sunt nişte bădărani needucaţi ale căror porniri nu pot fi niciodată controlate de către un simplu antrenor. Pentru că, dacă jucătorii Realului făceau aşa în timp ce pierdeau, uitaţi-vă la ce făceau alţii după ce au câştigat: http://www.youtube.com/watch?v=1ChzDXntVbA&feature=player_embedded

    Sunt curios ce o să realizeze următorul om care vine pe banca Madridului şi cum o să-i mulţumească şi stăpânească pe toţi. Oricum, deja e destul de evident că, dacă Pepe, Casillas sau Ramos nu vor juca în mod cosntant, respectivul nu are nicio şansă.

  15. jucatorii radeau cu regele la sfarsitul meciului,ca sa nu mai spun ca at.madrid n-a mai batut pe real de vreo 14 ani..si aseara nu bateau nici daca realul se prezenta cu echipa a 2-a..din pacate,vestiarul asta nu vrea performanta,nu sunt nici primii si nici ultimii care se dau loviti cand dau de un antrenor cu personalitate(vedeti cum a plecat jupp de la real..cand panuci,hierro si seedorf faceau pe mironositele..la fel cum fac azi iker,pepe si altii)

  16. Sau Mircea Lucescu de la Inter.
    Apropo, se aude că vine la Real! (glumesc)

  17. am auzit ceva de jupp ca ar incerca inca o data la real…se mai aude si de ancelotti(acum cativa ani nici nu vroiam sa aud de el..da’ acum pare o solutie buna..mai ales ca am inteles ca are si ceva jucatori pe dupa el..gen veratti,borja valero)..

    ideea e ca nu conteaza cine vine atata timp cat jucatorii din vestiar nu se conformeaza cerintelor antrenorului.personal,il consider vinovat pentru sezonul asta pe iker casillas…

  18. Cineva spunea că suntem dependenţi de stres. Cred că asta explică multe.

    Cu toţii ne plângem de cât de nesănătos trăim, de cât de mult stăm la muncă şi cât de puţin suntem liberi, de prostiile care sunt promovate în mass-media şi de alte astfel de amănunte, dar câţi dintre noi îşi gătesc singuri ceva?!, cum s-a scris şi anterior. Câţi dintre noi profită cu adevărat de timpul liber şi nu se gândesc aproape în permanenţă tot la „ce-i aşteaptă” la serviciu? Câţi dintre noi închid televizorul când văd tâmpenii sau evită să citească mizerii?

  19. eu personal il consider vinovat pe mourinho pentru ca el e manager/antrenor si, in mod natural, vina e a acestuia. de ce la victorii e meritul lui, iar la infrangeri al lui casillas?? mai mult, la barca, cand echipa nu merge bine, se da vina pe villanova, la chelsea pe benitez, la psg pe ancelotti samd. stiu ca e special one, dar hai sa il tratam din cand in cand si ca pe ceilalti…..
    mai mult, de ce sa judecam ca e vinovat pentru stricarea atmosferei casillas, cand mourinho e recunoscut pentru starile conflictuale pe care le provoaca peste tot, cu oricine? that does not make sense. cine seamana vant, culege furtuna. si poate ca asta e adevaratul motiv pentru care mourinho nu sta nicaieri mai mult de 3 ani.

  20. si unde sa joace courtois la voi? din pacate, avand un mare portar ca cech, care va mai apara macar vreo 4-5 ani la nivel inalt, nu stiu cum il puteti folosi pe courtois, un mare talent, altfel decat ca moneda de schimb.

    in privinta divizarii vestiarului, ce i-am raspuns lui mihai mai sus ramane valabil si pentru ce ai scris tu. my 2 cents

    mourinho nu e un simplu antrenor!!!!!!! asta e sacrilegiu din partea unui fan chelsea! el e SPECIAL ONE! sunt sigur insa ca e doar o (mare) scapare din partea ta 🙂

    altfel, pepe antrenor a fost o imagine haioasa de-a dreptul. asta daca nu tii cu real 🙂 sunt de acord ca nu e posibil sa iti comentezi antrenorul prin presa, dar asta nu e decat o alta fateta a personalitatii lui Pepe de 2 bani. personalitate pe care mourinho a cunoscut-o si a aparat-o cat a avut nevoie de el sa isi intimideze adversarii. ce sa spun, daca esti nemultumit de lipsa de caracter a unui jucator, il dai afara ab initio, nu il tii 2 ani, il scoti la inaintare sa rupa tot ce prinde si apoi te plangi ca nu are caracter

  21. de acord ca realul putea sa incheie finala devreme, a avut de departe ocaziile mai clare si mai multe, dar si atletico a ripostat prin cateva ocazii clare care puteau face 3-1; nu sunt insa de acord cu generalizarea pe care o faci, spunand ca toti jucatorii sunt pana la urma la fel si nici cu exemplul dat de tine care evident nu e pe un teren de fotbal ci la o petrecere cu oameni beti

  22. Mourinho e un simplu antrenor, dar nu un antrenor simplu. Există o mare diferenţă între astea două. Mourinho are responsabiltiatea de a-i antrena pe aceşti jucători, nu de a îi educa.

    A greşit că l-a ţinut la echipă atât de mult timp, dar a făcut-o în interesul echipei. Pepe e un nume greu în vestiar şi, deşi e un bădăran, e şi un fundaş foarte bun, deşi multă lume pare să fi uitat acest amănunt. E aberant să spui că Mourinho s-a folosit de el doar pe post de bătăuş, în condiţiile în care a renunţat să-l mai folosească imediat ce a apărut Varanne. Sau poate n-a mai avut nevoie să-şi intimideze adversarii 🙂

    Eşti într-o eroare foarte mare. Cum nu e doar meritul antrenorului atunci când echipa câştigă, nu e nici doar vina lui atunci când echipa pierde.
    Mourinho a greşit multe sezonul ăsta, aşa cum a recunoscut şi el, declarând că e cel mai prost an fotbalistic din cariera lui. Dar sunt lucruri care ridică multe semne de întrebare, mai ales în ceea ce priveşte atmosfera din vestiarul Realului. Un semn de întrebare se leagă de acele stări conflictuale pe care văd că tu susţii că le creează peste tot. Dacă le creează peste tot, atunci unde au fost ele la Porto, Chelsea şi Inter? Încă o întrebare: dacă-l acuzăm pe Mourinho că nu e capabil să rămână la o echipă mai mult de trei ani, atunci de ce Real Madrid schimbă atât de des antrenorii? Probabil lumea nu realizează, dar s-au perindat şi pe acolo antrenorii în ultimii ani, cam ca pe la Chelsea. S-au schimbat şi oamenii din conducere, dar au rămas unii jucători „reprezentativi”. N-o fi şi ăsta un semn?

  23. Tu pui intrebarea asta raportandu-te la Romania. Dar in principiu, intr-o tara dezvoltata nu e atat de scump sa mananci bine doua feluri si un desert raportat la salariul de care dispui. 🙂

  24. nu am limitat vina la antrenor, dar acolo e ponderea cea mai importanta, atat la victorii, cat si la infrangeri. indiferent daca e un mare tactician, ca lobanovski, michels sau sacchi, ori doar un temperament si o personalitate potrivite la momentul potrivit, ca di matteo, ca sa fim in zona ta preferata.
    la fel, nu am spus ca trebuie sa ii educe, asta ar presupus (gresit) tu ca as fi vrut sa spun. eu m-am referit la tolerarea in echipa a unei persoane cu un caracter mai mult decat indoielnic si creier cat ……. da, sunt de acord ca e un fundas bun, in unele momente foarte bun, dar asta nu schimba nimic din ceea ce am spus.

    nu am pretins ca Mourinho creeaza stari conflictuale in interiorul echipelor sale, dar ceea ce face in exterior (am citit acum un an un articol foarte misto despre modul cum isi motiveaza Mourinho echipa si e clar ca acolo se afla cauza declinului echipelor pe care le conduce dupa ce pleaca) se rasfrange la un moment dat si asupra echipei sale. asta cred ca s-a intamplat si acum.

  25. vorbim de acelasi casillas…care nu a zis nimic sau nu a sarit in apararea lui ozil,cand acesta a fost injurat de religie de catre d.villa…sau,acelasi capitan casillas,care nu a zis nimic atunci cand xabi alonso si arbeloa au fost facut praf de presa,dupa ce au avut nesimtirea de a sari in apararea antrenorului lor,dupa ce acesta era facut cu ou si otet de catre xavi si iniesta…acelasi casillas care da informatii din vestiar la ziare precum marca..acelasi casillas care face urat daca nu e folosit(raul a fost rezerva mai tot sezonul cand a venit pellegrini,si era ca un antrenor secund,sarea si tipa la jucatori,era primul care ii incuraja pe benzema si pe higuain..iker insa……si daca e,pot sa dau exemple si de la alte echipe…vezi lampard)..

    iker are o presa foarte buna in spate,orice ar face..e vazut ca un sfant…am ajuns insa la concluzia ca e mai mult de fatada asa(nu cred ca esti constient de faptul ca nu prea se inghite cu raul si cu gutti….daca as avea timp,ti-as detalia toate treburile astea)

  26. cu oricine???pana si la real…arbeloa,callejon,varane,xabi alonso,m.ozil,khedira,benzema,coentrao,d.lopez,higuain..toti astia sunt de partea lui..

    s.ramos si-a invatat lectia..a invatat ca trebuie sa lase orgolile si sa puna clubul pe primul plan…iker insa..e departe de a intelege asa ceva..el se da victima prin presa..iar pepe..nu mai are rost sa comentez despre el..
    ar mai fi c.ronaldo si marcelo..da’ mai degraba ei sunt preocupati de performanta decat sa se certe cu antrenorul..

    iar di maria e prea indolent…nici macar sa se certe cu cineva nu are chef..

  27. nu ma refeream la jucatori cand am spus oricine, ci era vorba de o afirmatie generala care era menita sa scoata in evidenta ca e un tip conflictual

    in privinta discutiei despre cine e vinovat, let‘s agree to disagree

  28. Păi el este conflictual, dar în raport cu oricine e împotriva intereselor echipei pe care o antrenează. Nicăieri nu a avut parte de astfel de conflicte interne. În afară de Real Madrid.

    Plus că eu am impresia că această agresivitate a lui Mourinho este cu mult exagerată. Şi totul a plecat din mass-media, pentru că Mou n-a fost niciodată marioneta presei, nu a dat declaraţii de complezenţă şi nu a suportat întrebările cretine. Tocmai de aceea întotdeauna s-a pus accentul pe gesturile ‘provocatoare’ pe care le-a făcut portughezul, ori pe declaraţiile siropoase. Mă întreb de ce nu se spun şi despre Mourinho şi informaţii precum:

    -în 2009-2010, Real Madrid a cheltuit 260 de milioane de euro pe transferuri, încasând alte 90, cu Pellegrini pe bancă. Deficit bugetar după un simplu sezon: 170 de milioane. Rezultate: locul 2 în campionat, eliminaţi de către Alcorcon în Cupă şi de către Lyon în şaisprezecimile UCL. Inter Milano, pe de altă parte, cu Mourinho pe bancă, a cheltuit 90 de milioane pe transferuri şi a încasat 97 (+7). Rezultate: campionat – câştigat, cupă – câştigată, UCL – câştigată.

    -de când Mourinho a venit la Real, s-au cheltuit pe transferuri 163 milioane de euro, încasându-se 59, deci rezultă un deficit de 103 milioane. În trei sezoane. Trei sezoane în care s-au atins de fiecare dată semifinalele Champions League, s-a câştigat o cupă, o supercupă şi un campionat. Poate părea puţin, dar nu ştiu de unde atâtea pretenţii la Real Madrid, având în vedere tradiţia ultimilor ani şi având în vedere că Mourinho a avut nenorocul de a da peste cea mai puternică generaţie a Barcelonei din istorie şi, poate, cea mai bună echipă din istoria fotbalului.

    -Mourinho a promovat jucători precum Varanne, Ozil, Morata sau Callejon la un club care i-a cedat pe Soldado şi Mata pentru că n-aveau loc de nu ştiu ce fosile. De unde mitul cu Mourinho nu promovează tinerii? Câţi jucători de peste 30 de ani are Real Madrid în primul 11? Câţi jucători de peste 30 de ani a transferat Mourinho la Real?

    Ca fapt divers, să nu uităm că Fergie, de exemplu, şi-a construit o carieră bazându-se şi pe presiuni asupra adversarilor şi arbitrilor, i-a dat un bocanc în cap lui Beckham, s-a manifestat în fel şi chip în timpul jocurilor, dar a fost mereu tratat cu Sir de către presă şi a avut o imagine bună, în general, în lumea fotbalului. Oare de unde această diferenţă de standarde?

    Şi, ca să-ţi răspund şi la partea cu „antrenorul e principalul responsabil”, cred că subestimezi cu mult importanţa jucătorilor.

  29. ultima interventie pentru ca, din punctul meu de vedere, discutia treneaza ca finalitate:

    1. bilantul financiar de la chelsea unde e?

    2. fiind imediat dupa Pellegrini (care oricum a stat doar un an), Mourinho a beneficiat din plin de acei 170 milioane, nu e ca si cum ar fi strain de ei. Mai mult, fata de Pellegrini, a avut si timp sa construiasca, nici el neobtinand nimic relevant in primul an.

    Bottom line, eu am spus mereu ca Mourinho e un antrenor de (foarte) mare valoare, dar hai sa ii dam ce merita cand merita si sa acceptam cand face greseli (pe bani multi de tot) si ca nu e vreun Mesia care a reinventat fotbalul. Cat despre caracter, daca tu chiar crezi ca agresivitatea lui e exagerata, vezi ce parere are ochiul lui Villanova 🙂