5 motive pentru care Liverpool speră la un sezon mai bun decât precedentul

În urmă cu aproape 2 ani, Jurgen Klopp prelua Liverpool de la Brendan Rodgers. Găsea o echipa de mijlocul clasamentului, fără lider, vedete sau un stil de joc propriu. În locul lui Suarez şi Sterling veniseră Balotelli şi Benteke; Gerard plecase, iar suporterii găseau cu greu motive de a fi optimişti.
În acest moment, Liverpool este pe primele poziţii în Premier League, joacă în grupele CL, are 2-3 jucători excepţionali şi un stil de joc ofensiv. Echipa şi lotul sunt indiscutabil mai bune decât acum 2 ani, câţiva tineri promiţători vin din urmă, iar antrenorul şi conducerea lucrează în tandem pentru a readuce trofee pe Anfield. Toate acestea sunt motive pentru care suporterii sunt optimişti şi se aşteaptă la un sezon mai bun decât anteriorul.

Să le luăm pe rând.

1. Echipa de bază

Primul unsprezece este indiscutabil mai valoros decât cel din sezonul trecut. Câţiva jucători au crescut în mod vizibil (Can, Firmino, Mignolet), alţii au prins încredere (Lovren, Moreno) în timp ce tineri precum Trent sau Gomez dovedesc că sunt gata să preia ştafeta. În plus, Salah se dovedeşte a fi un transfer excelent, iar Mane, Henderson şi Matip confirmă evoluţiile bune din sezonul anterior. O echipa deja solidă, în care Coutinho şi Lallana nu au apucat încă să joace.

2. Lotul de jucători

Liverpool nu a pierdut niciun jucător important. L-a lăsat să plece pe Lucas (aflat pe final de carieră) şi a împrumutat câţiva jucători de perspectiva (cel mai important fiind Origi) pentru a avea posibilitatea să joace. Cel mai important, a reuşit să îl păstreze pe Coutinho, ceea ce părea greu de crezut la mijlocul lui August.
Transferurile realizate de Klopp în ultimii 2 ani sunt acum fie titulari indiscutabili (Matip, Mane, Salah), fie rezerve care pot intra oricând în primul 11 (Wijnaldum, Karius, Robertson). Câţiva jucători tineri vin din spate şi dovedesc că nu e absolut necesar să cumperi jucători de valoare de la alte echipe (mai multe în secţiunea următoare).
Media de vârstă a lotului (şi a echipei care a câştigat ultimul meci contra lui Arsenal) este 25 de ani. Vârstă aproape ideală pentru performanţă, în condiţiile în care doar 2 jucători sunt trecuţi de 30 de ani (Milner şi Klavan – ambii squad players).
Un aspect la fel de important este acela că lotul care termina sezonul trecut pe locul 4 are acum un an în plus de experienţă. Bineînţeles că asta nu oferă nicio garanţie relativă la performantele ulterioare, dar creşterea constantă a unor jucători de bază este greu de ignorat.
În fine, programul încărcat din Ianuarie nu va mai fi perturbat de African Cup of Nations. O veste bună pentru Mane şi Salah, iar din 2018 şi pentru Keita.

3. Tinerii

Cei mai tineri 5 jucători din lotul lui Liverpool sunt: Woodburn (17 ani), Trent (18), Solanke (19), Gomez (20), Grujic (21).
Woodburn a debutat sezonul trecut şi a devenit cel mai tânăr marcator din istoria clubului; revine din pauza internaţională cu gol decisiv şi assist pentru naţionala Ţării Galilor (se pare că i se pregăteşte un banner pe Anfield: ‘Some People Just Want To Sit Back and Watch The Woodburn’ 🙂 ). Trent a devenit deja titular pe banda dreaptă şi în condiţiile accidentării lui Clyne va rămâne acolo cel puţin prima jumătate a sezonului. Solanke a fost adus în urmă cu doar câteva luni de la Chelsea, dar a câştigat deja Cupa Mondială cu naţionala U20 a Angliei şi a impresionat în amicale, impunându-se în pecking order în faţa lui Origi. Gomez este deja la al treilea sezon la Liverpool şi faptul că poate juca atât pe flancuri cât şi în apărare îi asigura un loc în echipa. În fine, Grujic are în faţă un sezon important după precedentul marcat de accidentări.
Punând lucrurile în perspectiva, cei mai tineri 5 jucători ai lui Chelsea sunt: Musonda (20), Christensen (21), Kenedy (21), Bakayoko (23), Baba (23). Solanke (19) a fost vândut la Liverpool, iar Loftus-Cheek (21) e împrumutat la Palace. E adevărat că cele două echipe din Manchester stau ceva mai bine: Rashford (19), Martial (21), Jesus (20) şi Sane (21).
În concluzie, clubul investeşte timp şi răbdare în tineri, iar rezultatele încep să apară.

4. Jurgen Klopp

Carismaticul antrenor german pare să fie alegerea perfectă pentru Liverpool. Cu o filozofie bazată pe atac, Klopp construieşte cu răbdare o echipa capabilă să joace un fotbal cursiv şi rapid, bazat pe disciplină şi pressing. Are capacitatea de a transforma jucători, atât prin optimizarea poziţiei lor în teren (Firmino, Coutinho), cât şi prin reprofilarea lor (Can – din apărător în mijlocaş, Milner – din mijlocaş în fundaş stânga). Mulţi se aşteaptă la o creştere similară pentru noul venit Ox, ceea ce ar ridica semne de întrebare legate de capacitatea nefolosită a altor jucători de la Arsenal.
Aşa cum s-a văzut în perioada de transferuri, Klopp are capacitatea de a atrage jucători. Keita şi Van Dijk au făcut tot ce au putut pentru a facilita transferul la Liverpool, iar Ox a mers chiar mai departe, refuzând contracte cu 50% mai mari de la Arsenal şi Chelsea pentru a lucra cu Klopp.
Klopp dă încredere jucătorilor care fac greşeli dacă vede în ei un potenţial. Karius, Moreno şi Lovren au trecut prin perioade dificile sezonul trecut, dar au fost toţi 3 titulari în ultimul meci de Premier League. În schimb, germanul cere disciplină şi profesionalism. Aşa cum Sakho a aflat pe propria piele, nimeni nu este mai presus de deciziile antrenorului.
Jucătorii aduşi de Klopp se remarcă prin capacitate de efort, viteză şi disciplină. De altfel, Klopp este foarte selectiv când vine vorba de jucători noi. Mulţi suporteri (inclusiv eu) nu au înţeles lipsa unui plan B pentru Van Dijk. Răspunsul este simplu: Klopp vede ceva în apărătorul olandez, şi pare dispus să aştepte cel puţin jumătate de sezon până îl va aduce. Între timp, lucrează cu ce are.
Promovarea tinerilor la echipa mare, lucrul la imbunatarilea ritmului (pace) şi a solidităţii (physicality) echipei reprezintă alte progrese făcute în era Klopp.

5. Conducerea

Fenway Sports Group a preluat Liverpool în 2010, pentru £300m – o suma care pare ridicol de mică în contextul sumelor de transfer actuale. De atunci pare să gestioneze în clubul în mod coerent şi sustenabil: a reconstruit noul stand, lucrează la transformarea completă a centrului de copii şi juniori (Kirkby Academy) şi lucrează în tandem cu conducerea tehnică. În ciuda celor care susţin altceva, ultima perioada de transferuri poate fi considerată un succes: a reuşit să păstreze unul dintre jucătorii cheie (Coutinho) şi a cumpărat aproape tot ce a vizat antrenorul:
– Salah este un exemplu al filosofiei lui Klopp de a cumpăra exact ce are nevoie
– Ox a câştigat admiraţia tuturor suporterilor prin decizia de a refuza oferte mai mari de la Arsenal şi Chelsea, iar faptul că a ignorat o oferta concretă de la Chelsea a fost o lovitură de imagine pentru Liverpool. În plus, a arătat că fluxul de jucători poate fi şi dinspre Londra spre Liverpool
– Keita reprezintă încă o afacere bună, în condiţiile în care Leipzig a adoptat aceeaşi atitudine ca si Liverpool în cazul Coutinho. Diferenţa este că în cazul lui Keita exista o clauză de reziliere. LFC a plătit un surplus peste aceasta (între 5 şi 10 milioane de lire), şi în felul asta a evitat o licitaţie care ar fi atins sume astronomice în 2018.
– Coutinho – tocmai a fost prezentat de Klopp ca o nouă achiziţie 🙂
În ciuda criticilor legate de transferul lui Van Dijk, situaţia este mai delicată decât pare. În cazul unei oferte oficiale către Southampton, Liverpool ar fi riscat o interdicţie a transferurilor din cauza unui precedent cu un junior de la Stoke. Aşa că decizia logică a fost de a mai aştepta cel puţin până în Ianuarie, în condiţiile în care jucătorul îşi doreşte să vină la Liverpool.

Aşteptări

Motivele de mai sus dau speranţe pentru un sezon mai bun decât cel anterior. Aşadar, în Premier League mă aştept la 75-80 de puncte şi la unul din locurile 3-4. În Champions League, o aşteptare realistă ar fi sferturile de finală, caz în care cupele interne nu vor mai reprezenta o prioritate.

PS – Încă puteţi trage concluziile înainte de meciul contra City 🙂


Imagine: goal.com

Share on FacebookTweet about this on TwitterEmail this to someone
  • Romulus N Filip

    Tradiționalul articol de nivel foarte ridicat marca Dorin!

  • filotas

    Excelent articol, usor de citit si bine structurat.

    Sa adaug si eu un punct, ca banter:)
    6. Concluzie: 2-0 la pauza pt City;)

    • Intr-adevar, am jucat slab dupa eliminarea lui Mane. Poate jocul era altul daca deschidea scorul Salah si nu Aguero.
      Anyway, esecul de astazi nu schimba cu nimic ce am zis mai sus. Am pierdut de la o echipa in forma excelenta, care pentru mine este una dintre cele 2 candidate la titlu (alaturi de vecinii de la United). Un esec la City e mai usor de digerat decat unul la Burnley.
      Imi pare rau doar de Ox, care se afla din nou la capatul gresit al unui trashing in 2 etape consecutive… 🙂

      • ama

        Ox a debutat la Arsenal in meciul pierdut 8-2 cu United. Nu prea ii ies debuturile deloc 🙂

  • Romulus N Filip

    Un rosu care ne-a stricat concluziile anticipate 🙂

    • filotas

      Ideea cu rosu asta e ca o echipa antifragila stie sa joace in inferioritate. Unele dintre marile succese in ultimii ani la nivel continental au fost obtinute de echipe in inferioritate (Inter, Chelsea, Portugalia etc…)
      Liverpool nu stie. Dupa rosu a urmat o atitudine defetista, de trecerea timpului, fara valente ofensive.
      Trebuie invatat din asta

  • Mihai Roman

    Inteleg ca probabil nu a vrut Klopp sa dea 50+ pe Van Dijk, mai ales ca omul nu juca de peste jumatate de sezon si era un risc destul de mare, dar mi se pare o mare bulina rosie faptul ca nu a mai adus un fundas central in conditiile in care ii ai pe Klavan si Lovren ca optiune sa joace langa Matip. Bad management imo.

    • Nu banii au fost problema la Van Dijk, ci riscul unui transfer ban. O sa revina dupa el in Ianuarie sau la anul, si suma de transfer va fi peste 50m.
      Dupa cum ziceam mai sus, Klopp prefera sa lucreze cu ce are. Nu m-ar mira sa reprofileze un mijlocas defensiv in center back. Daca punem lucrurile in perspectiva, Liverpool nu a primit gol in 7 din ultimele 10 meciuri din Premier League (cele 3 meciuri cu gol primit fiind City, Watford, respectiv Palace sezonul trecut).

      • COYS

        Well daca luam statistica din ultimele meciuri sezonul trecut, Spurs au avut o medie de 6.5 goluri inscrise pe meci:)
        Sezonul asta Pool au primit 8 goluri in cele doua meciuri din deplasare, bifand meciuri fara gol primit doar cu Palace (fara gol marcat in primele 4 meciuri) si Arsenal (fara gol in deplasare:). Adauga la asta usurinta cu care au primit goluri cu Hoffenheim si e destul de evident ca apararea nu e la nivelul atacului. Sigur ca patru etape sunt oribil de putin ptr a emite concluzii dar mi-e greu sa cred ca Liverpool poate sparge trioul Mancunienelor si Chelsea cu o astfel de aparare. Imi mentin pronosticul ca va termina pe 4 (sper sa nu-mi iasa:), asta ptr ca are un program usor in grupele CL (unde ar putea sa odihneasca titulari in ultimele 2 meciuri). Si sper sa dati 50Mio+ pe VanDijk – nu inteleg hype-ul.
        In other news una din Argentina sau Chile nu va juca la mondialul rusesc, Bolivia are doar doua victorii in preliminarii parca (una cu Argentina la scor si una cu Chile).

        • Iti dai seama cat ar fi media de goluri inscrise de Spurs daca PL ar incepe in Septembrie? 😛
          Pronosticul meu e acelasi: o sa ne batem cu Chelsea si Spurs pentru locurile 3-4. Primele doua pozitii par acontate deja.

          • COYS

            Haha, PL ar trebui de fapt sa se joace doar in Septembrie apoi Decembrie-Mai, totul condensat, fara meciuri in August si cu pauza competitionala in Octombrie-Noiembrie:)
            De Boer demis dupa patru etape, sigur Palace sunt shocking dar managementul clubului aluia e absolut dement. Deci au avut un manager in persoana lui Pulis care i-ar fi putut tine decenii intregi pe locurile 8-14 timp in care puteau construi stadionul nou si mari profilul clubului (de altfel extrem de sustinut in sudul Londrei) insa chairmanul a avut si el o aroganta sa-si arate muschii asa ca sansa aia a plecat la WestBrom. In loc sa aduca cam acelasi gen de manager l-au adus pe Alan ‘one season manager’ Pardew. ok, un sezon uimitor, aproape de Europa League, finala de Cupa apoi candidati principali la retrogradare (similar cu toate echipele manageriate de Pardew in trecut, chit ca a fost West Ham, Newcastle ca Saints sau Charlton nu se pun). Apoi din nou un manager exact ce trebuia – Big Sam. Iii salveaza de la retrogradarea iminenta cu niste rezultate spectaculoase gen 3-0 cu Arsenal sau victorie pe Anfield/Ctamford Bridge. Il lasa sa plece la sfarsitul sezonului si chairmanul anunta en fanfare ca o sa fie glamour football de acum incolo pe Selhurst. Il aduc pe De Boer – manager renumit prin slow starts (si la Ajax a debutat urat de tot dar l-au lasat si omul le-a adus vreo 3 titluri consecutive dupa o seceta mare, cum a plecat iarasi a reinceput dominatia Feyenoord-PSV). Nu ii cumpara decat un jucator (un Liverpool reject) dupa care il dau afara dupa 4 meciuri. Il aduc pe cine? Hodgson:) lol. Acum nu stiu daca retrogradeaza intrucat nivelul la bottom e extrem de scazut anul asta, cu West Ham, Bournemouth, Swansea et comp. Daca nu sezonul asta, in cel mult doua sezoane. Pacat, suporterii sunt foarte simpatici.

          • Ma refeream la jinx-ul lui Kane de a nu marca in August…
            Da, Palace merita sa retrogradeze daca il inlocuiesc pe de Boer cu tataie Hodgson. Dar la fel merita sa retrogradeze si Leicester dupa ce l-au data fara pe Ranieri

          • Radu

            In fairness Hodgson e mult mai adecvat aici decat era la noi. Inca simt transpiratia rece cand ma gandesc la sezonul acela si la prestatia batranei bufnite la Liverpool (transferuri, joc, declaratii) – era managerul cel mai iubit de rivalii nostri.

        • Radu

          Ai scris si in numele lui Danny Boy ?

          50 milioane e o suma obscena, dar nu neaparat pentru Van Dijk, ci pentru orice jucator de fotbal. In lumea in care traim 50 milioane pentru un jucator care pare unic ca profil (din ce am inteles, combinatia de joc de cap si viteza l-ar face atat de diferit de ceilalti, dar nu pot spune mai mult pentru ca eu urmaresc maxim 1 meci / saptamana), international si cu contract proaspat semnat in Premier League, probabil pe un salariu consistent, este norma.

      • Mihai Roman

        De unde venea riscul de transfer ban, pe motiv de FFP? Atunci de ce sa il iei acum pe Keita (pentru la anul) si nu un fundas central care sa iti rezolve o problema de actualitate?

        • Nu pe motiv de FFP (sa fim seriosi, nu putem vorbi de FFP la Liverpool), ci pe motiv de ‘tapping up’ – discutat cu jucatorul fara acordul clubului. Exista un precedent; linkul din articolul de mai sus ofera mai multe amanunte: https://www.thisisanfield.com/2017/09/happened-liverpools-virgil-van-dijk-pursuit-can-bid-january/

          • Mihai Roman

            A, scuze, mi-a scapat ultima parte a articolului.

        • Radu

          La inceputul ferestrei de transferuri oamenii LFC au fost prinsi red-handed discutand fara permisiune cu VVD. Atunci oficialii clubului au dat un comunicat prin care si-au cerut scuze si s-au angajat ca nu mai ataca problema, cel putin nu in aceasta perioada de transfer.

          Aparent, conducerea tehnica a decis ca VVD e singurul care aduce cu adevarat un improvement masiv fata de ce avem acum la club. Cuplul Lovren-Matip a avut rezultate bune, problema e ca cam jumatate din meciuri unul sau celalalt au fost indisponibili si in meciurile cu Klavan sau Lucas defensiva a fost mai proasta. Cum spunea si Dorin, problema in defensiva e putin hiperbolizata, de presa si de multe meciuri in care primim gol la orice stranut in careul nostru – vezi la Watford.

          • Mihai Roman

            Daca primesti gol la fiecare stranut, nu mi se pare ca e hiperbolizata problema 🙂 . Matip e un fundas bun, dar pe ceilalti doi nu te poti baza on the long run si asta va va costa pe parcursul sezonului.

          • Radu

            Este, pentru ca de multe ori toate ocaziile se transforma in gol, adica mai pe romaneste avem si ghinion. Am avut un sezon in care numarul de goluri primite raportat la numarul de ocazii era nesustenabil.

          • COYS

            Nah, hai sa recunoastem ca Mou avea dreptate cand spunea ca media e biased si ca toti punditii sunt fosti Liverpool players. Ati luat bataie cu 5-0 si mai toata media a fost blanda putin spus, pe Wenger aproape l-au linsat etapa trecuta, nu mai vorbesc cand pierdeau City cu 4-1 si toata lumea era de acord ca Pep is a fraud sau seria winless a lui Mourinho cand primul lucru mentionat era suma de transfer a lui Pogba. Singurul care a trecut neobservat de doua ori cu infrangeri la cinci goluri diferenta a fost SAF ca stergea cu toata armata de punditi pe jos.
            To be fair si noi suntem media darlings, asa a trecut neobservata si prestatia execrabila din August datorata surprinzator! achizitiilor de pe ultima suta de metri.
            Si Chelsea care au cheltuit la fel ca City, dar ei sunt ‘paper thin’ pe cand City sunt obsceni. Deh, e bine sa ai multi prieteni in media, te scuteste de presiune inutila.

  • filotas

    Uzina de Dembelei la capacitate maxima
    https://youtu.be/KpAZtiLmQtE

  • COYS
    • manix

      Intre timp El Clasico a fost reprogramat pentru sambata 23 decembrie ora 13.
      Se aude ca ar fi in plan si mutarea unor meciuri din La Liga in afara Spaniei(SUA sau China)

      • filotas

        Asta-i bine, s-apuce tot chinezu sa vina de la biserica…

  • COYS

    Un fotbalist decent nr10 ala de la Barcelona:)…

    • filotas

      Messi a devenit atat de bun incat pur si simplu nu mai este recunoscut ca atare. De aia cred ca este ignorat de lumea presei si celor care dau premii. E ca salbaticii aceia care vedeau corabiile conquistadorilor, dar de fapt nu le vedeau, pentru ca creierul lor nu putea sa proceseze ce e aceea o corabie. Asa ca alegea sa nu le vada.
      Deci, ca idee, balonul de aur va fi castigat de altcineva decat Messi. Asta este masura ignorantei si a lipsei de recunoastere pe care o suporta acest jucator, levels above asupra tot ceea ce a existat vreodata in fotbal.

      • ursano

        Credit Barcei, si lui Messi in principal, ca ne-au dezmembrat in repriza a doua. O revanșă consistenta pentru sezonul trecut.
        De altfel, am bifat toate lucrurile de nefacut la meciul asta: șapte jucători lipsa (3-5 titulari), o repriză buna in care nu am concretizat, o alegere tactica greșită la lotul de CL (Licht), precipitare in repriza a doua precum la Cardiff … Cand se aduna atatea si dai peste Messi in forma, praful se alege. Ne vedem la Torino.

        • Mihai Roman

          Diferenta mare fata de dubla din primavara a fost ca acum am fost mult mai eficienti la finalizare. Multa lume a vorbit despre acea dubla, dar nu stiu cati au si vazut meciurile: intradevar Juventus a fost mai buna, dar noi am avut sanse imense ratate care puteau sa schimbe soarta partidelor. Aseara am facut un meci bun, nu exceptional insa. In prima repriza Juve a fost peste noi si si-a creat sanse mai mari de a inscrie, insa cand in sfarsit i-a iesit lui Messi un 1-2 in zona centrala nu a mai ratat ca in primavara. Repriza a doua am controlat-o destul de bine si victoria este una logica, poate si usurata de cateva absente de la voi.
          Una peste alta avem un debut excelent de sezon. Semedo este un transfer excelent pe partea dreapta, Dembele se vede ca are putin trac, dar va avea parte de rabdare din partea tuturor si are mult de crescut. Calitati are fara indoiala. Nu sunt sigur cat de eficient o sa fie Suarez in stanga, personal nu cred ca va fi o mutare permanenta asta, sa vedem ce idei are Valverde in continuare insa.

          • ursano

            Patru observatii:
            1. in sferturi, parerea mea e ca ati avut o singura sansa reala de a intoarce soarta dublei, ocazia uriasa a lui Iniesta din tur. In rest, sansele voastre, in opinia mea cel putin, puteau schimba diferenta dar nu si deznodamantul. De acord ca diferenta atunci, ca si aseara, a parut per total exagerata.
            2. E la fel de adevarat si ca aseara puteam scoate un scor pozitiv (egal/victorie) daca ieseam cu cel putin egal din prima repriza dar si ca puteam incasa un scor mai mare de 3-0.
            3. Semedo a fost dorit si de Juve, mie imi place si cred ca poate creste. Dembele mi se pare inca inadecvat la stilul Barcei de joc, tine mingea prea mult si nu sunt 100% ca se va integra desi are certe calitati.
            4. Foarte interesanta pozitionarea Barcei aseara: aparent Suarez stanga, Messi centru si Dembele dreapta dar deseori ajungeau Messi si Dembele dreapta si Suarez centru. Asa a fost in toate meciurile? Nu crezi ca se creaza un dezechilibru prea mare intre flancuri? Mi se pare ca Juve nu a profitat destul de spatiile create, dar lipsa unor jucatori care puteau face diferenta (Mandzu, Cuadrado, Khedira) poate fi o explicatie.

          • Mihai Roman

            Dupa plecarea lui Alves nu am avut flanc drept, acum, dupa plecarea lui Neymar se pare ca nu vom avea flanc stang. Cu toate ca Alba vrea sa ma contrazica cu evolutii bune spre foarte bune in acest debut de sezon 🙂 . Pe Suarez eu nu il vad bine sub nici o forma in acea zona, deja e al doilea meci pe care l-am urmarit eu si a jucat in acea pozitie, dar nu imi place. Valverde pare insa ca incearca o revenire la sistemul lui Pep cu Messi fals 9.

      • COYS

        What Messi can do, Ronaldo can do, hihi:)

        • filotas

          La fel si Kane:)

          • COYS

            Numar de meciuri jucate pana atingerea cotei de 100 de goluri:)
            Kane (169)
            Neymar (177)

            Henry (181)

            Messi (188)

            Raul (227)

            Ronaldo (253)
            O statistica putin incorecta se pare intrucat Ronaldo a avut nevoie de doar 94 de meciuri ptr a inscrie 100 de goluri in Spania aparent, merita verificata veridicitatea, asta l-ar face de exact doua ori mai rapid decat Messi:)

          • Mihai Roman

            Asta e genul de statistica clickbait pentru filotas :))

          • filotas

            Lui Messi i-au pus si meciurile de la juniori? Messi are cel mai bun ratio goluri/meciuri de departe, dar la primele 100 depinde ce meciuri i-au pus, si la ronaldo la fel. Cariera lui Kane practic a inceput la Spurs.
            Dar chiar si asa Kane in momentul de fata e mult mai bun ca Ronaldo, asta fara indoiala. Cam asta e si problema lui ronaldo, cum apare unu care da mai multe goluri decat el, automat ala e mai bun.

          • Musafiru’

            Nu cred ca este relevant numarul de goluri marcate, nu astfel il va tine istoria minte pe Messi. Parca Maradona sau Cruyff erau masini de goluri:)

          • Mihai Roman

            Depinde cine judeca. Majoritatea insa se uita doar la cantitate (nr. de goluri, trofee) decat la calitatea jocului pe care o presteaza un jucator. Iar in ultimii ani cantitativ Ronaldo a fost peste Messi.

          • Musafiru’

            Asa si Pipo Inzaghi sau Paolo Rossi au fost peste Baggio sau Maradona, daca ne apucam sa o luam precum un contabil…

          • COYS

            Mergand mai in spate in timp descoperim pe unul Camataru de marca 5 goluri pe meci:)

          • Musafiru’

            Doar pentru ca Piturca nu a fost in stare cu tot sprijinul posibil sa ia decat o ghtuta de bronz. Ridicol! Sa nu uitam ca numarul 9 la nationala a fost purtat de dinamovisti, de la Dumitrache si pana la Marica. Dupa Marica am pus lacat pe nationala.

          • ursano

            Nu-l uita pe Dudu 🙂

          • COYS

            E mult mai bun da’ problema fundamentala e ca n-a castigat nimic. Deci din punctul asta de vedere permite-mi sa te contrazic, Ronaldo e mult mai bun decat oricine in ultimii 2 ani. Daca primii 11 jucatori la Balonul de Aur ar fi de la Spurs, eu as prefera mai degraba o finala de cupa fie ea pierduta, performantele individuale ale jucatorilor sunt zero barat.

          • filotas

            Pai ronaldo a venit in spania in his prime, in timp ce Messi a inceput de jos, normal ca a marcat mai repede 100 de goluri. In aceeasi perioada insa Messi marca 100 de goluri pe sezon:). Deci despre ce vorbim?

          • filotas

            Si ca sa nu comparam mere cu pere: de la venirea lui Ronaldo, Messi a marcat 100 de goluri in 89 de meciuri de campionat, in timp de Ronaldo in 90 de meciuri (41+46+13 vs 31+50+19)

          • Torpyla

            intradevar, pentru ca ronaldo nu are nevoie de acomodare intr-un mediu nou.

            messi are 1 meci mai putin pentru 100 de goluri, drept concluzie, e muuuult mai bun decat portughezul.

          • filotas

            Nu datorita golurilor e mai bun Messi. Dar se tot spune ca ronaldo e mai bun marcator decat messi, ca si cum ar fi
            un fact incontestabil. Adevarul e ca nu e, daca comparam la numarul de meciuri tot Messi marcheaza mai mult.

      • COYS

        Apropo de levels above, da’ am vazut recent in reluare prima repriza de la Uruguay cu Argentina in preliminariile sarbatorii campenesti din Rusia de la anul. Nivel fotbalistic destul de redus, ca de altfel fotbalul de nationala din zilele de azi, however o faza in toata repriza a fost extrem de spectaculoasa (de la min 4:15).

        https://www.youtube.com/watch?v=tuH_L0dnJNs

        Observi acolo cum Messi creeaza spatiu din nimic si face un un-doi cu Dybala, insa nu are prezenta de spirit sau acel instinct smecheresc pe care l-a avut nr 10 argentinian de dinaintea lui cu 30 ani in urma ca sa si finalizeze.

        https://www.youtube.com/watch?v=aYkLhoLEwgU

        Ca sa fiu sincer eu o sa tin cu Argentina la WC2018 macar ca Messi sa scape de hoodoul ala cu n-a castigat nimic la nationala. Da’ levels above peste tot ce a existat tot nu va fi.

        • filotas

          Sunt foarte multe diferente intre cele doua faze dar e bine ca le-ai pus ca sa vada tot suporterul de fotbal care sunt acestea: dupa cum se poate observa pe imagine, coechipierii lui messi stau pe teren, as in nu se misca; stau ca taranii lui moromete si se uita la moromete. Ceilalti in schimb sunt intr-o continua miscare fluida, creaza spatii, au o intelegere telepatica intre ei. Apoi, Messi e cel care creaza faza din nimic, si tot el ajunge la finalizare, inconjurat de vreo 4 adversari. Dincolo, aia nu stau ca Cocosila sa sparga seminte si sa bea tutun, ci creaza faza impreuna cu Maradona, care primeste o pasa foarte buna.
          Acum, cred ca e levels above pt ca Maradona pur si simplu si a batut joc de cariera, daca aduni anii in care a fost relevant raportar la intreaga cariera iese naspa. Messi in schimb face chestiile astea consistent de 12 ani, iar aici pur si simplu nu pot fi comparabili.
          La talent pur insa, sunt foarte comparabili si se poate sustine, arguably ca Maradona a fost mai talentat, desi dovada talentului, daca a fost mai mare decat a lui messi, nu a dat-o decat partial. Messi a dat-o mult mai des si intr-un fotbal mult mai competitiv si rapid. Pt mine lucrurile sunt clare si aici, dar admit ca pt altii maradona poate fi considerat mai talentat.

          • Musafiru’

            Imposibil de determinat daca Maradona a fost mai talentat decat Messi deoarece încă nu s-a inventat o unitate de măsură pentru talent. Depindem de ce ne spune Ilie, cel care ne citește ziarul la fierăria lui Iocan, nu ”axul central” de pe Digi. Eu l-am prins pe Maradona jucand, dupa Spania 82, in special in perioada Napoli, e clar ca involuntar voi da subtitrari in stil Irina Nistor, cu El Pibe in rolul Chuck Norris. Evident ca pentru mine Maradona este nostalgia primului sarut, prima bere, ultimul Mos Craciun.
            Cand se va pune lacat pe fotbal, dintre toti, de el imi va fi cel mai dor.

    • ursano

      Lasa ca il ia Levy vara viitoare gratis 😉

  • Torpyla

    sa ma lumineze si pe mine cineva, dar de ce mai e vazut suarez ca fiind world class ? in ultimul sezon a fost iesit total din forma, si nici in sezonul asta nu pare sa fie mai breaz.

    • Mihai Roman

      Nu as descrie 37 de goluri intr-un sezon ca ‘total iesit din forma’. Nu a fost in forma din primele doua sezoane ale sale la Barcelona, dar si-a facut treaba in mare, nu el este cauza pentru care echipa nu a mers bine. In acest sezon, daca ai urmarit vreun meci al Barcelonei, probabil ai observat ca s-a schimbat putin sistemul de joc si Suarez joaca pe alt post. Ca e world class sau nu mai e nu stiu cat conteaza, pentru mine important este sa mearga echipa bine. De exemplu, daca o sa luam titlul si Suarez o sa inscrie doar 15 goluri nu o sa fiu trist.

  • filotas
    • Torpyla

      cand ziceam de ancelotti exact aceleasi lucruri in perioada in care era la real, eram luat la misto :))

      • filotas

        Chestia e ca in fotbal poti fi un manager de succes si fara pregatirea microscopica a lui Guardiola. Chiar daca fiecare jucator devine mai bun, nu neaparat echipa devine mai buna, ba poate deveni mai slaba. Arguably chiar asta s-a intamplat in momentele importante cu Bayern-ul lui Guardiola. E paradoxal, dar e posibil.
        Si reversul, Ancelotti poate ca e genul de manager macro, care supervizeaza lucrurile si se asigura ca e o coeziune la echipa, lasandu-si staff-ul sa faca drill-urile normale cu jucatorii (dar nimic out of the ordinary, dupa principiul sunt jucatori superprofesionisti, nu mai au nevoie de dadaca, stiu ce au de facut). A functionat asta la Milan, chiar la Real (iar arguably).

        • COYS

          Si la Chelsea.
          Si la ManUtd lui SAF.
          Parerea mea e ca un manager trebuie sa inoveze continuu ceva pe de o parte ptr a evita o stare de complacency indusa echipei pe de alta parte ptr a evita o anume predictabilitate in joc care devine usor de citit si contracarat. Se poate argumenta ca nici Ferguson nu a sustinut un nivel de top tot timpul, Mourinho e mereu dat afara in al treilea an, echipele lui Ancelotti se blazeaza mai repede sau mai tarziu, etc. Plus ca la nivelul fotbalului actual un singur om care sa coordineze e un mit, succesul cred ca depinde de toata echipa manageriala in ansamblu.
          E o exagerare ca toti jucatorii au crescut sub Pep sau ca nimeni n-a evolut sub Ancelotti ma mira ca Honigstein a venit cu astfel de exagerari. E si mult bias si hype-ul creeat in jurul actualei flava of the day, Nagelmann.
          Vad ca si master tactician Zidane nu poate depasi Levante si alti world beaters…

          • bebelak

            Fergie n-a avut niciodata nici o treaba cu tactica si n-a avut ochi la fotbalisti 🙂
            Si cu toate astea aratati-mi voi un manager cu 13 titluri nationale, 2 CL si inca 2 finale jucate. Plus alte trofee mai mici sau mai mari.
            Chiar m-as arunca sa spun ca Pep (pe care nu e un secret ca nu-l simpatizez) e mai pasionat de tactica decat era Fergie. Dar un razboi de uzura cum a fost cariera lui Fergie nu se castiga cu tactical gimmiks ci cu miscari lente dar ferme la nivel strategic. Si aici nimeni nu a fost mai mare ca Sir Alex.
            Carlito are in spate o cariera uriasa, chit ca-mi amintesc cum speram sa plece de la Milan pe vremea cand juca cu 3-4 mijlocasi defensivi… Dupa cum a spus SAF despre el cand a venit la Chelsea: ‘a avut succes peste tot, are o metoda clara care da rezultate, nu vad de ce ne-am astepta la altceva’. Poate ca SAF a omis episodul Juve, care n-a fost chiar grozav, da’ nici nu putem sa spunem ca Ancelotti nu stie ce face. Ca nivel de performante atinse in cariera e peste toti ceilalti antrenori in activitate. Sigur, pensia nu iarta pe nimeni… 🙂

          • Musafiru’

            Sa nu uitam alte doua trofee europene castigate de Ferguson cu Aberdeen si United (Cupa Cupelor), trofee ce nu pot fi trecute la ”si altele”.

          • bebelak

            Foarte corect, da’ de fapt încercam să scriu despre Ancelotti.. :))

          • Musafiru’

            Am citit. Mie mi-a plăcut si Ancelotti fotbalistul, dar antrenorul este peste cărătorul de pian din mașinăria lui Sacchi. Uita-te in Europa si vei vedea ca italienii au cei mai multi antrenori la echipe de top, dovada ca Scuola Allenatori de la Coverciano nu e fabrica de licente UEFA. Revenind la antrenorul Ancelotti ), eu spun ca este genul de antrenor ce lucrează cu materialul clientului, nu a condiționat niciodată performanta sau semnarea contractului de aducerea unor fotbaliști anume (vezi obsesia lui Mou pentru CDM, peste tot unde a antrenat CDM-ul a fost piesa de baza de la Costinha si pana la Matic). Ancelotti a avut rezultate excepționale peste tot, mai putin la Juve, (unde a pierdut titlul la mustața intr-un sezon in fata lui Lazio). Ancelotti nu este manager in sensul lui Ferguson sau Wenger, dar ca antrenor este world class. Nu cred ca la Bayern va face doar ”puncte de pensie” (desi cu actualul lot in care are fie jucători foarte tineri fie trecuți bine de 30 de ani e foarte greu) cred ca mai are un cuvânt de spus in fotbalul mondial. Ancelotti mai are handicapul de a nu fi un produs vandabil din punct de vedere al marketingului precum un Pep, Mou sau Klopp.

          • Musafiru’

            Incontestabil Ferguson a sustinut ”un nivel de top” începând cu 1991. O performanta remarcabila avand in vedere ca a format 3 echipe diferite, fiecare avand performante notabile la nivel european. Incepand cu triumful din C2 in fata Barcelonei lui Cruyff (echipa in care jucau Brian Robson, Ince, Mark Hughes), continuand cu class of 92 (fratii Neville, Beckham, Giggs, Scholes la care se adauga Cantona) si terminand cu echipa ce a jucat doua finale consecutive de UCL (s-au alaturat Ronaldo, Rio, Vidic, Rooney) United a fost in elita fotbalului european. Treisprezece titluri de PL castigate in douazeci de ani plus performantele europene (5 finale de cupe europene din care 3 castigate) înseamnă nivel de top.
            Eu am susținut deseori ca s-a exagerat cu formarea fotbaliștilor in La Masia si cu promovarea lor de catre Pep. Pique a plecat la 17 ani la United spun ca e format de La Masia. Busquets a venit la 18 ani la academie ei spun ca e format de ei. Sunt doua situatii in care se judeca cu standarde diferite, sa se hotărască… Nu mai vorbesc de Xavi, Messi si Iniesta care au debutat in echipa mare sub alti antrenori (Van Gaal, Rijkaard). Inca sustin ca Pep este un antrenor supraevaluat, întrecut doar de Del Bosque.

          • filotas

            Arsene nu e supraevaluat?

          • Musafiru’

            Varianta scurta de raspuns: Arsene Wenger a pus Arsenal pe harta fotbalului european. Înainte de Wenger Arsen(al) era un club precum WHU, traind din amintirile altor timpuri. Sa nu uitam ca Arsenal a fost primul club ce ”a pus mingea jos” in Premier League, jucand cam ce joaca echipele de pe continent. Ce a realizat Wenger este unic, nu cred ca fanii Arsenal vor mai prinde un golden-team precum cel cu Bergkamp, Henry, Vieira et comp.
            Wenger este un fauritor de echipe, la fel ca Ferguson, Lucescu etc, spre deosebire de antrenorii vampir gen Mourinho sau Pep, care au nevoie de un buget de 200 mil pe sezon, nu construiesc, raman un ciclu de performanta la o echipa maxim 4 ani, apoi pleaca.
            La fel de adevarat ca genul acesta de antrenor precum Wenger, este un dinozaur in fotbalul corporatist de azi, cu Wenger se incheie un ciclu, cel al fotbalului jucat doar in iarba, pe viitor idolii vor vinde sampon si chiloti sau nu vor mai fi.
            Se pare ca un nebun frumos precum Klop s-a adaptat si supraviețuiește, este ornitorincul ce face trecerea de la epoca Wenger la epoca antrenorului gen Zidane.

          • Mihai Roman

            S-a schimbat si fotbalul foarte mult in urma influxului masiv de capital insa. Acum nici un club nu iti mai acorda rabdarea sa construiesti o echipa 3-4 ani fara sa castigi nimic.

          • Tudor Eliade

            Foarte de acord, inafara de primele doua fraze, in care varianta scurta de raspuns e gresita 🙂 Wenger a pus Arsenalul pe harta fotbalului frumos, scapandu-ne de boring, boring, Arsenal (de care mi-e dor cateodata). Nicidecum pe cea Europeana. Wenger a venint in 96. Nu cu mult inainte (mult mai putin decat asteapta Wenger in continuare), Arsenal luase titlul in 89 cu cel mai faimos meci cu titlul pe masa. In 91 luase titlul cu o performanta foarte under rated, o singura infrangere. In 93 Cupa Cupelor (Wenger nu a adus nici un trofeu european), dupa un meci ireal cu Parma, care, daca nu se intamplase deja, chiar a dus acel back 5 in legenda. Plus o finala in 94. Unul din marile mere regrete, sa zic asa, e ca nu am putut incerca in Cupa Campionilor dupa primul titlu. Arsenal nu a inceput cu Wenger, nici pe departe, si nici nu se va sfarsi cu el.

            Deci in ce lume Arsenal era precum WHU, nu am inteles 🙂

          • Musafiru’

            ”M-ai făcut” pe forma Tudore, merg la apel pana la casație sau casare, nu știu ce i s-ar potrivi mai bine lui Wenger. Am dat un comentariu in stil filotas-Guardiola, înnegrindu-i pe cei de dinaintea lui, ca sa para Arsene mai alb. Am exagerat cu lipsa performantelor europene, strict algebric ai dreptate, dar dupa ’90 performantele lui Arsenal erau sub așteptările post-Heysel. Sa nu uitam ca englezii au confiscat Cupa Campionilor Europeni vreme de 8 ani pana in 1985 (accidentul s-a numit Hamburg SV in 83) pana in 85 anul suspendării. Daca este sa vorbim despre victime, as trece la ”iertăciuni” pe Everton 1984-85. Aveau o echipa fantastica, câștigaseră campionatul en-fanfare, Cupa Cupelor in 1985. Este un exercitiu de imaginatie si supozitii, dar in 1989-90 Arsenal ar fi putut intalni Milan-ul lui Sacchi, Steaua Rosie Belgrad (cea mai puternica formatie din Est la vremea respectiva, doar ghinionul si ceata i-au învins, nu Milan in jocul de la Belgrad din toamna lui 88). Sa nu vorbesc despre abonatele la faza superioara a CCE din acei ani, gen Benfica, Bayern, PSV, OM sau Steaua.
            Repet, demonstrația ta in R este fara cusur, dar in I-Irațional suporterii isi doreau mai mult, fiecare suporter tânjea după gloria europeana a lui Liverpool sau Forrest.
            Pe mine m-a impresionat mai tare Arsenalul ce nu a câștigat nimic in Europa, chiar dacă l-am preferat pe Adam(s) in fata lui Judas (Sol Campbel).
            PS: La ”iertăciuni” post-Heysel vreau sa trec si Spurs-ul, chiar daca nu au castigat titlul, mi-au placut Waddle, Gascoigne, Hoddle si Lineker, cel care ”a aflat ca de la Barca poti sa mergi doar in jos” înaintea lui Neymar.

          • Tudor Eliade

            Nah, chiar mi-a placut comentariul, dar chiar WHU? Doar daca ne comparai cu Spurs era mai rau 🙂
            Dupa 90 performantele europene erau un the up, o cupa si o finala. Regretul CC in 90 nu e ca am fi castigat atunci, nici vorba, dar am fi acumulat experienta. Dupa al doilea titlul am iesit repede, dar echipa se inchega, vezi numita cupa a cupelor.

            Wenger ne-a ratat o UEFA mai mult decat castigabila, si un CL ce trebuia sa-l luam la pas.

            Altfel, ai scris f frumos, e vineri catre seara, deci doar thumbs up la postul tau. E super, for a change, sa se discute si altceva pe anglofil in afara lui Messi si a stergatorului de praf de pe papucii lui, aka Ronaldo.

            PS. Suporterii functioneaza permanent in I. Dar eu prefer R, unde sum (1…n) e minus o doispime.

          • filotas

            Evident ca nu sunt de acord ca Pep este supraevaluat, sau este doar in raport cu niste asteptari nerealiste pe care le au unii fani, irealizabile in fotbalul de azi.
            Pep a primit intr-adevar contracte mari la echipe cu bani post Barcelona, dar a inceput ca o mare necunoscuta. Nimeni nu cred ca se astepta sa aibe impactul pe care l-a avut intr un timp atat de scurt, nu neaparat prin rezultate, cat prin rezultate plus joc fenomenal. Sa nu uitam ca Barcelona inainte de Pep nu era powerhouse ul care e acum, petrecand multi ani prin cupa cupelor, cupa uefa etc. Si cu Pep iata a dezvoltat un joc pe care nici o alta echipa din prezent nu mai este capabila sa-l joace, nici macar Barcelona. Poate ca am uitat ce s-a intamplat in acei ani, insa era vorba de Barcelona si restul lumii. Toate echipele, fie ca se numeau real, chelsea, united sau zaragoza, rayo, celtic sau oricine erau reduse la stadiul de 11 oameni in careu, cu lunga si p-a doua pe drogba sau ronaldo si Dumnezeu cu mila. Cam astia erau parametrii. Azi nimeni nu mai este capabil sa exercite o asemenea presiune.
            Acum, putem gasi alte explicatii pentru acest joc, exista un xavi si iniesta in their prime, etc, dar nu cred ca putem scoate din ecuatie antrenorul. Intr adevar a fost o circumstanta fericita ca Pep cu ideile lui i a avut pe messi si pe xavi dar si altii au avut jucatori foarte buni, fara sa produca aceasta dominare. Deci cred ca e un pic exagerat sa l numim supraevaluat.

          • Musafiru’

            Nu stiu când ”înainte de Pep nu era o forța Barcelona”, cu doi ani înainte câștigase UCL (2006) si doua campionate la rand (2005 si 2006). Sper ca nu mergi mai înainte pana la perioada post dream-team-ul lui Cruyff, când jucau alti fotbaliști. Si nu era ”doar Barcelona si restul lumii” in perioada Pep, decat in revistele de colorat pentru copiii catalani, in anii respectivi United a jucat 3 finale de UCL (2008, 2009 si 2011), Liverpool 2 finale (2007 si 2005), Bayern 3 finale (2010, 2012 , 2013), Chelsea 2 finale (2008 si 2012), Milan 2 finale (2005 si 2007). Iar Barca lui Pep a jucat exact doua finale, celelalte au fost cu alti antrenori. Barca a fost echipa sfârșitului de deceniu, incontestabil. Jocul prestat de catalani sub Pep a fost doar continuarea stilului impus de Cruyff (adoptat inclusiv de grupele de copii si juniori in anii 90). Dream-team-ul lui Cruyff a avut performante similare la nivelul jocului, as spune ca dominarea interna a fost mult mai clara (4 sau 5 titluri la rand). In plan international, daca ne raportam strict la rezultate, Cruyff nu a fost departe de Pep, a jucat 2 finale de UCL (plus doua de Cupa Cupelor înainte de noul format UCL). Strict algebric iti da ca Pep >Cruyff, dar fotbalistic Romario–Laudrup- Stoichkov nu au fost mai prejos decat extraterestrii lui Guardiola. Pep are meritul ca a stiut sa ”restaureze capela pictata de Cruyff”, a stiut cum sa exploateze geniul unui fotbalist cum eu nu am mai vazut de la Maradona încoace. Cand o fuma Pep pe aia cu Messi fals 9, ceilalți antrenori nu erau nici scrumiere. Le-a luat cativa ani sa se prinda. E drept… dar de aici si pana a-l pune pe Guardiola langa Rinus Michels sau Sacchi este prea mult. Se poate doar in campanie electorala, caz in care întâlnim mai multe afișe decât copaci.

          • Andrei G.

            Înţeleg că există dubii în legătură cu Pep în perioada Bayern, dar perioada Barca, serios?

            El a preluat o echipă confuză care terminase campionatul pe 3(!) la 18 puncte de Madridul lui Schuster şi la 10 puncte de Villarreal. Barcelona sub Pep a devenit undoubtedly cea mai bună echipă din lume, chiar din primul sezon când a câştigat tripla, peformanţă unică în fotbalul spaniol, cu un lot foarte bun (nu excelent, banca era destul de subţire). În acelaşi sezon, l-a promovat pe Busquets, care în 2008 juca în liga a 4-a spaniolă, iar un an mai târziu era titular în finală de CL. Messi îl înlocuieşte ca şi vârf pe Eto’o, no 9 top 3 în Europa. Încheie anul 2009 cu o altă performanţă unică în fotbalul european, 6 trofee din 6, along the way mai era promovat un jucător, Pedro, primul jucător care marcase în 6 competiţii diferite într-un singur an.

            Încheie 09-10 cu finala de CL ratată la detalii, şi un campionat unde a avut probleme, dar pe final, l-a preferat pe Bojan lui Ibrahimovic şi a câştigat titlul. Pedro a devenit titular, iar Busquets l-a înlocuit pe Toure, top 3 DM din Europa, altă mişcare riscantă şi reuşită.

            Performanţe extraordinare în primele două sezoane, dar cea mai bună echipă din istoria Barcelonei a fost în 10-11, când se ratează o nouă triplă la detalii, dap, în perioada Pep, ăsta a fost moment de supărare, aşa sus au ridicat ştacheta.

            În ultimul sezon a avut şi cel mai complet lot, dar au fost multe accidentări şi au intrat mulţi juniori (Thiago, Cuenca şi Tello în special). A început un meci de CL (ultimul din grupe) cu 8 jucători de la echipa secundă, veteranii, proveniţi tot de acolo, fiind Pedro şi Thiago, pe parcurs au mai intrat 3 jucători tot de la Barca B. Bate Madridul pe unde apucă, dar pierde cel mai important meci, returul din campionat, ratează finala CL la detalii, şi câştigă Cupa, destul de meah.

            Bilanţ: A perfecţionat stilul lui Cruyff, a câştigat 5 trofee majore din 8. A deschis calea pentru mulţi juniori spre prima echipă, Pedro şi Busquets au ajuns campioni mondiali şi europeni, Thiago e unul dintre cei mai buni mijlocaşi din Europa, Deulofeu, Rafinha şi Sergi Roberto încă sunt la Barcelona. Şi poate cel mai important aspect, Barca lui Pep a fost mereu echipa proactivă, şi a câştigat tot, de două ori.

            Probabil nu par mulţi juniori integraţi, dar ce echipă de top 5 promovează jucători de la a doua-a echipă direct în prima? Pe cine au promovat Chelsea, United, Juventus Madridul în ultimii 10 ani, şi aceştia au devenit default starters? Doar Bayern concurează aici, cu Mueller şi Alaba, datorită lui Van Gaal, ultima lovitură a olandezului fiind Rashford.

            Ce legacy a lăsat Pep?

            1. Cea mai bună echipă din istoria Barcelonei. Team-ul lui Cruyff a luat 4 titluri, corect, dar două dintre ele la mustaţă, ajutată de Tenerife, iar în Europa au fost departe ca şi competitivitate.

            2. Vârful fals, cu care Spania a câştigat Euro, care a marcat pentru nemţi golul din finala WC, cu care joacă azi Klopp şi Sarri, şi jucau anul trecut şi Conte sau Wenger.

            3. Se pune mai mult accent pe build-up, sunt căutaţi portari şi fundaşi tehnici, echipele caută să transfere cât mai mulţi jucători tehnici la mijloc (mai puţin Barcelona). Şi Madridul de astăzi are ceva din ideea lui Pep, mulţi mijlocaşi şi vârfuri mobile (furată de pe twitter, de la fan RM).

            Nu înţeleg de ce Sacchi e atât de intangibil. A câştigat un singur titlu de campion în toată cariera, o ediţie de campionat a terminat-o pe 3, la o distanţă ruşinoasă de Inter. Overall a luat 3 titluri majore din 7.

          • v.

            in afara de ce spune andrei g., e de precizat ca din cele 4 titluri cruyff vreo 3 au fost castigate in ultima etapa (real bottled it). ca tot nu-ti place sa discuti strict algebric 🙂 barca lui pep a fost mai dominanta intern, inclusiv in meciurile directe (clasicos).

          • Musafiru’

            Mon cher, poate ca cei patru apostoli au fost trei, dar eu am prins exact doua titluri castigate in ultima etapa de Barca lui Cruyff. Menționez ca ultimul l-a pierdut Depor (penalty ratat pe final cu Valencia, Djukic ”bottle it” vorba ta).
            E de precizat ca nu știu nici o gluma prin care sa răspund argumentului tau ca Pep este peste Cruyff ca antrenor, deoarece are mai multe victorii in El Clasico.
            Eu sunt 14, sper sa nu ajung 12, Dan Stroe, sa fac trafic cu bere, CR7 si Messi, mai am încă marfa de contrabanda cu Cruyff si Maradona.
            Numai bine!

          • v.

            mda, asa-i cand esti prea preocupat sa fii sarcastic, nu mai citesti ce scriu ceilalti. mon cher, n-am zis nicaieri ca pep e peste cruyff ca antrenor ; comentariul era, ca si al lui andrei g, mai degraba o reactie la minimizarea performantelor lui pep (perioada barca) care pare ca sta-n oglinda cu idealizarea perioadei cruyff.
            cat despre apostoli, in afara de campionatul pierdut de depor, barca au terminat de 2 ori la un punct in fata lui real. nu mai verific care-au fost scorurile n ultima etapa , tineam minte ca real a pierdut in ambele sezoane la tenerife 🙂 probabil unul din meciuri n-a fost in ultima etapa, caz in care ai tehnic dreptate. 2,5 apostoli, e ok? numai bine si tie!

  • Radu

    Cine a vazut Pool aseara ? Din punctul meu de vedere, meci tipic pentru noi.

    Momente exceptionale de fotbal, o placere sa vezi ? Checked
    Ratam ocazii peste ocazii ? Checked
    Avem nevoie de 4 goluri ca sa fim sigur ca o sa castigam ? Checked
    Primim goluri la (aproape) orice ocazie a adversarilor ? Checked (zic aproape doar pentru ca nu am luat si golul de 2-3 la ultima faza)

    Mai avem destul de lucru, dar sunt in continuare semne bune pentru viitor. Raportul suturilor a fost incredibil (stiu ca au fost multe suturi de la distanta, dar am marcat si asa un gol). Iritant a fost ca dupa 2-2 momentele bune de fotbal au cam lipsit, inclusiv dupa intrarea lui Coutinho care nu a facut mai nimic.

    • Mihai Roman

      Sa inteleg ca apararea a fost iar la nivel inalt? 🙂

      • Musafiru’

        Pasa de gol la primul si coautori la al doilea, la care centralii au facut un culoar pe unde sa pătrundă Coreia, a preluat ala din greseala si i-a iesit un gol de kinograma.

  • bebelak

    N-am vazut din etapa asta de CL decat Utd-Basel, unde am constatat ca orice sliding tackle e pedepsit cu lovitura libera si cartonas galben. Am inteles de la comentator ca e o noua regula ca nu mai ai voie sa faci sliding tackle. Stie cineva ceva despre asta? Pe cand interzicem total contactul in fotbal?
    Mai e voie pe bombate?! Ca poate lovesti portarul in cap si face comotie…

  • Ok, deja-vu pe Anfield… nu reusim sa desfacem aparari disciplinate si supra-aglomerate, nu stim sa fructificam 12 cornere pe meci, in schimb adversarii au 2 ocazii de gol din singurele 2 cornere.
    Dezamagitoare saptamana in care am avut ce-i drept si mult ghinion, sper sa ne revenim cat mai repede.

    • Musafiru’

      In afara golului primit, cea mai mare problema pentru portarul oaspeților a fost pericolul de a lua al doilea galben pentru trageri de timp, pana la ocazia lui Solanke de pe final. In ce priveste Burnley, jocul de azi a fost o confirmare, nu o surpriza, au facut egal cu Spurs si au luat trei puncte in deplasarea de pe SB. Eu nu cred ca ieri a fost vorba despre ghinion. In pofida unei dominari sterile cu o posesie ”a la Pep”, gazdele nu au reusit sa puna in pricol poarta lui Pope. Cum spunea un jurnalist dupa meci: ”audienta la Pope le-a fost refuzata”. Cea mai clara ocazie de gol a apartinut oaspetilor, Matip a salvat de pe linia portii. In afara de ocazia de pe final, bara lui Solanke, gazdele nu au avut ocazii clare in a doua repriza.

  • Tiamee

    Paulinho intra in minutul 77 si inscrie 7 minute mai tarziu golul victoriei. a fost un chilipir la aia 40 de milioane.

  • Cu riscul de a plictisi anglofilii care nu sunt chiar asa de interesati de Liverpool, fac un mic overview mai jos 🙂

    Observ ca in ultima vreme Klopp si echipa lui au devenit un subiect foarte polarizant.

    Pe de o parte avem comentatorii (the pundits) si grupul de suporteri pesimisti. Pornesc de la greselile din aparare, ating subtirimea lotului, lipsa unui atacant incisiv, compara cu perioada Brendan Rodgers si ajung inevitabil la #KloppOut.

    Pe de alta parte avem optimistii incurabili. Stati un pic, din ultimele 10 jocuri am pierdut doar unul, si acela in inferioritate numerica contra unei echipe in super forma; meciurile contra Burnley, Sevilla si Spartak nu s-au terminat cu victorii doar din cauza ghinionului si al arbitrilor; Coutinho, Mane si Sturridge nu sunt inca ‘match fit’ si asa mai departe. Sunt 100% convinsi ca sezonul asta va fi special, si odata angrenajele unse si ghinioanele sparte, vom defila in campionat si in liga. Pana la urma avem mai multe puncte decat avea Chelsea sezonul trecut pe vremea asta.

    Adevarul cred ca e undeva la mijloc. Vom alterna in continuare rezultatele negative cu victorii entuziasmante. Coutinho, Mane, Salah si Firmino will eventually click-in, dar pe de alta parte Klavan si Karius vor ramane in continuare ezitanti si vor transmite o stare negativa intregii echipe. Punditii vor alterna si ei laudele la adresa lui Coutinho cu criticile la adresa inabilitatii lui Klopp de a repara o aparare recunoscuta prin vulnerabilitate de cateva sezoane incoace.

    Ceea ce cred ca lipseste ambelor tabere sunt asteptarile realiste. Nu te poti astepta sa te lupti la titlu in conditiile in care nu ai forta necesara pentru a aduce jucatori de calitate. Klopp este genul de antrenor care construieste echipe, iar acest proces cere timp.
    Pe de alta parte, nu poti sustine ca Spartak reprezinta o forta pe harta fotbalistica. De acord, campioana Rusiei, atmosfera, trageri de timp si arbitraj discutabil – dar lipsa unui atacant pur-sange s-a vazut in numarul imens de situatii create si soldate cu un singur gol.

    In concluzie, raman la predictia initiala. Locul 4 in campionat pare deja o performanta in sine, avand in vedere avansul luat de City, United si Chelsea. Imi vine greu sa cred ca una dintre ele va avea vreun colaps care sa o scoata din lupta pentru titlu. Sferturi de finala in CL par inca un obiectiv realizabil, desi iesirea din grupa va fi muncita si presarata cu frustrari de genul celor de la Moscova.