- câteodată fotbalul de pe hârtie se reflectă perfect pe gazon. Aseară am văzut exact ceea ce era de aşteptat atunci când o echipă de locurile 4-6 din Anglia întâlneşte una din cele mai bune echipe din Europa. Arsenal, anxioasă şi limitată, a fost pedepsită de o echipă mai talentată şi mai sigură pe talentul ei. Confident to play with full power, cum avea să spună Wenger despre adversari după meci.
- Meme Stoica remarca la pauză că, post pe post, fiecare jucător de la nemţi e mai bun decât corespondentul său de la englezi. Ok, poate un pic nedrept faţa de Jack Wilshere, dar ideea stă în picioare. În afară de asta Bayern a dat impresia că e mai mult decât suma părţilor. La Arsenal a fost pe dos, poate şi pentru că atâtea părţi, Vermaelen, Ramsey, Cazorla sau Walcott n-au jucat pe poziţiile lor obişnuite din acest sezon.
[cleeng_content id=”106613443″ description=”Pentru a citi restul articolului, abonează-te cu doar 2 euro pe lună.” price=”0.29″ t=”article”]
- cu Ramsey titular în locul lui Giroud, Wenger a confirmat ce spunea la conferinţa de presă, că un 0-0 acasă n-ar fi un rezultat rău. Din punctul ăsta de vedere, golul lui Kroos şi apoi cel al lui Muller au dat peste cap toate calculele gazdelor. Calificarea era rezolvată după primele 20 de minute, după goluri venite nu atât pe sclipiri ale nemţilor cât pe erori ale gazdelor. Jonathan Wilson a captat asta perfect:
All goals count the same of course, but to concede to a set play against a side as good on the ball as Bayern is galling, like the gunslinger who survives the shootout but then falls down the stairs.
- Arsenal a încercat să iasă la joc dar n-a fost în stare, făcând o primă repriză jalnică, în care n-a trimis nici un şut spre poarta adversă. La fel că în meciurile recente cu Chelsea şi Man City, Arsenal a dat drumul la joc când era deja prea târziu. O jumătate de oră mai pozitivă în repriză secundă, începută cu golul norocos al lui Podolski, a fost anulată de golul la fel de norocos al lui Mandzukic.
- la flurierul final stadionul era deja pe jumătate gol. Fanii tunarilor care au mai rămas au avut eleganţa de o aplauda pe Bayern, în timp ce nemţii din tribune cântau “Football’s Coming Home”.
- e la fel de greu să spui cine a fost cel mai slab jucător al lui Arsenal pe cât e să spui cine a fost cel mai bun al lui Bayern. Mertesacker şi-a scăpat constant adversarul din marcaj, Ramsey şi Cazorla au fost anonimi, Podolski putea să-l ajute mai mult pe Vermaelen. La oaspeţi Lahm, Muller şi Kroos au fost impecabili.
Arsenal's advertising hoardings stick the boot in. pic.twitter.com/XcDajO1z
— Off The Post (@offthepost) February 19, 2013
- să pierzi în faţa unei echipe de o asemenea calitate nu e nici o ruşine. Ruşine e să te pui singur în poziţia asta când ar fi trebuit să ştii mai bine. După două ediţii la rând în care a căzut cu Milan şi Barcelona, ai fi zis că Arsenal şi-a învăţat lecţia şi o să facă tot posibilul să termine pe primul loc într-o grupă mai mult decât accesibilă.
- chiar după ce pierduse acasă cu Shalke, tot ce avea de făcut era să bată în deplasare pe Olympiakos. Wenger însă a apelat în Grecia la jucători că Squilacci, Meade, Arshavin sau Chamakh. Arsenal şi-a câştigat grupa
o singură datăde două ori în ultimele şase sezoane şi plăteşte pentru asta.
[/cleeng_content]
Sursa foto: 101greatgoals.
nu prea am urmarit-o pe bayern sezonul asta astfel incat am cateva intrebari (pentru catalin?): van buyten e titular regulat? luiz gustavo pe banca e alegere tactica? de ce nu joaca cu javi martinez pe fund in locul belgianului si cu gustavo la inchidere?
anul trecut arsenal si’a castigat grupa si a picat cu milan, anul asta Arsene a incercat o alta strategie 😀
bayern are puterea de a elimina orice echipa din europa..indiferent de numele ei…
Arsenal pur si simplu nu mai este la nivelul anilor trecuti, cand niste pusti ca Fabregas si Henry (:D) eliminau un Juventus sau Real. La prima adversara mai serioasa, clacheaza. Imi aminteste de Barcelona de acum cativa ani.
S-au dus vremurile in care Wenger era singurul ce prospecta piata din Franta dupa eftin si bun; multe cluburi i-au urmat exemplul si nu prea se mai alege decat cu pleava. Plus faptul ca a vandut in draci an de an; actionarii clubului sunt multumiti ca scot profit, biletel se scumpesc si tot asa pe spinarea suporterului obisnuit.
Acu ca mi-a amintit de meciul cu Barcelona; la un mom dat Arsenal era in pozitia de a se califica fara a fi tras vreun sut pe spatiul portii in retur. Autogol Busquets si la scorul ala Arsenal mergea mai departe.
În mod normal, Van Buyten era rezervă; a fost titularizat pentru că Badstuber s-a accidentat, iar Boateng – suspendat pentru optimi. Mi-a depăşit aşteptările şi în prezent e greu de scos din primul 11.
Luiz Gustavo a început sezonul ca titular alături de Schweinsteiger, pentru că Javi Martinez avea nevoie de o acomodare treptată. În plus, a suferit o accidentare de durată în a doua jumătate a turului.
Javi Martinez e mijlocaş defensiv de fel, nu stoper, deşi la Bilbao a jucat mai mult în centrul apărării, unde a alternat meciurile bune cu cele slabe (în finala cu Atletico de la Bucureşti a jucat prost, de exemplu).
tks
badstuber parca e out tot sezonul, nu? intre boateng si van buyten e greu de ales, primul mi se pare lent (mai ales cu trecerea anilor), al doilea nu m-a convins niciodata
stiu ca martinez e mijlocas defensiv in mod normal, dar mie mi-a placut cum a jucat ca fundas central la bilbao (in finala EL au jucat toti prost, iar cand falcao e in forma, e usor sa pari fundas slab), mai ales cand echipa are nevoie de un om care sa iasa din aparare cu pasa precisa sau cu mingea la picior. acum nu am pretentii sa stiu mai bine ca jupp :), eram doar curios daca a fost incercat la bayern si pe fund si daca a dat rezultat
Walcott e mai mult un caz de “beggars can’t be choosers” pt Arsenal cat timp alternativa e Giroud care a dat 4 goluri din 19 ocazii clare in campionat.
Greu de crezul ca vor continua sa mai faca profit daca nu se califica in Liga.
Si oricum brandul lui Arsenal e afectat de umilintele care au devenit regulate. Pentru ca au refuzat sa cheltuie un pic mai mult acum, s-ar putea sa plateasca serios dpdv al incasarilor din anii urmatori.
infringerea de ieri, cum am spus asteptata, nu doare prea mult. arsenal nu apartine ligii campionilor. nu conteaza daca gistiga grupa, pica cu real probabil.
ne-a batut o echipa mult mai buna. poate cea mai buna care a venit pe emirates in ultimii multi ani (da, mai buna ca barca). poate nu ataca asa de bine ca barca, sau nu misca mingea ca barca, da au purpose mult mai mult ca barca. si se apara si isi mentin forma mult mai bine iar. overall, pt mine, bayernu de azi sau de ieri peste barca de azi sau de ieri.
hmmmm deci mm stoica comenteaza la digi? no wonder. ok, deci chestia cu jucatorii post pe post as putea-o comenta, da nu are rost. diferenta majora sint doua:
– ei au un antrenor care poate sa-si puna jucatorii in teren exact in pozitiile care jucatorii le prefera pentru ca
– au un bord care, avind in vedere insuccesurile majore de anul trecut (locul 2 in campionat, liga si parca si cupa) au sanctionat mutari de vreo 65-70 mil euro. spre deosebire de bordul lui arsenal, care dupa sezoanele de succes din ultimii doi ani au sanctionat vinzari de vreo 100 mil euro.
alte detalii ar mai fi cum ca antrenorul lor se pare ca e interesat si de faza de aparare, sau cum ca munchenezii nu au nevoie de extra motivatie, chiar daca antrenorul lor e la ultimul sezon. pt ca bordul sta cu lupa pe echipa, al nostru e ocupat cu numaratul banilor.
wembley deserves fuck all.
eu sper bayern-barca in semi sau sferturi, nu in finala. vreau sa-i vad in doua meciuri. dupa razboi multi viteji se arata, well played chelsea, da nu i-ar fi scos anu trecut pe bayern in doua manse
nope, n-a jucat fc. cel putin nu in campionat si nici in liga. l-au adus in mod clar ca sa ocupe pozitia de mijl inchizator. adevarul e ca luiz gustavo e ok, dar pt. ceea ce vrea Bayern, nu e de ajuns. si eu (care vad in medie 75% din meciurile lui Bayern dintr-un sezon – excluzand, totusi, cupa..) am crezut, initial, ca a venit sa fie fundas, ca la ce gaura aveau ei acolo sezonul trecut… dar iata ca dante a jucat peste asteptari si n-a mai fost nevoie de relocari…
off topic. se uita cineva la presseru lu chivu? il intreaba de steaua – ajax si romania – ungaria. ce naiba nu s-o dus la conferinta pariorului. io i-as fi luat la bataie. si mai zic ziaristii cum ca fotbalistii nu-s cele mai ascutite unelte din debara.
Tudor, scrii pertinent, dar atentie la limba romana! Acele “diferenta majora sint doua” si mai ales “insuccesuri” submineaza tot angrenajul.
Viata e o scoala, deci te rog lasa-mi si mie placerea de a cita din clasici in viata, si anume eba si vanghelie
Pe tusierul de la Galata-Schalke il cheama William Conquer, saracul e si scotian, hihi:)
Milan-Bayern ai vrut sa zici probabil:) haha, sferturi fara nici o echipa spaniola, dar cu 3 germane?
felicitari milan, nenea roura evident e depasit de situatie, CL e o palarie prea mare pt el.
Crezi ca reusiti sa sutati pe poarta in retur?:) Arsenal au aratat ca niste world beaters fara de Barca. Singura speranta e sa-l trimiteti pe Messi la Portsmouth ptr un loan scurt, acolo s-au format Muntari si cel ce a fost dat afara de la Spurs, am uitat numele, MOM asta seara si autor al primului gol:)
Barca a jucat execrabil azi (ptr nivelul lor); a parut ca le convine un 0-0 chinuit. Si nu le-a iesit. Poate acum se gandesc si cei de la Barcelona ca le trebuie si un atacant adevarat, nu pacalicii aia 🙂
PS: @filotas, diferenta nu e corecta dar e reala 🙂
cum era aia cu valoarea intriseca???
uite asa stricam sezonul.. la Tito cancerul e deja o recidiva, poate ar trebui sa se gandeasca serios conducerea.. eu il aduceam pe Luis Enrique fara discutii, de al casei dar antrenor – spre deosebire de saracul roura..
pentru mine gafa impardonabila a arbitrilor de la primul gol al milanului imi confirma, alaturi de greseala de la primul gol al lui juve de la glasgow, parerea ca experimentul cu 5 arbitri nu e unul reusit. nu e posibil ca 3 arbitri sa nu vada un hent atat de clar (si era si logic ca la inaltimea aceea mingea nu putea fi lovita decat cu capul sau cu mana, iar daca ar fi fost capul, ar fi trebuit sa existe o reactie a lui zapata de durere, ceva) sau ca arbitrul de poarta sa nu vada ca mingea a depasit linia portii la o faza lenta la maxim 5 metri de el. frustrant
Să vi-l împrumutăm pe Pep? Că și așa o freacă până la vară 🙂
asa e, absolut jenanti arbitrii aia
nu, nu, n-o freaca. invata germana. asta cre’ ca o sa-i ia ceva timp si nervi 😀
in general, cand Barca pierde diferenta de scor e incorecta. plus ca ai dracu’ adversari fac o chestie jenanta si sub demnitatea unui club cu adevarat mare: se apara !!
Greu de crezul ca nu l-au vazut. Probabil au considerat, corect in opinia mea, ca n-a fost intentionat.
La regulile de acum, e irelevant daca si-a creat avantaj sau cat de clar a atins mingea. Tot ce conteaza e daca a fost intentionat.
Mingea ricoseaza de la o distanta foarte mica in mana lui Zapata in timp ce el incearca sa se fereasca.
Alex, legat tot de un hent din prima repriza la Mexes, acolo se putea da penalty? Logica imi spune ca nu fiind offside la Pedro, insa mingea nu ajunge la acesta pana sa atinga Mexes mingea cu mana intentionat. E o intrebare de natura strict tehnica 🙂
A fost o situatie aproape identica acum ceva vreme la Man United – Newcastle cand Johnny Evans (Mexes) si-a dat autogol facand marcaj la un atacant care era in offside. Tusierul a ridicat fanionul dar arbitrul a trecut peste si a validat golul.
Pe scurt, nu e offside pana atacantul nu atinge mingea, dupa regulile de acum. Deci da, daca ar fi considerat ca hentul lui Mexes e interntionat trebuia dat penalty.
http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2253498/Graham-Poll-Manchester-United-v-Newcastle-United-offside-correct.html
Da, imi amintesc faza, merci de info!
imi pare rau, dar nu pot fi de acord cu tine sub nicio forma.
stiu foarte bine si e clar ca, in conformitate cu regulile actuale, hent e doar in caz de intentie, dar asta nu inseamna ca acela nu era un hent. sa explic:
in fotbal, din ce stiu si am vazut aplicat, intentia nu are intelesul din dreptul penal, unde se face diferenta intre intentie si culpa, cu prevedere sau fara. culpa cu prevedere este atunci cand prevezi rezultatul, dar consideri, in mod usuratic, ca nu se va produce. culpa fara prevedere este aceea cand nu prevezi rezultatul desi puteai si trebuiai sa il prevezi date fiind circumstantele. intentia, la randul ei, poate fi directa si indirecta, dar aici nu e nicio diferenta fata de fotbal.
astfel, in fotbal, in cele mai multe cazuri, culpa, cu prevedere sau fara, este asimilata intentiei, in sensul ca jucatorul respectiv se comporta intr-un mod culpabil, dupa cum urmeaza (raportat la faza de aseara): ori a prevazut ca ridicand mana (care, atentie, nu era in dreptul capului ca sa discutam despre instinct de aparare) va lovi mingea, dar in mod usuratic, a apreciat ca nu o va atinge, ori nu a prevazut ca o va lovi, dar putea si trebuia sa isi dea seama date fiind circumstantele.
referitor la ultima ta fraza e oarecum o contradictie in argumentare: ori e distanta prea mica ceea ce face sa nu aiba timp sa se fereasca, ori incearca sa o faca. nu amandoua la un loc.
in practica, din cat ma uit eu la fotbal (prea mult zice nevasta-mea, dar, hei! ce stie ea :)), as zice ca in 8-9 cazuri din 10 ca acela de aseara se da hent, motivarea pe care o auzi mereu fiind aceea ca mana nu era intr-o pozitie fireasca (asta reprezentand culpa despre care vorbeam). pozitie nefireasca, culpa cu sau fara prevedere, pentru mine pe faza aceea scrie penalty cu majuscule si nu voi lua in considerare contrariul pana cineva face o argumentatie metodica si plauzibila.
Inteleg ce spui si incerc sa-i raspund aici si lui filotas.
Toti trei cred ca suntem de acord ca nefiind un caz de hand to ball, lucrurile depind de pozitia (ne)fireasca a mainii.
Cand un fundas lateral anticipeaza centrarea si sta cu mainile in vant, e corect sa spui ca aia e pozitie nefireasca.
Dar in cazul asta, cand sutul unui coechipier vine spre tine si incerci sa te feresti… care e pozitia fireasca a mainilor? Pentru ca majoritatea fotbalistilor fac exact miscarea pe care o face Zapata.
Fwiw, cred ca e mult prea mic timpul dintre ricoseu si hent ca sa vbim de prevedere, de asta nu cred ca se aplica.
cine s-a extaziat ? cine ? hai, repede, sa iasa in fata…
Un exemplu recent: urmariti mainile lui Benzema la sutul lui Coentrao, pe care evident n-avea nici un interes sa-l blocheze:
http://footygifs.co.uk/img/degeasave.gif
din punctul meu de vedere,hentul e clar..insa,sub nici o forma nu e intentionat…omu’ era cu mainile pe sus pentru ca vroia sa-si protejeze fata,mingea indreptandu-se pe o directie pe care se afla si el..
exagerezi cand spui ca intentia e clara..
e hent,parerea mea,pentru ca influenteaza faza,insa,nu e intentie clara..
PS:barca,n-a avut o ocazie clara tot meciul,e putin penibil sa auzi fani barca plangadu-se de arbitraj,mai ales ca n-au jucat nimic tot meciul.
eu, in principiu, sunt de acord cu expunerea ta, Alex. Pe de alta parte, cred ca Benzema ridica mainile aici ca sa arare ca nu joaca faza..venea din offside.
Bine dom’le, mai cautam atunci. 🙂
ok..tu esti sigur ca ala a vrut sa tina mingea in joc,mingea indreptandu-se pe directia lui cu o viteza foarte mare…intradevar,foarte plauzibil ce zici tu.
apoi,milan cu “11 fundasi” a avut 3-4 ocazii de gol…barca,atacand non stop n-a avut nici una..
fotbalul are faza de aparare,faza de tranzitie si faza de atac.unde scrie ca n-ai voie sa te aperi intr-un meci de fotbal???
uita-te mai intai la barca si apoi da verdicte…barca n-a jucat nimic,nu te mai ascunde dupa detalii…
cea mai buna echipa din istoria fotbalului n-a fost in stare sa aibe o ocazie clara de gol impotriva unei echipe ce are un sezon dezastruos in serie a.
cat despre retur…voi aveti un istoric frumos,ca sa zic asa…
asa spuneati si cand ati dat de chelsea sau de inter…
sunt atatea cazuri in care se da offside pana sa atinga fotbalistul mingea.eu stiam ca se judeca astfel offside-ul..in caz ca jucatorul de atac influenteaza faza,indiferent daca o atinge sau nu..
Regulamentul spune ca e nevoie sa o atinga:
“interfering with play” means playing or touching the ball passed or
touched by a team-mate.
Evident ca daca atacantul e in off-side si e singurul care urmareste mingea tusierul ridica fanionul pentru ca e clar ca urmeaza sa atinga mingea.
Cand e neclar, cum sunt fazele despre care vbim, tusierul trebuie sa astepte sa vada daca atacantul atinge mingea. De asta unele semnalizari par intarziate.
Nu am vazut la fel meciul. Ce mi-a sarit mie in ochi [si statisticile o contrazic] e ca nu a fost unul dintre meciurile Barcelonei “jalnice”. Adica nu unul in care sa nu iasa nimic, pur si simplu unul in care nu s-au incercat multe.
Dar nu mi-a parut autobaza la Milan si hentul nu conteaza. Sau poate chiar non-hentul [plenty advocates for both sides]. Sa nu intram in cliseele cu care sunt asociati fanii Barcelonei; oricand pierd scor incorect, vina arbitrului si a echipei adverse. Adversarii pot sa joace cum vor, cum le e mai bine; le fel faci si tu si ramane de vazut daca scoti adversarul din zona de comfort. Milan a reusit. Randul Barcelonei in retur, desi trebuie s-o zic: perspectiva e “bleak” [genial cuvant] pentru ca probabil Milan va marca.
edit: explicatie – nu mi-a parut autobaza adica joc negativ cu orice pret. Oamenii doar au stat atenti in aparare. Hai sa cantam ode lui El Shaarawy – saracul oricand avea mingea prima repriza era singur si ar trebui sa ne fie mila de el. Noi ce-am face in postura lui? Ai juma de teren pana la gol si NIMENI langa tine.
De aici nu mai pare asa de evidenta intentia:
http://i.minus.com/ibcKx36owXsO6H.gif
Tangential,
as remarca numarul exagerat de penaltiuri acordat in ultimul timp in
urma unor henturi discutabile (si aici intra si asta). Dar asta e o alta
discutie, poate Alex sa acopere subiectul avand in spate o baza
statistica.
ce autobaza? milan a jucat f inteligent, si-au aparat careul, au jucat bine fizic, tactic, au ramas pe pozitii. barca nu are nici un drept divin sa cistige ceva meci doar pt cau au 51+ posesie. am mai scris, 90 de minute preludiu, penetrare zero.
probabil scopul barcai e sa aiba 101% posesie pe meci. au pierdut la glasgow cu 90% posesie. nu au avut nici o ocazie cu milan. nu e clar ca fac ceva gresit? milan probabil si-a propus sa primeasca cit mai putine si sa dea cit mai multe. reusita 100%. barca a fost cu vreo 34% sub plan.
da, nu e placut sa tragi de timp. nu e nici sa te rostogolesti juma de teren ca sa-ti elimini adversarul. can’t win’em all.
si inca una. ne intrebam daca messi ar face treaba intr-o noapte de ianuarie in stoke. pe mine unu m-ar interesa teribil sa-l vad pe zeul fotbalului macar un sezon in italia. inca nu a fost in stare sa marcheze italienilor din actiune. ca de, acolo is stradute inguste si aglomerate, nu bulevarde.
din ce se vede aici,nici macar nu a fost hent…
am gasit si eu ceva asemanator (http://www.milanlive.it/2013/02/21/video-milan-barcellona-ecco-la-conferma-zapata-ha-preso-la-palla-con-il-volto/ )
insa,oricum…e foarte complicat..
tind sa cred ca arbitrul n-a fost sigur de un eventual hent si de asta nu a fluierat..se pare,ca ar fi avut dreptate pana la urma..
nu sunt deloc cu relativizarile de genul asta. de regula, efectul lor se vede peste ani in DOOM, in sensul ca devin norma. nu-s inchizitor, nici nu mi-am propus sa fiu, dar m-am saturat sa vad erori de genul asta pe un site cu pretentii. iar scuza cu graba, s-avem pardon…. in fine, fiecare scrie cum doreste. eu doar faceam apel la putin mai multa atentie, that’s all!
na, ca m-am molipsit si eu! ptiu drace :))) erata, deci: nu sunt deloc de acord cu relativizarile de genul asta!
Planul de aseara a fost acelasi cu cel care a dus-o pe Barcelona in semifinalele Ligii cinci sezoane la rand, deci nu cred ca planul e problema ci faptul ca nu l-au executat cum trebuie, respectiv n-au presat cu aceeasi intensitate si n-au pasat cu aceeasi viteza ca in mod obisnuit.
de acord ca planul nu e rau in principiu. dar cu timpul lumea isi ia precautii la jocul barcei. si pe principiul la vremuri noi, tactici noi, o echipa mare ar fi definita si de capacitatea de a muta si de a varia cind masterplanul nu merge din varii motive.
doua mentiuni:
– milan a avut 4 faze de poarta in tot meciul, doua fiind viciate de arbitraj (off-side si hent), iar una fiind din faza fixa. pentru mine ramane o singura faza din actiune, cea a golului doi. asta nu are legatura cu meciul abject al barcei.
– nu mai folosi notiunea de avantaj la hent pentru ca e irelevanta
http://i.minus.com/ibcKx36owXsO6H.gif
deci barca a jucat prost..da’ are scuze..terenul,s-a aparat adversarul si arbitru(wow… check this out http://i.minus.com/ibcKx36owXsO6H.gif)
de cand nu are voie o echipa sa se apere??trebuie sa joace in asa fel incat sa le convina celor de la barcelona..sau cum???
barcelona..cu tot fotbalul lor total si spectaculos..n-au fost in stare sa aibe o ocazie clara de gol…milan,cu 11 fundasi au avut 2 goluri si ale 2 ocazii de gol..
cum era aia cu cea mai buna echipa din istorie??
Asta pt ca punctul 1 e cel mai important si acceptat de toata lumea, iar 2,3 si 4 sunt pareri subiective, genul de scuze cu care se vine obicei: adversarul, terenul, arbitrul.
poate alex o sa scrie cindva un topic in care va analiza sintagme de genu 11 oameni in spatele mingii (parca e mai pur fotbalistic sa ai 10 in fata mingii ca barca la golul 2), refuzind sa joace fotbal (care nu e compus numai din faza de atac si pasa de 5m) si o sa le discutam.
kayser, tu ar trebui sa stii cel mai bine: The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn’t exist.
ei, ce faceti voi fanii barcai pe aici e sa ne convingeti ca in orice infringere a barcai exista minim un diavol (arbitrii, terenuri, aparatori, ce naiba or cauta ei pe un teren de fotbal, un antrenor care nu a facut masteratul cu cruyff etc).
nu prea am vazut aici pe nimeni dind un minim credit milanului.
pentru binele barcai, care indiferent cit imi place mie, este o mare echipa, sper ca nu gindesc ca au pierdut exclusiv pe motivele 1-4 de mai sus.
barcelona..echipa-far a fotbalului mondial…nu a aparut echipa care sa ii ameninte pozitia..cea mai buna din istorie(o echipa ce intotdeauna a avut probleme din punct de vedere defensiv)…a dat cel mai bun jucator din istorie…wow,nu stiu ce tragi,da’ vreau si eu :))
cat despre greseli de arbitraj..te rog sa revezi faza “hent”-ului…iar pe terenul ala au jucat ambele echipe..nu doar una..si da,pot sa spun ca dupa meciul de ieri milan a fost echipa mai buna..o echipa ce a stiut sa contracareze jocul adversarilor,si-a creeat ocazii spre deosebire de catalani si au si marcat pe deasupra..
barca..cu tot jocul lor deschis,ofensiv,n-au fost in stare sa aibe o ocazie clara de gol..
deci,care e faza cu cea mai buna echipa de fotbal din istorie???..la urma urmei,cand il numesti dani alves cel mai bun fundas dreapta,pe messi cel mai bun din istorie(stiu ca e o exceptie,da’ aseara xavi si iniesta au jucat cam slab),si asa mai departe…atunci e cam trasa de par toata treaba asta..
arta pura: https://pbs.twimg.com/media/BDkyMxsCAAIuVs2.jpg
Prin echipa pozitiva intelegi una care si-ar fi dat ei insasi mai putine sanse sa castige?
Sau crezi ca iesind la joc Milanul ar fi putut bate cu un scor mai bun de 2-0?
nu am catalogat barcelona drept echipa “varza”..insa,tu cauti scuze penibile pentru evolutia de aseara(terenul,amandoua au jucat pe acelasi teren,sistemul defensiv al milanului-de cand trebuie sa joace lumea doar ofensiv?? si arbitrul-deja devine jenant..au aparut si dovezi ce arata ca nu a fost hent la acea faza controversata)
nu am asteptat o infrangere a barcei pentru a ma dezlantui,eu nu castig nimic din aceasta confruntare..pe mine ma intereseaza mai mult sa se califice echipa ce o sustin eu,insa,aici devine penibil cand vad ca incerci sa scoti in fata orice,mai putin faptul ca barca nu a meritat aseara sa piarda si altele au fost cauzele…
de ce se spune “nu merita barca sa piarda” si nu se spune “merita milan sa castige”…
cat despre specialisti..sunt satul de ei..unii specialisti vad o echipa cea mai buna..altii alta echipa cea mai buna..unii vad pe un fotbalist cel mai bun..altii pe alt fotbalist cel mai bun..si asa mai departe…parerea mea e ca marketing-ul are un rol foarte important in formarea opiniilor…se nmeste manipulare..
in dinamica jocului, un simplu sut spre poarta nu are cum sa declanseze genul ala de prevedere, din simplul motiv ca nu ai cum sa prevezi cu maxima acuratete traiectoria unei mingi deviate (ne)regulamentar.
Acelea sunt notiuni teoretice juridice care ajuta juristii (din orice domeniu, inclusiv fotbalul, pentru ca o reglementare o face un jurist, nu un inginer sau mai-stiu-eu-cine) sa teoretizeze situatiile practice, sa le cuprinda intr-o norma juridica si sa faca apoi aplicarea textului de lege la o situatie data. Nu am spus in primul comentariu care dintre cele doua culpe se aplica aici; daca e sa precizez acum, e evident ca se putea aplica ideea culpei fara prevedere, dpmdv.
pe de alta parte, trebuie sa recunosc ca, privind acea reluare de la the sun care nu am vazut-o pana acum, nu imi mai pare hent, pentru simplul motiv ca nu cred ca l-a lovit in mana (se vede un recul al capului). MEA CULPA
si pentru ca nu am fost clar, precizez ca, din ce ai scris tu, am inteles ca te refereai la culpa cu prevedere, neaplicabila in cazul nostru asa cum l-am perceput eu initial
hehe, mai multe comentarii la despre meciul Barcei decat despre Arsenal-Bayern.. e clar, dpmdv suntem eliminati, Milanul ne va da gol si pe Camp Nou, solutiile trebuie sa vina de pe banca, dar antrenorul e la tratament saracul.. conducerea chiar crede ce vom face tripla fara antrenor