Ce se pierde în toate discuțiile astea despre offside-uri și simulări e cât de grea a devenit misiunea arbitrilor. Am devenit atât de încrâncenați încât nu mai vedem pădurea din cauza copacilor. Nu înțelegem cum poate un tușier să nu vadă un offside pe care noi înșine l-am văzut abia după trei reluări în HD ajutate de grafica televiziunii. Păi de asta ei sunt acolo și noi pe canapea!
Just, dar viteza și intensitatea cu care se joacă, mai ales în Anglia, le complică tot mai mult treaba pe care o au de făcut. Dacă lui Rooney sau Joe Hart le îngăduim câte un meci prost, de ce așteptăm de la arbitri să fie perfecți în fiecare săptămână? De ce îi punem să ia într-o fracțiune de secundă decizii teribil de subiective după care ne plângem că-s cumpărați de unii sau de ceilalți?
Nu strică să ne amintim cât de dificilă și neapreciată e munca pe care o fac oamenii ăștia și cât de nerezonabile sunt așteptările pe care le avem de la ei. Kristian Jack:
Football is a game where many people’s failings lead to many people’s success. Why then are they asking officials to constantly be right all of the time?
If so much emphasis is put on the decisions of officials why are most of them not full-time, younger and not as fit as the players playing the game?
From timekeeping to foul play far too much is asked of officials by everyone involved in the game.
Asking officials to judge simulation, or diving, is a very difficult task. It can be very subjective as you are asking them to know whether there was intent. The same can be said for the ruling of intentional handball.
Instead of pressuring referees to stomp out diving, which is currently happening, FIFA and UEFA should be the ones to force it by giving their leagues the right to review such punishments on video the next day, much like the way they do for violent conduct missed by the referee during the game.
Officials need time to get decisions correct. This sport is one of the fastest team sports in the world and officials need to be given more than a split second to make their judgments.
Football must learn from rugby and when major decisions need to be made, such as scoring plays or incidents that decide whether players stay on the pitch or not, referees need to know there is a system in place for them to ensure what they saw was correct.
At this stage players need to play the part. In the event the referee is unsure of a scoring play or a potential red card incident he must be given the freedom to stop play, go to an area on the field and consult with an official watching on television elsewhere. Players must not be allowed to go near the referee at this stage.
Sursa foto: jhmostyn.
mai multe probleme aici, dupa parerea mea. daca rooney face un meci prost, sigur raspunde in fata cuiva. a presei, a antrenorului, a conducerii. poate va fi penalizat financiar (de parca ar conta). poate nu va intra meciu urmator. poate va fi vindut la west brom. ok, poate nu chiar rooney, da altu mai mititel.
arbitrii, vrem nu vrem, decid meciuri care decit campioane sau retrogradate. decid cariere de antrenori sau jucatori. in fata cui raspund? nu ii vad sa dea un interviu dupa meci. sint stat in stat. daca wenger contesta mai dur arbitrajul, uefa ii da 1-3 etape. daca rooney ii zice aluia fuck off de vreo 7 ori pe meci, primeste un penalty la primul dive. inca o data, in fata cui raspund?
asking officials to judge simulation e foarte greu? pai nimeni nu l-a pus pe ala sa fie arbitru. sa se faca neurochirurg, e mai usor. mi-ar placea sa ma plimb si io in toata lumea la meciuri si seminarii, sa iau o plata frumusica si sa spun ca n-am fost in stare sa judge un offside. e meseria ta nene, deal with it.
bun, asta partea cu saracii arbitrii. acu partea cealalta, daca is asa saraci, de ce sefii lor nu fac nimic? in sportul in care se misca cei mai multi bani, by far, de ce lasi bietu om sa ia o decizie la mustata? in nba se poate, in tenis se poate, de ce in fotbal nu? pai tocmai pentru ca sint prea multi bani la mijloc.
eu incep sa fiu convins ca, la un moment dat, vor aparea niste dovezi despre united care-i vor face pe juve si armstrong sa para niste sfinti.
si ultimul lucru la concret. daca cumva se demonstreaza acuzatiile chelsea, nu mai vorbim de arbitru, dar fa ar trebui demisa pina la femeia de servici. desfiintata. sau cu john terry presedinte. in schimb daca cumva nu se dovedeste (ceea ce e 99% probabil), chelsea ar trebui neprogramata la urmatoarele 5 meciuri plus penalizata 50 puncte. minim.
Nu sunt total de acord.
Argumentul din articol e similar cu cel al unui controlor de zbor:
– pai la cate avioane trec si cat de dificil este cum poate sa nu greseasca…uite ca poate.
Sa nu uitam ca sunt platiti regeste ptr cele 90 de minute pe teren. Sa nu uitam ca sunt singura breasla ce poate gresi, distruge un rezultat, o munca a 22 de oameni si totusi iesi sub escorta politiei.
De acord ca e o atentie din ce in ce mai mare asupra evolutiilor lor ultima vreme insa mizele sunt pe masura. Iar cand mai ai si precedente stil Calciopoli chair iti iei masuri de precautie.
In rest 100% suport la faza cu inspiratia din rugby.
Comparatia ta nu este corecta. Un controlor de zbor are o procedura de urmat, daca se intampla ceva neprevazut opreste avioanele ca sa nu se ciocneasca si sta pana rezolva problema – adica au loc intarzieri. In arbitraj, asa cum este el conceput, nu pot fi intarzieri, iar deciziile trebuie luate pe loc si in general de catre o singura persoana. E inevitabil sa se greseasca, tot asa cum si cei mai buni portari gresesc – rar, dar o fac.
Sunt convins ca si Colina a dat rateurile lui, chiar daca toata lumea e de acord ca a fost un arbitru foarte bun.
A doua problema este ca desi regulile par clare, de fapt ele sunt interpretabile si interpretate. Fiecare om are parerea lui, de multe ori nu se pun de acord nici dupa zeci de reluari cu incetinitorul – exemple au fost destule, inclusiv pe anglofil.ro. Controlorul de zbor nu are ce interpreta … nu exista nuante.
Partea cu turnul de fildes este cauzata si de reactia suporterilor. Bine zicea Alex, si eu am ramas cu sechele de la Procesul Etapei si de la scandalurile de arbitraj de pe la noi. Nu zic ca nu s-a gresit, si uneori cu intentie, dar foarte rapid s-a ajuns la situatia in care nu se discuta decat arbitrajul si i se acorda prea multa importanta fata de jucatori si jocul propriu-zis. Asta cred eu ca incearca sa evite FA … ramane de dezbatut daca nu ar exista solutii si mai bune insa.
Sa le luam pe rand. Arbitrii raspund in fata organizatiei din care fac parte, Professional Game Match Officials Board, condusa de fostul arbitru Mike Riley. Uite ce zice Riley intr-un interviu:
How do you measure consistency?
The Premier League Match Delegate scheme uses former players and former managers to critique the performances of referees. It’s been invaluable in allowing us to compare how referees are performing and to identify issues that we need to target for our training.
In addition to that we use our technical match assessors, who are former referees, who will appraise the referee’s performance in each game. We also use ProZone and for all the Premier League matches that have it installed, we can go through the whole DVD, we can look at all the ProZone analysis and we can compare events game to game, referee to referee, so there’s a wealth of information we collect.
Evident ca e meseria lor dar e absurd sa ai de la arbitrii pretentii mai mari decat ai de la fotbalisti. La fel cum Van Persie nu da gol din toate situatiile de unu-la-unu, la fel tusierul nu nimereste toate offsideurile.
Sefii lor nu fac nimic pentru ca n-au puterea sa schimbe regulile jocului. Doar FIFA poate sa decida folosirea tehnologiei.
Despre biasul pro-United, am mai spus-o, e un mit: http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/manchester-united/9258810/Manchester-United-have-cause-for-complaint-as-unique-survey-highlights-Premier-League-errors.html
Wow, saracii arbitrii ce greu trebuie sa le fie sa se concentreze, mai ales la meciurile lui United, nu cumva sa greseasca contra lor sau chiar sa dea o decizie radicala contra echipei poporului!
Fact : ultimul meci al lui United arbitrat de Clattenburg inainte de cel de duminica a fost pe 23 octombrie 2011 pe OT, United-City 1-6.In acel meci Crapenburg l-a eliminat(corect) pe Evans pentru fault la Balotelli in postura de ultim aparator. Desi corecta decizia, un an de zile a avut interzis cu people’s team, ca sa priceapa cum sta treaba.”Of course he had to deliver” cind a fost delegat din nou si rezultatul s-a vazut.
Acelasi mecanism a functionat cu Martin Atkinson dupa golul lui Terry contra acelorasi Trafford Rangers. Fact :din 8 noiembrie 2009 cind Fergie a fost numai spume la adresa sa, tipul nu s-a mai apropiat de United pina in 11 septembrie 2010 la Everton-United 3-3, cind a fluierat finalul meciului cu Everton pe contraatac gata sa-i ingroape pe United.
Toate aceste masinatiuni au un nume : David Gill, acest Borcea englez, chief executive la Trafford Rangers si vice chairman la FA.Cum asta nu e conflict de interese greu de spus!
Sa nu-i zicem comparatie, sa-i zicem analogie.
Si ca orice analogie evident este imperfecta. Insa ce conteaza e ideea ca e mai mare nevoie de accountability ptr greselile de arbitraj atunci cand ele exista.
What did he deliver? In prima repriza n-a gresit nimic, ba chiar am avut impresia c-a avut o mica tenta pentru Chlesea (cei 5% ai gazdelor, no biggie). Eliminarea lui Ivanovic corecta, eliminarea lui Torres la limita (pot admite ca a fost pripita, la fel cum se poate admite si ca faultul n-a fost si ca Fernando a facut un dive de toata frumusetea, pe care arbitrul fie il ignora, fie, daca l-a fluierat, era obligat sa scoata si galbenul; a, ca si-a dat seama prea tarziu ca spaniolul avea deja unul, e alta discutie). Iar la golul din offside nu vad cum e vina centralului ca n-a ridicat tusierul steagul.
But you’re most welcome sa gasesti un fact si referitor la tusierul ala. Good luck.
stoke, echipa cea mai avantajata de arbitri =))))))))
cu asta ar trebui sa se incheie orice teorie a conspiratiei
Eu am citit acum ceva vreme o propunere de introducere a validarii video a fazelor controversate care mi s-a parut extrem de simpla, eficienta si corecta pentru toata lumea. Din pacate, nu mai stiu unde am citit-o (nu stiu daca era o propunere FIFA, o parere a unui jurnalist, un comment pe un site…)
===
Fiecare echipa are dreptul sa conteste un numar fix de decizii ale arbitrului: de ex, 3 faze pe repriza (la fel ca in tenis, unde un jucator poate contesta 2 decizii pe set, parca). Contestatia poate fi facuta doar de capitanul echipei. In momentul contestarii, se opreste meciul si un arbitru suplimentar care are acces video da o decizie finala. Orice alta incercare a unui jucator de a influenta arbitrul sau de a contesta faza (discutie directa cu arbitrul, maini ridicate patetic catre cer si cruci ostentative, meleuri facute in jurul arbitrului) se pedepseste automat cu cartonas galben.
===
Punctele forte ar fi:
– limitarea numarului contestatiilor ar obliga echipele sa isi vada de fotbal; daca contesti o faza la care stii ca nu ai dreptate risti sa iti consumi contestatiile si sa nu mai poti sa contesti o faza la care ai dreptate
– faptul ca doar capitanul are dreptul sa conteste o faza duce la eliminarea momentelor penibile cand se strang 10 oameni in jurul arbitrului la intimidare in ideea ca nu ne da cartonas la toti
– timpul pierdut cu verificarea video se compenseaza cu timpul castigat prin eliminarea momentelor de mai sus
In plus, o procedura de genul asta ar cam elimina dive-urile din fotbal, care mi se par fazele cel mai greu de apreciat in timp real de un arbitru.
Mhmm, cu Tony Pulis nasul cooperativei din Premier League. 🙂
ok, sorry, da in momentul in care l-ai citat pe mike riley m-ai pierdut.
e greu de comparat van persie cu un arbitru, sincer. van persie poate fi accidentat, obosit, iesit din forma, ii vine mingea invirtita pe dreptu, prea tare, prea incet, sus, jos etc.
arbitru trebe doar sa vada. sint de acord ca nu poate vedea tot (vezi si in tenis, nu ii poti pretinde lui federer sa dea orice minge in teren, da ii pretinzi arbitrului sa le vada cum sint, sau sa fie ajutat). li se pun casete, faze, seminarii, daca se respecta studiaza echipele etc. chiar nu e deloc absurd, mie mi se pare chiar de bun simt sa ai pretentia de la un arbitru, neinfluentat de multi factori externi, (in teorie cel putin) sa performeze (imi place cuvintu asta) mai bine si mai constant decit un jucator.
gindeste-te, se baga unu in mine cu masina, pe rosu, arbitru (judecatoru) il da nevinovat. nu poate sa zica sorry mate, doar am avut o zi naspa, da is sigur ca si tu mai vopsesti cite un perete aiurea (in caz ca io is zugrav).
la torres, sincer, mind boggles. da libera pt chelsea, simples. pt ca nimeni niciodata nu ma va convinge ca a vazut un dive. si asta e rea vointa. sigur, torres nu mai trebuia sa fie pe teren atunci, da asta e numa circumstanta agravanta pt baietu asta. plus ca mai uita un lucru, si anume ca oamenii au platit la greu sa vada unul din meciurile sezonului. deci atita timp cit cel torres nu a facut ceva iesit din comun la faza aia, lasa spectacolu sa curga domle. si iar nu merge faza cu am uitat ca mai are unu, ca e agravanta din nou.
mie mi se pare ca un pic baietii astia is oleaca frustrati si vor sa se transforme in rock staruri. trebuie sa fie actorii principali (vezi brad pitt) si mai stiu io ce.
ce faci daca scapa cineva spre poarta, se da offside, lumea se opreste, depui contestatie si vezi ca nu a fost offside. se reia faza din punctul in care era sau ce se mai poate face, la fel multe altele, faulturi, auturi, etc. mi se pare destul de dificil ptr ca toate fazele ar trebui incheiate, si daca sunt incheiate si lumea nu contesta se pierde timp, sunt prea multe variabile sa ne aruncam asa. fotbalul este un joc cursiv si tocmai de asta apar aceste greseli si nu pot fi reparate. cu camera video pe linia portii la fel, daca mingea sare in teren si arbitrul opreste jocul, cand ceilalti puteau pleca pe un contra atac si de fapt isi da seama ca mingea fusese in teren? mie mi se pare foarte greu, totusi poate nu imposibil, dar ca sa avem astfel de jocuri fara greseala, fotbalul pe care il stim si-l iubim se va schimba radical.
asa simt eu.
Bingo ! Când o să avem justiţia perfecta vom avea si arbitraje perfecte
Riley descrie procesul prin care sunt evaluati arbitrii, nu-si da cu parerea, deci e destul de relevant ce spune indiferent ce crezi despre el.
Contactul e minim si caderea lui Torres teatrala, nu stiu de ce e asa de greu de crezul ca omul a vazut simulare. Oricum, daca e rea-vointa, de ce nu l-a dat afara pe Torres din prima, ar fi fost destul de convenabil.
Eu zic ca nu prea ajuta comparatille cu judecatori si controlori de zbor. Poate nici chiar cu fotbalisti, exemplul dat de mine.
Cel mai simplu e sa te intrebi daca s-a ridicat vreodata un arbitru la standardul pe care il astepti acum de la Dowd sau Clattenburg si raspunsul e nu.
Asa ca ori toti oamenii care se fac arbitrii sunt frustrati/mipoi/corupti, ori e atat de greu sa judeci corect toate fazele incat nimeni n-a reusit s-o faca pana acum.
Ce si cat au platit oamenii n-are legatura. Tot prin Jonathan Wilson am ajuns la articolul asta:
It cannot be said too firmly or too often, however, that sport is about the contest between its participants, and no decision affecting that contest should be taken with the motive of pleasing, placating or otherwise satisfying the people who have bought tickets to watch.
http://www.guardian.co.uk/sport/2006/aug/22/comment.gdnsport32
pai atunci nu ar trebui sa mai auzim nicio plangere de greseli de arbitraj, nu? daca nu accepti video si daca accepti ca sunt oameni si sunt supusi greselii, inseamna ca orice greseala e ok si discutam discutii dupa meci, nu?
daca tu ai impresia ca judecatorii, ca si arbitrii, sau ca si orice alta categorie profesionala, nu au probleme cu influenta factorilor exteriori, te inseli amarnic. daca ai sti ce important e pentru cei in cauza ca judecatorul care da astazi douazeci de condamnari sa fie intr-o stare buna……
poate m am facut gresit inteles, eu unu incerc sa ma plang cat mai rar de arbitraj, stiu ca oamenii sunt supusi greselilor, joc fotbal foarte des si stiu ca inseamna sa prinzi o zi proasta, o faza, un gand, cat inseamna sa ai lucruri pe cap, sa te enervezi si sa iei un rosu stupid ptr ca ai alte probleme.
personal sunt pentru cat mai multa corectitudine in fotbal, su culmea sunt fanul “celei mai ajutate echipe din istorie”, am trecut prin multe faze care ne-au nedreptatit si mi se pare normal sa avem acest lucru.
la ce ma gandeam eu, desi mult mai complex si imi dau seama, absurd, dar eu as vedea un sistem de genul:
3-5 oameni se uita pe monitoarele lor personale cu analiza si parametrii in timp real, tehnologia ar trebui sa permita unui soft de calculator sa analizeze extrem de repede unele faze limita, cei 3-5 oameni sa voteze tot la fel de repede si sa se comunice in casca arbitrului decizia.
Stiu, e destul de aiurea, dar daca nu se face analiza in timp real nu cred ca putem implementa multe, sper sa nu ma judecati prea aspru 🙂
de ce iubim fotbalul din anglia? ziceam ca ma uit la un meci linistit si mai aveam putin si muream de inima desi nu tin cu vreuna din echipa, Arsenal- Reading, ce meci, 4-4 si urmeaza 🙂
meci de colectie 7-5 :)))
Mickey mouse cup, hihi:)
Ca tot am vazut ca ai adus vorba de meciul din 2006 intr-un post precedent. Ceea ce s-a intamplat in 2006 la meciul ala de pe WHL e inca o enigma, un caz extrem de musamalizat in numele unor idealuri inalte. Era pe vremea cand daca erai englez si capitan de nationala (pe deasupta Golden generation) ti se ierta orice, si atunci cand comandai un burger intr-un Michelin restaurant pe motiv ca esti John Terry, se pare ca in Anglia s-au facut ceva eforturi in acest sens, sau poate the usual suspects au decazut atat de mult incat pot fi atacati. In anul de gratie 2006 si victoria de pe WHL cu 2-1 numitul Terry a fost eliminat fara nici o explicatie de pe teren cu jucatorii de culoare Chimbonda si Assou Ekotto insotindu-l spre iesire si cerandu-i sa repete ce a zis la adresa lui Ledley King. Desi au crescut impreuna provenind din aceeasi zona a Londrei, Ledley si Terry nu au mai fost in relatii de atunci, insa Ledley a fost intotdeauna un gentleman (when sober:) si a trecut peste episodul cu pricina. Hence the song ‘Oh Ledley, Ledley, he’s better than John Terry’:) cantat mai nou mereu in minutul 26 al meciurilor. Legenda urbana spune ca Levy a ‘cashed in’ de la FA ptr. ca maretul capitan al nationalei la acea vreme sa evite un scandal monstru, la cateva zile dupa aia Anglia a avut un meci la care Terry a fost accidentat, hihi:)…Chelsea doar a jucat partea ei de scenariu atunci, e unul din rarele episoade in care as fi preferat ca ownerul clubului sa nu fie englez.
Revenind la Crapenburg, daca si politia s-a implicat e probabil ceva la mijloc.
Sau măcar sătul: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=hungry-judges-dispense-rough-justice