• Manchester City e ca și eliminată din Liga Campionilor după 1-3 cu Ajax. Ok, Borussia și Real sunt printre cele mai bune echipe din Europa, dar eșecul cu Ajax nu era trecut în scenariu. Pentru a treia oară la rând Man City a fost surclasată, lăsând impresia unei echipe care nu prea înțelege ce i se întâmplă.

  • City a început cu așezarea standard 4-2-3-1, dar Mancini și-a dat seama destul de devreme că echipa e prea îngustă pentru a face față învăluirilor fundașilor laterali ai gazdelor. După ce a deschis scorul, City a trecut la 4-4-2 cu Nasri și Milner jucând ceva mai retras decât la început. Ajax a întors însă meciul ceea ce l-a făcut pe Mancini să treacă la sistemul cu trei fundași, Lescott fiind înlocuit de Kolarov. Finalul meciului i-a prins pe cetățeni cu toți cei patru atacanți în teren și fără un plan clar de joc.
  • patru sisteme de joc s-ar putea să fie cam multe pentru 90 de minute. Meștereala tactică a lui Bobby Manc din ultima vremea pare mai degrabă să-i deruteze pe jucători decât să-i ajute. Italianul și-a asumat răspunderea pentru înfrângere, inclusiv pentru faptul că nu i-a spus lui Lescott să sară la al doilea gol. Adică e vina mea, dar de fapt e vina lor.

[cleeng_content id=”393594001″ description=”Pentru a citi restul articolului, abonează-te cu doar 2 euro pe lună.” price=”0.29″ t=”article”]

  • care gol reîncălzește ciorba discuțiilor despre marcajul în zonă. Când același Lescott marca împotriva lui Arsenal, apologeții marcajului om la om au ieșit la atac. La fel s-a întâmplat și acum. Nici unul dintre sisteme nu e neapărat mai bun, dar ambele funcționează în măsura în care fiecare își face treaba lui.

  • lol spunea ieri într-un comentariu că, at the end of the day, cine are mai mulți bani în cont câștigă. Nu și ieri. Echipa trimisă în teren de Frank de Boer a costat sub £3m față de £191m cât a costat primul XI al lui City. Acum, iartă-mă că-ți împrumut metafora, dar nu-i mișto să vezi cum arcașii în saboți dau jos un avion pe care scrie Etihad Airways?
  • nu pot să mă abțin să dau mai departe un răutacism de pe Guardian: At least Mancini knows what to get his wife for Christmas now. Channel No.5
  • Arsenal a pierdut pentru prima dată pe Emirates în fața unei echipe de pe continent, nu orișicum, ci după un meci mizerabil, asemănător celui cu Norwich. Primul șut pe poartă al tunarilor a venit în minutul 93. It was that bad.
  • a fost un colaps colectiv, de la neglijența fundașilor centrali până la alegerile ciudate făcute de Gervinho în unele faze. La cea mai bună șansă pe care a avut-o, ivorianul a făcut o cursă de 60 de metri, și-a driblat adversarul în careu, și în locul pasei decisive către Podolski a ales să simuleze, primind galben. Comentatorul Sky, perplex: “Why did he go down? He’s past Jones, he’s past Jones… Why did he go down?”
  • chiar și așa, Arsenal ar fi scăpat cu un meci nul, dacă n-ar fi jucat în zece oameni. Nu, n-a luat nimeni roșu, dar din primul minut Andre Santos a părut dezorientat și nepregătit fizic pentru un joc de Liga Campionilor, ceea ce e inacceptabil. Farfan l-a avut în buzunar toată seara, 56% din acțiunile de atac ale nemților pornind din partea dreaptă.
  • pentru Wenger urmează un AGM (Annual General Meeting) dificil, în care va fi nevoit să dea socoteală pentru căderea de după pauză internațională, pe lângă altele. Un discurs emoționat precum cel de anul trecut s-ar putea să nu fie suficient.

[/cleeng_content]

Sursa foto: NatBat.

Previous ArticleNext Article

This post has 14 Comments

14
  1. 3 infrangeri din 4 in aceasta etapa si nici United nu a fost departe de un esec. am convingerea ca acest campionat este multe prea greu pentru a face fata si pe plan european. si nu cred ca Chelsea care a terminat pe 6 si a luat liga e un exemplu bun…

  2. Eu zic ca era la fel de greu cand Anglia avea constant doua-trei semifinaliste. Pur si simplu echipele mari din Anglia nu mai sunt ce au fost.

    United vine dupa un ciclu fantastic 2006-2011, Arsenal n-are cum sa spere la mai mult cand vinde cei mai buni jucatori constant, la Chelsea fundasii marcheaza mai mult decat Torres.

    Pe langa asta, toate au loturi mai subtiri decat in anii trecuti. Asa se face ca Arsenal incepe cu Mannone, Santos si Coquelin cel mai greu meci din grupa, Carrick ajunge sa joace fundas central, si Chelsea sa joace cu Torres doar pentru ca n-are cine sa-i ia locul.

    Dupa mine, City e singura care n-avea voie anul asta sa rateze semifinala, barem sa nu treaca de grupe.

  3. Mie mi se pare incredibil cum unui antrenor mediocru at best ca Mancini i s-au dat constant pe mana bugete fantastice ca sa isi bata joc de ele. Daca vi se pare prea dura afirmatia, I’m ready to debate it 🙂 Pronosticul meu: City termina ultima in grupa si nu ia titlul din nou in Premier League.
    ===
    La Arsenal, aceeasi problema ca la City doar ca pe dos. Daca Mancini e un tinichigiu care da cu barosul intr-o bucata de aur in speranta la un moment dat va iesi o coroana din ea, Wenger e maestrul bijutier care nu va termina niciodata coroana pentru ca tot timpul va vrea sa ii mai adauge un element nou. Reconstruieste echipa asta de cel putin 5 ani, daca nu mai mult. Enough should be enough.
    ===
    Meciul lui Manchester zici ca a fost blat cu mafia pariurilor, 2 la pauza si 1 la final 🙂 Cu o aparare in pioneze si un mijloc mediocru, singura speranta a lui Fergie e sa dea un gol mai mult ca adversarul. Alaltaseara i-a mers; cu Spurs in campionat mai putin. Macar in atac e acoperit daca i se accidenteaza vreun jucator.
    ===
    Chelsea, in ciuda rezultatului de la Donetk, mi se pare the team to watch sezonul asta. In ciuda faptului ca joaca in 10 oameni meci de meci 😉 e in crestere evidenta fata de sezonul trecut si jucatorii veniti in vara inca nu cred ca sunt integrati complet. Daca ar fi dat Abramovici bani si pe Falcao sau pe Hulk in vara, puneam la pariuri ca ia titlul anul asta.
    ===
    Extra Tidbit: Acum ceva timp am citit la The Secret Footballer un rant la adresa pundit-ilor care, vorbind in dodii la televizor, dau impresia consumatorilor de fotbal ca se pricep si ei la fotbal si le induc idei false. Exemplul dat era legat de felul in care te aperi la corner, pui om la bara sau nu? Si zicea ca antrenorii lui aveau statistici ca omul ala care sta la bara ar respinge mult mai multe cornere daca ar fi pus in alta zona din careu (nu mai gasesc articolul sa dau link si nu mai tin minte detaliile). Drept pentru care a fost mutat de acolo si s-au salvat astfel multe faze potential periculoase. Dar a fost suficient sa zica o data un pundit la MOTD ca nu-stiu-care echipa a luat gol din corner pt ca nu a avut om la bara si toti suporterii echipei respective au inceput sa carcoteasca la adresa antrenorului ca nu s-ar pricepe la o chestie asa banala. Ei, aseara la discutia de dupa meci de la Digi, Ilie “Emergency Ball” Dumitrescu si cu celalalt muppet caruia nu-mi vine nici sa-i scriu numele se vaitau ca e inadmisibil ce gol a luat City din corner, neavand om la bara.

  4. Acelasi lucru l-a spus si Jamie Redknapp pe Sky. Asa am auzit si eu, ca statisticile spun ca e mai bine sa nu pui om la bara, dar golul lui Ajax nu e cel mai bun exemplu.

    Clichy, jucatorul care statea cativa pasi in fata coltului lung, nu avea nici un adversar la 5 metri in jurul lui si teoretic ar fi avut timp sa se retraga un pic, dar e de ajuns o secunda de neatentie si bang.

    Despre Mancini…nu stiu cum a fost la Inter dar cred ca rolul lui e mai mult consultativ in politica de transferuri a lui City. In vara a si avut iesirea aia cu “Ask Brian”.

    “After four months, I don’t know what to say. You need to ask Brian Marwood,” said Mancini.
    “I am not the sporting director. I can’t say anything about players.”
    Asked whether he was happy with the management structure at City, in which Marwood determines the overall policy, Mancini replied.
    “I am not happy – but I don’t know what to say.”

  5. Culmea este ca aceiasi comentatori care cer om la bara critica marcajul zonal, desi oamenii pusi la bara sunt de fapt o forma primara de marcaj zonal.

    Ca fan Liverpool, am indurat multe critici stupide la adresa sistemului, desi exact in perioada aia Liverpool primea destul de putine goluri din faze fixe. Cum primea, cum se scotea textul cu sistemul de marcaj zonal. Cum bine zicea cineva, cand se primeste gol pe marcaj zonal, de vina e sistemul; cand se primeste gol pe marcaj om-la-om, de vina e omul care nu si-a marcat perechea.

  6. Nici eu nu stiu cum a fost la Inter, poate ne ajuta Ionut 🙂 Dar la ce patron “priceput” avea acolo nu m-as mira sa i se fi bagat jucatori pe gat. Fine, reformulez, nu i s-au dat bugete fantastice pe mana, i s-au dat loturi foarte scumpe pe mana. Tot praf e ca antrenor…
    In alta ordine de idei, l-ai vedea pe Mourinho (ca tot au fost amandoi la Inter) sa accepte sa i se faca loturile de altcineva? Pana la urma e si vina lui ca e in situatia asta. Dupa ce ca e praf, se mai lasa si bullied de altii prin club. Mancini pentru noi este Stoichita 2 😀

  7. Nu te supara pe mine, nici eu nu ma innebunesc dupa Chelsea dar CFC are suficient pedigree in ultimul deceniu in Champions League, incat sa anuleze toata teoria pe care ai expus-o. Cred ca au in total vreo 5 prezente in semifinale in ultimii 10, se bat pe primele locuri la capitolul asta…

  8. Am verificat, si lucrurile stau exact cum am presupus:

    Chelsea si Barcelona au cate 6 prezente in semifinale in ultimii 10 ani; urmeaza Man Utd si Milan cu cate 4 si Real si Liverpool cu cate 3.

    Daca luam doar ultimii 6 ani, avem Man Utd 4 – Chelsea 4, fiecare cu cate un trofeu, fiecare cu 2 finale disputate. Bine, si Barcelona cu 5 din 6, oprita doar de Liverpool in 2007 🙂

  9. Hmmmm, în principiu, prea puţini antrenori din Italia îşi aleg transferurile. Adică ei spun ce tip de jucător vor, iar directorul sportiv se orientează după asta. Poate doar pe Mou să-l trecem în categoria celor care dictează, dar şi la el au existat excepţii. De pildă, în sezonul Triplei, el i-a cerut insistent pe Carvalho şi pe Deco, dar s-a ales cu Lucio şi Sneijder (Trăiască Branca! 😀 )

    Altfel, ştiu că Mancio i-a vrut cu orice preţ la Inter pe Veron, Sinisa sau Julio Cesar. Plus că şi-a dat ok-ul pentru Maicon şi tandemul juventin Vieira-Ibra. Dar, în principiu, da, şi la Inter a avut parte de un lot competitiv şi nu prea a avut motive să se plângă.

    Mie mi-a plăcut de el, a luat nişte trofee, fie ele şi Coppa Italia, după nişte ani negri, dar şi la Inter a avut acelaşi păcat: Nu se împrieteneşte deloc cu Liga Campionilor. Diferenţa e că totuşi cu ai mei trecea lejer de grupe, de obicei de pe primul loc. Este inexplicabil pentru mine cum la City nu reuşeşte să facă nici măcar asta.

    Nu-l bag în categoria antrenorilor mari, dar nici mediocru nu i-aş spune. A câştigat şi a făcut treabă bună şi când era la Fiorentina sau Lazio, echipe unde n-a avut buget ca la Inter şi City.

  10. Nu, nu, eu am spus taman invers: cine castiga are mai multi bani in cont (si doar in urma meciului respectiv, nu ca buget) 🙂
    Recunosc, arcasii au batut avioanele. Dar cred ca ar fi obscen sa comparam mijloacele de exprimare ale unor Ajax/Dortmund cu ale lui CFR/Nordsjaeland/Celtic (si nu vorbesc de bugete sau mentalitate/filosofie de joc, ci de materie prima/talent al jucatorilor).

  11. mie doar mi se pare ca de cand City a inceput sa ridice pretentii seriose, cumva lucrurile pe plan european nu mai sunt la fel ptr echipele englezesti, parca e one to many good teams in anglia. plus nicio partida nu este usoara cum se intampla in alte campionate, vezi bayern sau juve care defileaaza ( nu vreau sa zic nimic de spania). este o parere personala fara rgumente solide, asa vad eu acum situatia si de vreo cativa ani, mai exact din 2009-2010.

    P.S diseara voi fi la meci, daca vreti sa le transmit ceva lui Laur sau Meme 🙂

  12. Mie mi-a placut f mult echipa facuta la Lazio. Tin minte sezonul cand au ajuns in semifinalele C.Uefa, pe care sigur o castigau daca nu erau 2 indivizi: Deco si Mou.

  13. Nu ti se pare irelevant ce s-a intamplat acum 15 ani ? Mie da. Vrei sa imi aduc aminte ca acum 4 ani Liverpool batea fara probleme pe Man Utd si Real Madrid ? Parca e in alta era …

    Adaug de asemenea ca daca e sa judecam graficul ca tendinta, Chelsea pare in crestere iar Man Utd si-a atins limitele…

  14. Nicio problemă. Filotas o să mai extindă intervalul până când o să fie cum îi convine lui. Complexul Chelsea încă îl macină pe om.