- Chelsea este, fără îndoială, cea mai bună echipă de până acum şi nu văd niciun motiv pentru care s-ar schimba ceva până la finalul sezonului. Marea întrebare era ce vor face albaştrii când se va accidenta Costa, dar Drogba şi Remy au demonstrat că îi pot ţine locul cu succes. După cum am zis şi cu alte ocazii, Mourinho nu are voie să rateze titlul anul acesta. Cel mai bun lot combinat cu, probabil, cel mai bun antrenor e calea sigură spre succes. Sau aşa ar trebui să fie.
- Dacă la începutul sezonului majoritatea microbiştilor vedeau o cursă în doi la titlu între City şi Chelsea, avem parte deocamdată de o defilare din partea echipei lui Mourinho. Chiar dacă în meciul direct City a reuşit să egaleze în zece oameni, pe parcursul sezonului până acum s-a văzut o diferenţă destul de mare între cele două echipe. City nu mai e echipa de anul trecut. La fel ca în sezonul de după titlul din 2012, cetăţenii nu par să mai aibă acea dorinţă de a câştiga. În afară de Aguero care străluceşte, Yaya are doar sclipiri în timpul meciurilor, în rest atitudinea lui lasă de dorit, dovadă şi roşul absolut stupid luat în Champions League, Mangala e departe de a fi ceea ce se aşteaptă de la el, iar Pellegrini nu e capabil să schimbe mentalitatea asta, cel puţin deocamdată. Nu există constanţă pe Etihad, iar meciurile ruşinoase din UCL, an de an acelaşi eşec, rămân un mister.
- Revelaţia sezonului este, evident, Southampton. Toată lumea credea că sfinţii or să fie în lupta pentru evitarea retrogadării dar iată-i pe locul doi după zece etape. Jos pălăria în faţa jucătorilor dar mai ales în faţa lui Ronald Koeman. Au doar două înfrângeri: cu Liverpool şi Tottenham. În rest, şapte victorii (printre care şi un 8-0 cu Sunderland) şi un egal. Remarcabilă este şi defensiva, cea mai bună din Premier League cu doar cinci goluri primite. Ca o comparaţie, Chelsea a primit zece. Tadic, Pelle, Clyne şi Schneiderlin sunt câteva din numele care au strălucit sezonul acesta. O clasare în primele cinci la sfârşitul sezonului pare un obiectiv greu, dar realizabil.
- Liverpool avea anul trecut, după zece etape, 20 de puncte faţă de 14 acum. Aşteptările de la o echipă care a terminat pe locul doi sunt clar să se bată la titlu şi anul care urmează. Asta în mod normal. Dar situaţia la Liverpool e un pic diferită. Anul trecut meciurile din Champions League nu existau, iar Luis Suarez şi Sturridge în mare parte trăgeau echipa după ei, mascând anumite carenţe evidente. Suarez a plecat iar Sturridge e accidentat din august. A venit Balotelli, care până acum a fost o dezamăgire cruntă. Eram obişnuiţi cu un Mario care alterna momentele şocant de stupide cu unele de geniu fotbalistic, dar sezonul acesta nu am văzut nimic în afară de ratări monumentale cu poarta goală. Iar alternativa pentru Balotelli este Lambert. „You signed Lambert, we signed Samuel Eto’o” se cânta pe Goodison Park. Nu te baţi cu jucători ca Lambert la titlu. Defensiva a fost printre punctele slabe de anul trecut, dar Rodgers a observat asta şi a luat măsuri. I-a adus pe Lovren, Manquillo şi Alberto Moreno. Rezultatul? Cormoranii au primit până acum 13 goluri, cu trei în plus faţă de acelaşi moment sezonul trecut. Toate astea duc spre concluzia că sezonul trecut a fost o întâmplare pentru Liverpool, o întâmplare cauzată de un anumit uruguayan care a marcat 31 de goluri.
- Manchester United ocupă locul zece în clasament după zece etape. Tentaţia este să faci o comparaţie cu sezonul trecut. Atunci, cu Moyes pe bancă, diavolii erau pe locul opt după zece etape. Asa că de ce nu primeşte van Gaal la fel de multe critici ca Moyes? În primul rând, pentru că van Gaal are un trecut în spate cu titluri câştigate, multe dintre ele chiar după un început slab de sezon. Moyes avea doar 11 ani la Everton în care nu a câştigat nimic. Sigur, nu e nimeni atât de naiv încât să creadă că United are şanse la titlu, dar la locul patru, da. Apoi, jocul lui United parcă arată mai bine. Se vede că există o idee, se vede că se încearcă o schimbare, o mentalitate nouă, la care durează până te adaptezi. La Moyes jocul practicat de echipă era înfiorător, nu-ţi dădea impresia de niciun progres, niciun motiv pentru optimism. Semnul de întrebare în dreptul olandezului stă doar în ceea ce priveşte campania de transferuri. Oare nu ar fi fost mai bine să mai fie cumpărat măcar încă un fundaş central? Acum United e nevoită să joace cu Carrick în centrul defensivei după ce Rojo, Smalling şi Jones lipsesc. McNair şi Blackett sunt tineri promiţători, dar au nevoie de un jucător experimentat, un lider care să îi coordoneze şi asta lipseste. De asemenea, cred că s-a renunţat un pic prea uşor la Chicharito, era bun măcar ca „super sub”, având în vedere că Falcao şi van Persie nu sunt la un nivel tocmai bun sezonul acesta.
- Câteva statistici interesante: Manchester City e echipa care a lovit bara de cele mai multe ori (10), în timp ce Arsenal e echipa cu cele mai multe pase (6.214). Spiritul lui Pulis rămâne pe Selhurst Park, Palace fiind echipa cu cele mai multe faulturi (138) şi cele mai multe goluri marcate din faze fixe (8), iar Everton a făcut cele mai multe erori care au dus la gol (6). Cele mai multe driblinguri le-a făcut Hazard (84) iar cele mai multe tacklinguri Nathan Clyne (51).
Chelsea pare buna pentru ca este, scuzati mi comparatia, un chior in tara orbilor. Nu mai vorbesc despre nivelul fotbalului englez, europa nu minte, lucrurile sunt destul de clare.
Chelsea, pentru a dovedi ca este o mare echipa are datoria sa faca meciuri mari. Stiti ce inseamna meciuri mari? Meciuri care te definesc in fata unor adversari redutabili. Real a facut meciuri mari, bayern a facut meciuri mari, psg a facut meciuri mari, marseille a facut meciuri mari, dortmund a facut meciuri mari.Chelsea a facut un 6-0 cu maribor (si steaua cu alborg tot 6-0, si alborg glumeste cu maribor…)
Deci eu zic sa asteptam, adevarul se va vedea in europa
In mare, ai dreptate, in sensul ca Chelsea e, cel putin deocamdata, un chior in tara orbilor. Dar, pe de alta parte, da-le si tu un pic de benefit of the doubt. In 10 etape au pus 4 puncte peste urmatoarea clasata si 6 fata de, teoretic, adversara la titlu. Si s-au calificat din grupele CL. You can only beat what’s in front of you si shit like that. Cand vor da gherle, vom vorbi pe concret ce si cum.
Inca un aspect. Avand in vedere ca, cel putin in teorie, principalele guri de tun ofensive, si anume Costa si Fabregas, sunt noi in echipa, te-ai astepta ca sa nu mearga la turatia maxima si in timp sa functioneze mai bine. Repet, in teorie.
Adu-ti aminte, in sezonul de gratie al Barcai, au perdut primul meci la Numancia, au facut egal cu pritenii de la Basel in grupe acasa (atunci, cam nimeni nu stia de prietenii de la Basel), au castigat scandalos la si au pierdut acasa cu, cand nu prea mai conta ce-i drept, Sahtior. Au pierdut back-to-back meciuri in Februarie si Mai (cand iar nu mai conta dupa acel 2-6) si atentie, nu au castigat nimic in deplasare in eliminatoriile CL. Sincope exista peste tot, finalul conteaza.
Deocamdata, Chelsea merge, as zice eu, asa, de un 8.5, ce le reprosez eu este un pic lipsa de instalatie a lui Mourinho, trebuia castigat nu conservat la City si United.
Cu un mic amendament, inca nu sunt 100% calificati in optimi.
Momentul acela in care barca lui pep e comparata cu chelsea lui mou:). Hai sa nu glumim si sa facem macar comparatii realiste. Echipa aia a inceput intr adevar mai greu dar e jignitor si pt barca dar mai ales pt chelsea sa faci o astfel de comparatie; totally different class
Mda … fiecare intelege ce vrea, ce poate. Oricum, ceea ce scrii intareste punctul meu de vedere. Daca acea echipa stelara, in a league of its own, a avut sincope, de ce asemenea sincope ar fi refuzate lu Chelsea? Sper ca Chelsea sa fie pe traseul lui Bayern si nu al lui Real in CL. Ceva imi spune ca nu va fi prada usoara pt Pep.
Stii ce e interesant? Ca, recent, ii saltai in slavi pe City, Liverpool sau Pellegrini. Acum, cand Chelsea e clar peste ei, sunt “orbi”.
O recomandare de serial: Peaky Blinders! Excelent show!
http://www.imdb.com/title/tt2442560/
Clar peste city nu ati fost din moment ce era sa va bata in 10; ss vedem dc sunteti peste liverpool
Tu imi zici ca Barcelona e sub Celta Vigo, pentru ca a pierdut cu 1-0 contra lor, chiar pe Camp Nou. Sunt meciuri si meciuri, Chelsea a castigat campionatul anul trecut, daca iei in considerare doar meciurile dintre primele 5 echipe. Important e parcursul per-ansamblu. Asta cu “era sa bata” poate fi folosita in ambele sensuri. La 1-0 pe Etihad, Costa a avut bara. Se facea 2-0, era gata meciul. Apoi a fost o cadere de cateva minute, cauzata de lipsa de tupeu a lui Mourinho, la fel cum s-a intamplat si pe Old Trafford. Liverpool are cu puţin peste 50% din punctele lui Chelsea, iar tu sustii ca o victorie azi o face sa fie ‘peste albastri’. Cu asemenea argumentari, e greu sa ai o dezbatere.
Pai e greu cand primesti gol in minutul 5 de la o echipa un pic mai buna ca lufogorets….
N-a zis nimeni ca e cea mai buna echipa din Europa sau ca va castiga UCL. Vlad a zis, in articol, ca Chelsea e cea mai buna din Premier League si ca el nu vede pe cineva capabil sa o depaseasca, la cum se prezinta lucrurile actualmente. Tu ori ai inteles gresit ce a zis el, ori ai vrut sa intelegi gresit.
Si, ca fapt divers, Chelsea a ajuns in semifinalele UCL anul trecut, cu o echipa indiscutabil mai slaba decat asta.
Eh, daca era Koscielny, era 11m, rosu si 37 etape de suspendare.
Dupa Maribor, arbitrii lovesc din nou in Mou. Por que?
Nu am vazut meciul, ce s a intamplat?
Peaky, exact cum sunt in acest moment fanii barcelonei; where did it all get so wrong?
Senzațională echipa asta a Sfinților! Tot respectul pentru ceea ce au făcut până acum. Să ai doar 5 goluri primite în 11 meciuri, E drept că dintre echipele mai puternice au jucat doar cu Liverpool și Tottenham. Sunt curios cum or juca atunci când vor da de marile forțe
Eh, doar un hent pe care numa arbitru si mou nu l-au vazut.
Despre politica nimic? O intrebare pe care sunt sigur ca o auziti des, cunoasteti pe cineva care voteaza cu acel individ?
Uite vezi, aici e enorma greseala a celor care cauta o alternativa la Ponta si din cauza asta Ponta va castiga alegerile detasat.
Da, multi voteaza cu Ponta, din motive diverse, dar multi au votat si multi vor vota. Problema celor care nu voteaza cu ponta este ca neaga aceasta realitate, se inchid intr-un turn de fildas, vorbesc doar ei intre ei si rup orice comunicare cu “ceilalati” a caror existenta nici nu o mai recunosc.
Problema intr-o democratie cum este cea romaneasca este ca 95% din voturi se castiga in afara internetului si in afara facebook-ului si doar 5% pe facebook. Romania reala este mult mai mare decat feed-ul de facebook, care iti serveste doar ce VREI sa auzi, nu ceea ce e real; romania reala inseamna si multi oaameni cu o educatie precara, multi din mediul rural, multi batrani etc, categorii care au acelasi drept la viata si la vot ca si tine, care stai pe facebook, este modern si te intrebi cine voteaza cu ponta. Iar pentru a fi presedintele unei tari ca romania trebuie sa stii sa te adresezi si opincii nu numai vladicii. Altfel psd-ul te mananca cu fulgi cu tot. Aici e eroarea strategica a acl-ul: nu au un mesaj pentru electoratul traditional al psd-ului. Contrar ideii tampite propagate pe facebook si in mediile elitiste, acesti oameni nu sunt imbecili sau nu sunt toti imbecili; exista printre ei multi care pot fi convinsi sa voteze iohannis, dar nimeni nu le vorbeste, in afara de psd.
Aminteste-ti cum a castigat constantinescu alegerile in 96? s-a adresat superstitiilor unei mari parti a electoratului lui iliescu: ” Domnule Iliescu, credeti in dumnezeu?” la care batranul comunist a balmajit ceva legat de libera cugetare si stiinta, moment in care baba de la tara s-a inchinat, a scuipat in san si constantinescu a punctat imediat: “Domnule iliescu, sunteti liber-cugetator, adica un om fara DUMNEZEU”; imediat cateva sute de mii de voturi au schimbat instant tabara
Sau Basescu in 2004 si 2009. Cum a castigat marinarul alegerile? a stiut sa se adreseze si smecherasilor, si cocalarilor, si romilor (“hai basescu presedinte, ca basescu nu ne minte…” va aduceti aminte manelele cu printesa ardealului si guta) si asistatilor lui domnu dan ( va aduceti aminte dezbaterile la OTV) sau suporterilor multi ai stelei (golden blitz anyone?)
Asa ca continuam sa ne miram cine voteaza cu ponta si ponta o sa castige cu 55-45 fara probleme
Faci si tu o eroare, de a crede ca numai batranii si cei din mediul rural voteaza cu Ponta.
Cunosc cateva cazuri interesante:
– un tanar destul de destept, emigrat in Canada, care l-a votat pe Ponta pentru ca e tanar si va aduce cu el schimbarea
– un om asezat, dintr-un oras mediu ca dimensiuni, cu stare materiala buna, care nu crede in candidatii de dreapta in general, zice ca Iohannis nu stie sa vorbeasca romaneste si crede ce i se serveste la diversele televiziuni la care se uita (nu Antena 3, dar probabil Romania TV)
– un alt tip care zice ca el crede ca amandoi sunt o apa si un pamant, si ca el alege raul cel mai rau, ca sa fie mai putin dureros procesul (intr-un fel, he’s got a point)
– oameni (mai ales in varsta) care nu pot vota decat cu “partidul lor” – cum ar fi, eu nu o sa tin niciodata cu Man Utd, chiar daca de obicei are echipa mai buna decat LFC 😉
Nu sunt asa multe voturi cumparate, si nu cred ca pot fi furate mai mult de 2-3 %, desi povestea cu listele suplimentare din judetele de sud da de gandit.
Eu nu urmaresc televiziunile, dar din ce am inteles in ultimele saptamani a inceput Iohannis sa atace si segmentul publicului larg, mai baga cate o ironie, Problema lui este ca nu e suficient cunoscut. Bunica mea zice simplu: “Nu-l alege lumea pe neamtul” (dincolo de motivul xenofob, problema e ca Iohannis e inca un intrus pe scena politica, lumea nu il cunoaste suficient). Constantinescu a avut un scor mizerabil in 1992, dar in ’96 a castigat pentru ca a fost asociat timp de 4 ani cu alternativa la Iliescu, a fost recunoscut drept candidat la presedintie.
PS Si eu cred ca va castiga Ponta, dar nu se poate numi “fara probleme”, am vazut unele masuri care miros a disperare si la care nu credeam sa se ajunga acum 1-2 luni.
tot vad argumentul asta cu turnul de fildes (si la tolontan) care nu este sustinut de realitate – popularitatea lui macovei (si sperantele ulterioare) au fost tocmai datorita climatului de ponta va castiga (recunosc eu am votat cu ea). despre asta e vorba – nu despre o desconsiderare a electoratului care voteaza psd, dar tocmai lipsa de sanse i-a incoltit spre un candidat nou (si spre un 4,4% decent – un procent mai putin decat un prim ministru cu notorietate nationala care nu a avut doua televiziuni in spinare care sa-l denigreze). si cam asta e problema, nu cu fildesul, dar cu un segment al populatiei care-si vede impozitele luate, dar nu vede nimic venind inapoi – si nu vorbim de servicii sanatate, educatie, dar despre acel respect minim pentru doleantele si drepturile sale – asa cum le vede. intr-o f mica masura vb de grupuri mici (ateii si cei care nu vor implicarea bisericii in stat si educatie, minoritatile sexuale, minoritatile etnice) dar si de un grup din ce in ce mai consistent dar si amenintat – adevarata clasa de mijloc (vb de cei care sunt deja stabiliti pe acest palier si nu pot cobora in urma unei crize). si aceste grupuri vad ca sunt obligate sa accepte directii, valori, principii care nu sunt ale lor, pe banii lor in timp ce valorile lor sunt considerate basiste, cosmopolite, anti-romanesti,
si da a fost surprinzator pentru mine cand intors din China exact inaintea referendumului din 2012 am participat la supravegherea votului la o scoala din cartier – pana la ora 4 au venit aproape numai pensionari (nu intr-un cartier de pensionari) si toti vorbeau ca la antena 3. probabil ar fi tb sa inteleg atunci si sa plec de tot dar sunt greu de cap. oamenii astia nu vor intelege niciodata nimic pentru ca ..nu pot. vorbim de o tara in care 50% (aprox) nu cred in evolutie si 33% cred in teoria conspiratiei..
si ca sa vin si eu cu un exemplu interesant, am un prieten, f destept, olimpic la vremea lui, care crede ca johannis e basist, a postat poze cu hitler, si care era enervat si multinationalistii astia care nu ne lasa cu valorile lor, cu faptul ca se invata la scoala ca ne tragem din maimute, care crede ca dacii aveau propria limba, ca erau mai avansati decat romanii. in timp ce tatal meu (aproape 80 de ani) desi mai sustine ca pe vremea lui ceausescu era mai bine, se uita si la antena 3, dar nu concepe sa voteze pentru hotii de la psd.
“Aici e eroarea strategica a acl-ul: nu au un mesaj pentru electoratul traditional al psd-ului.”
Cred ca e o pista falsa. Nu poti sa fii de toate pentru toti. Mesajul la care raspunde electoratul traditional al PSD-ului e simplu: daca primiti bani de stat, noi o sa va dam mai mult decat ceilalti.
Asta e mesajul care asigura de 20 de ani 4 milioane de voturi in primul tur si 5 milioane in al doilea. Daca ar fi sa transmita un mesaj pe aceeasi linie, in ritm de manele, “dreapta” ar castiga un vot si ar pierde trei din cele pe care deja le are.
E ca si cum Arsenal ar incerca sa parcheze autobuzul impotriva lui Chelsea. Asa cum sansa lui Arsenal e sa joace ce stie, sansa “dreptei” e sa ajunga la cat mai multi din cei care nu adera la mesajul PSD-ului.
Segmentul asta fiind prin structura populatiei mult mai mic, “dreapta”are nevoie de tractiune extceptionala in urban, in Transilvania, printre cei sub 30 de ani etc Constantinescu a avut, Basescu a avut de doua ori. De ce nu n-ar avea si Iohannis?
Nu e nici etnia si nici felul in care vorbeste. E faptul ca ar fi trebuit sa fie premier sub Geoana si vicepremier sub Ponta, faptul ca din 2009 si pana la inceputului lui 2014 a fost practic in aceeasi tabara cu adversarul lui de duminica.
Cu bagajul asta, ii e aproape imposibil sa ia cele cateva sute de mii de voturi ale celor care in mod normal nu voteaza tocmai pentru ca au impresia ca toti sunt o apa si un pamant, cum spune Radu.
Radu, sigur ca nimeni nu e votat “numai’ de o categorie dar tiparele sunt clare. Conform IRES:
– urban: 58% Ponta, 70% Iohannis
– peste 50 de ani: 55% Ponta, 34% Iohannis.
– cel mult zece clase: 44% Ponta, 23% Iohannis
Nici eu nu cred ca pot fi furate mai mult de 3% din voturi dar ultimele alegeri prezidentiale au fost castigate la o diferenta de 0,3%.
Nu, nu cred ca e o pista falsa. basescu si constantinescu nu au luat voturi doar de la cei nehotariti sub 30 de ani. Au luat de la toate categoriile sociale.
Uita-te pe structura de vot. In spatele statisticilor se ascund oameni. E adevarat ca electoratul targetat de psd, aia 4 milioane, voteaza majoritar cu psd, dar ceea ce nu se spune e ca voteaza minoritar cu dreapta. Adica in teleorman au votat 40% cu ponta dar au votat si 20% cu iohannis. Cei 4 milioane de care vorbesti nu sunt o masa amorfa, neschimbata, sunt in continua schimbare si multi dintre ei sunt dispusi sa-l voteze pe iohannis. Dar asa cum spuneam, nimeni nu vorbeste cu ei, sunt numiti imbecili, asistati, sunt DISPRETUITI. Si cei mai multi voteaza ponta pentru ca ponta nu-i dispretuiesti (sau nu o face pe fata). De aceea cheia victoriei e la Blaga, care a inteles aceste lucruri si duce lupta in teritoriu
Asa ca lupta nu e pierduta cu cei 4 milioane, dar daca tu ii dispretuiesti din start pe princpiul ca tu esti om si ei suboameni, care crezi ca va fi rezultatul? Nu trebuie sa-i minti ca psd-ul, trebuie doar sa le vorbesti fara sa-i minti.
Fiecare dintre noi care vrem o schimbare si avem o oarecare informatie si acces la eductie avem obligatia sa facem ceva. Cunosc oameni care s-au dus in sate, au vorbit cu vecini, cu zugravi, cu bone si au schimbat decizii. Eu am vb cu o matusa care de la tara care ar fi votat ponta dar i-am explicat pe limba ei de ce iohannis este o optiune mai buna. si a inteles.
dar daca stam in selfrighteousness-ul nostru nu vom schimba nimic si ponta va triumfa si vom fi TOTI de vina
Nu am inteles distributia la urban, probabil e o cifra gresita sau un alt indicator, nu proportie de voturi. Sigur ca exista diferente semnificative, dar sunt si exceptii numeroase de la teoria “batrani / rural / needucati = PSD, tineri / urban / educati = cine e mai in voga din dreapta”. Pana una alta, in Bucuresti Ponta l-a intrecut pe Iohannis (desi estimez ca in turul 2 va fi invers), si chiar tu ai scris ca cel mult 10 clase au votat doar 44 % Ponta si 34 % Iohannis (adica valori aproape de media nationala)
din ce spui tu arata ca totusi este o diversitate de opinii latenta care poate fi exploatata. Dar trebuie sa faci un minim efort in acest sens
mie mult mai interesante mi se par cifrele mai mici decat cele mari; adica ce i-a determinat pe cei sub 10 clase sa voteze in proportie de 23% cu iohannis? nu sunt 2%, nu sunt 5% sunt 23%. Exista ceva in ideatia si structura lor morala care rezoneaza cu mesajul lui iohannis iar asta e primul pas in a exploata aceasta legatura si a transforma 23% in 27% sau 29%
asta inseamna strategie si nu inseamna neaparat sa “bagi autobuzul”(desi comparatiile cu fotbalul mi se par deplasate in cazul de fata)
Filotas, inteleg ce spui. Intamplarea face ca aseara am vazut un interviu cu un columnist de la NYT care spune exact acelasi lucru: https://www.youtube.com/watch?v=Yzkaf3M-l8k&feature=youtu.be&t=26m20s
Discutia asta e despre natura umana, despre ce-i motiveaza pe oameni. Tu spui ca daca ar avea informatiile ar lua decizia corecta. Eu nu cred ca, in esenta, e o problema de ignoranta, ci de self-interest, cum zice Brooks, de oameni care pun interesul lor inainte de toate.
Daca problema e ca nu sunt ascultati, solutia e sa-i asculti. Daca problema e ca sunt egoisti, solutia e sa te adresezi altora, pentru ca votul lor oricum n-ai cum sa-l iei.
Exceptand oamenii care au votat din convingere, sa fi fost exact aceleasi metode ca ale PSD, vezi autocare intregi de oameni platiti cu 30 de lei pentru efortul lor de a veni la lansarea candidaturii Iarasi spun, poti sa mergi pe drumul asta, dar ce rost are?
Procentajele arata proportia din voturile fiecaruia, nu din totalul de voturi.
La cel mult 10 clase, e 44 la 23, deci aproape dublu. Ca numar de votanti probabil ca e spre triplu.
Fascinanta si binevenita discutie. Sunt curios la cat apreciati influenta Antena3 in procentatjul lui Ponta. Si m-ar ajuta niste idei concrete cum s-ar putea contracara ideile lor contra cuiva care ar trebui miscat din:
“Iohannis a vandut pentru organe niste copii in Canada si a furat de si-a facut sapte case!”
Dintr-un articol al lui Cristian Ghinea din ianuarie:
Sociologul Barbu Mateescu a publicat pe blogul său (http://sociollogica.blogspot.ro, „Mitul Antena 3“, 16 ianuarie) nişte cifre interesante: „Emisiunea cea mai vizionată, cea a lui Gâdea – 520 de mii de oameni. Locurile doi, trei şi aşa mai departe – 300 de mii. În mare parte, aceiaşi ca la emisiunea lui Gâdea. În bună parte, oameni care urăsc Antena 3 şi vor să vadă ce mai zic «duşmanii». Dar să ne prefacem că nu contează asta. În alte cuvinte, Antena 3 vorbeşte în fiecare seară unui număr de aproximativ 700 de mii de oameni, hai să zicem 800 de mii. Cîţi votanţi a avut Geoană în turul doi? 5,2 milioane. Cîţi votanţi a avut USL la locale? 4,4 milioane. Cîţi votanţi a avut USL la parlamentare? 4,4 milioane. Raportul dintre publicul «Antena 3» şi publicul USL e de unu la cinci şi jumătate. Minim! Dacă nu cumva unu la şapte sau unu la opt. Adică marea, vasta, enorma majoritate a votanţilor USL nu se uitau şi nu se uită la Antena 3. Avea Constantinescu presa şi televiziunea publică de partea lui în 1996? Nu. Avea Traian Băsescu presa şi televiziunile de partea lui în 2004? Într-o mică măsură. Avea Traian Băsescu presa şi televiziunile de partea lui în 2009? Aproape deloc.“
Cifrele lui Barbu Mateescu spun ceva simplu: vorbim de televiziuni de nişă. Televiziunile de ştiri ating un public deja contaminat cu politică, nu marea masă a alegătorilor. Asta nu înseamnă că nu contează. Televiziunile fac agenda politicienilor şi exact acesta este şi motivul pentru care patronii lor bagă bani în ele. Televiziunile sînt puternice pentru că politicienii cred că ele sînt puternice. E un cerc vicios. Victor Ponta a fost adus la ordine de Antena 3, după ce a încheiat pactul de coabitare cu Traian Băsescu. Antena 3 adună publicul fanatic, politizat şi consumator de politică anti-Băsescu. Postul e capabil să facă agenda USL pentru că USL ignoră că doar nucleul său dur (care ar vota USL oricum) se uită la Antena 3, nu marea masă a votanţilor.
http://dilemaveche.ro/sectiune/editoriale-opinii/articol/ce-ciuda-aparentelor-antena-3-nu-conteaza-anticoruptia-conteaza
Mersi. Am citit articolul si am extras cateva idei de acolo. Sa vedem daca folosesc.
vb de (pentru mine) incoruptibilitatea ei (sper ca exista cuvantul). am considerat ca atat timp cat exista un candidat cinstit (fara urme de coruptie on the record) e datoria mea sa-l votez.
apropo de cele cu 2 milioane (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+CRE+20120912+ITEM-011+DOC+XML+V0//EN)
vezi la Macovei “At present, prosecutors and judges are investigating referendum frauds, following certain claims. There are over 500 cases. Let me give you just a few figures: one of the cases involves allegations regarding 1.5 million votes stolen during the referendum and, several days ago, the Chief-Prosecutor of the National Anticorruption Directorate stated that leads and evidence of fraud amounting to 5-10-15% have been found in the investigated polling stations.. These files must, therefore, be finalised, these prosecutors must continue to hold office, in spite of the efforts being made to dismiss them, and we must see the result of these investigations”
si acum asertiune ASERȚIÚNE, aserțiuni, s. f. (Log.) Enunț, afirmativ sau negativ, care este dat ca adevărat
totul citit si atasat aici intr-un minut. iti recomand ca atunci cand vezi astfel de propaganda sa cauti tu si apoi sa dai mai departe.
as adauga faptul ca articolul are totusi cateva scapari: nu vorbeste ratingul acelorasi emisiuni online (cel putin badea mai are aproape 100k daca nu mai mult), prezenta discutiei scandalurilor politice in interactiunea sociala din romania – care a servit mult la propagarea mesajelor servite peste cele cateva sute de mii si noul mod de consum – in care consumatorul se muta de pe un canal pe celalalt (un pic de gadea, apoi ciutacu, poate digi24 etc..)
Bogdan, in momentul cand vii in parlamentul european nu poti sa vii cu supozitii si basme. orice spui acolo este din punctul tau de vedere o asertiune. Nu ai cum sa vorbesti despre 1.5 milioane de voturi fraudate decat daca esti sigur ca exista adevar in toata povestea asta, altfel taci din gura. E ca si cum ai spune ca extraterestrii exista printre noi. Logic, nu are cum sa fie adevarat, nici in africa nu se pot frauda logistic atatea voturi, darmite in romania, o tara cu alegeri monitorizate. E imposibil. Un om care face o asemenea afirmatie ori e mincinos cu buna stiinta ori naiv.
Dar in fine, eu nu neg dreptul oamenilor de a-si gasi un “salvator” pe care sa-l voteze si sa considere ca aduce schimbarea. Unii au vazut asta in macovei, ok, vazuta ca un nicusor dan etc., o alternativa atat la basescu cat si la ponta
again, vorbea de un dosar sub investigatie – mie mi se pare ok sa vb de investigatii pentru ca faci totusi clar ca aceste acuzatii nu au fost dovedite.
cat priveste voturile fraudate – well, faci o confuzie aici intre “frauda la vot” (vot multiplu – cu mai multe buletine, de mai multe ori etc) si coruperea votului (cu acelasi efect). oferirea de bani sau orice folos este pedepsita cu inchisoarea in romania. si sunt mai mult de 1,5 milioane voturi afectate de pungi, 100 sau 50 de lei etc – si toti o fac…
m-a fascinat si pe mine chestia asta cu coruperea votului; sa stii ca nu e asa de usor; romanul ia pomana dar voteaza tot cum il taie capul…
tot e ilegal…dar sa-i lasam pe ei. nu mai bine vrei sa comentam pasajul din Fear and Loathing in La liga in care cineva de la Barca isi aminteste ca stelistii (sau cineva de la ei) voia sa tranteasca meciul? de la partid sau din echipa? 😀
nu stiu, e pe lista mea de lecturi n-am avut timp sa o rasfoiesc