Răsfoind colecţiile de Gazete ale anilor ’20 şi ’30 am descoperit o presă mai modernă decât mi-aş fi imaginat. Titluri tabloide, reportaje despre Everton şi Liverpool, reclame la Skoda. Presa sportivă interbelică nu era perfectă, dar era liberă.
Totul se schimbă în 1945. Comunismul vine ca un buldozer peste tradiţia şi cultura sportului românesc. Footballul adus pe maidanele Colentinei de expaţii englezi e confiscat de maşina de propagandă comunistă.
Din 1945 şi până în 1950 sportul românesc trece printr-un fel de rebranding sovietic, o “innoire totală a mişcării sportive româneşti”. Gazeta Sporturilor face loc Sportului Popular, ziar editat de UTC-ul lui Nicolae Ceauşescu.
Presa de sport devine unul dintre principalele canale de propaganda, iar ziaristul sportiv are sarcinile bine trasate.
Cel care nu se integrează pe această linie dreaptă, cel care se abate de la această cale, care, singură îl pune în slujba poporului, NU ARE CĂUTA PRINTRE NOI. Ziaristul sportiv are şi el bine trasată această linie. Ziaristul sportiv are şi el aceleaşi sarcini şi aceleaşi răspunderi. (…)
Rezistenţa aceasta activă, care caută să se cramponeze de haos şi de anarhie, pentru a zăbovi o ora mai mult în mijlocul nostru, este de prisos Domnilor. (…) Va veţi înşela şi această eroare o veţi plăti foarte scump. (…) Cei cari fac altfel se situează în tabăra reacţiunii şi vor fi daţi la o parte. Cei în cauză vor înţelege!
Limba vioaie din perioada interbelică e înlocuită de limba de lemn a partidului.
Fotbalul englez este înlocuit de cel sovietic în paginile ziarelor, ca urmare a “politicii cu faţa la Răsărit”.
Cel mai rău din toată povestea ies cluburile mari, de tradiţie, care nu supravieţuiesc “fair-play-ului financiar” impus de statul comunist. Prin faptul că-şi plătesc jucătorii ca să joace fotbal, cluburile mari sunt asemănate în presă cu “stăpâni feudali care au sclavi”. Dacă vă aduce aminte de o replică dintr-o dezbatere televizată, e doar o coincidenţă.
Cluburile mari sunt demolate in cativa ani si astfel se face loc pentru noile echipe sindicale.
Dintre echipele sindicale care le-au inlocuit pe cele de tradiţie, una avea să fie sprijinită mai mult decat celelalte.
Cei care se împotriveau noii “orânduiri” erau deveneau hitlerişti, fascişti, dusmani ai poporului, o “clică reacţionară” pe care avea să-i aştepte o “epuraţie severă”.
Din fericire, situaţia nu este atât de disperată. Nu este disperată fiindcă nu există numai “cluburi mari” şi nu există numai conducători înveteraţi în practică zilnică a potlogăriilor. Mai există şi o altă lume a football-ului românesc. Este armata celor anonimi care se îngroaşe (sic) zilnic, cu noi voluntari. (…) Pe ei se bazează nouă conducere populară şi democratică a sportului românesc.
Exemplul destructiv şi perimat al rutinierilor demodaţi nu va putea infectă această nouă generaţie, fiindcă oamenii noi sunt înarmaţi cu un ochi care vede şi cu o minte limpede care nu se lasă înşelată de minciuni. Dar mai au şi un pumn care ştie să sdrobeasca pe acei, cari încearcă să tulbure apele limpezi fie şi numai ale sportului românesc de mâine.
Privind ziarele astea vechi, m-am întrebat cum trebuie să se fi simţit suporterii Venusului, Chinezului, CFR-ului sau Ripensiei, întorşi din război şi văzându-şi peluzele, echipele, birturile şi ziarele confiscate de ruşi. Tot fotbalul pe care-l ştiau, dispărut într-o gaură neagră a istoriei.
M-am simţit recunoscător pentru vremurile de acum, cu bloguri şi twitter şi fotbal văzut în HD. Mă gândesc că, orice ar fi, acolo n-avem cum să ne mai întoarcem.
Şi ies cu câinele la plimbare pe Copou. Pe stradă trece o maşină cu un megafon din care se aude tare dar înfundat “Noi suntem români”. Pe trotuar e o tarabă care împarte brichete roşii trecătorilor. “Daţi-mi două, domnişoară, să am şi pentru aragaz”.
Lest we forget, zic englezii.
Pe mine ma dispera masina aia care da ture prin tot Iasul. Pe de alta parte insa, vad un licar de speranta in faptul ca Ponta a pierdut in turul 1 in municipiu. Nu va pierde probabil alegerile dar poate il schimbam odata pe Gigi.
Nu vad sa se intample asta la urmatoarele alegeri locale. Cred ca studentii au facut diferenta in turul 1 in municipiu.
nu se termina acum, cred ca abia incepe. nu are cum sa dureze ceva cladit pe atata minciuna, pe atata hotie, pe atata mojicie
Alex, nu se intoarce nimeni acolo, sa nu cazi in capcana unui anume tip de propaganda. Rosii nu sunt rusi sau rusofili, sunt foarte romani si nu urmaresc altceva decat ceea ce au urmarit si portocalii, adica puterea si ceea ce urmaresc si albastrii de azi, tot puterea. Iar capitalismul, nu comunismul este sistemul perfect pt ei. Mihnea maruta are un articol genial care trece peste ura asta paguboasa din aceasta campanie si care vorbeste despre oamenii ponta si iohannis pe baza celor 2 documentare excelente de la digi, care prezinta oamenii si nu monstrii creati de cele doua propagande. Ponta si psd ul nu ne vor duce spre rusia asa cum iohannis si acl ul nu vor face sa mearga lucrurile excelent in romania. Schimbarea reala va veni intotdeauna de jos, nu de sus
Cateva lucruri:
– propaganda, in sensul tau, e ce spun albastrii despre rosii. Eu judec doar ce vad si aud de la rosii/albastri. Si cand unul dintre candidati face din nationalism tema de campanie, la mine in cap incep sa palpaie niste beculete de alarma. Speram sa nu mai aud in 2014, “Noi suntem romani” in campania electorala.
– apreciez efortul DIGI de a ridica stacheta, am aflat lucuri pe care nu le stiam despre ambii, dar nu cred ca un documentar bazat pe marturiile apropiatilor e edificator. Iarasi spun: they would say that, nu? Sunt convins ca si familiile/prietenii lui Gigi Becali, Vadim sau Dan Diaconescu au o parere foarte buna despre ei. Si daca n-au, oricum n-ar spune-o la televizor.
– pe MM il admir, dar cred ca, in mod esential, avem de ales intre doua tabere, doua sisteme, nu intre doi oameni. Nu-mi fac iluzii ca sunt profund diferite, dar in contextul de acum, pentru mine diferentele intre tabere sunt mai importante decat asemanarile. Asta probabil e partea in care we agree to disagree.
Să vrei puterea e obiectiv legitim al oricărui partid politic. De fapt asta face diferența dintre partide și ONG-uri. Dar e vorba doar de conducerea legislativului și a administrației și influențarea ideologică a justiției. Pot să accept și că politicienii români sunt destul de primitivi cu toții și de asta nu își limitează acțiunile și vor din ce în ce mai mult. Dar nu putem să-i punem în aceeași oală pe portocalii cu roșiii lui Ponta. Cu toate păcatele, PDL nu s-a năpustit în justiție. PSD-ul ne duce spre Rusia, cu siguranță. Spre Rusia nu înseamnă neapărat alianță politico-militară, înseamnă și metehnele Rusiei. Oligarhie, bunul-plac, dispreț față de adevăr, față de dreptate. Dacă urmărim presa din România și cum e tratat Ponta, nu mai e mult până când o să aflăm că „Decât” Ponta putea să dea un hat-trick Irlandei de Nord.
Strict din punct de vedere al presei, e dificil sa speri ca nu ne vom intoarce acolo, din moment ce exista (si aici nu incape niciun fel de indoiala) instrumente de propaganda grosolana, precum OTV, Romania TV sau Antena 3, iar TOATE sustin acelasi partid, acelasi candidat, aceeasi ideologie. Ce se intampla in aceste zile, mai ales la postul lui Ghita, te lasa fara cuvinte. Nu pot decat sa ma intreb: daca acum e asa, ce va fi peste un an?
Schimbarea reala n-are cum sa vina dintr-un ‘jos’ spalat pe creier cu instrumentele mentionate anterior si cu pixuri, galeti, iconite. Sigur, exista si ‘josul’ de un pic mai sus, care pare ca s-a trezit in ultima vreme, dar care, chiar si asa, e in minoritate.
Alex, e o nemultumire uriasa fata de Gigi in oras. Teii, aeroportul, coruptia, telescaunul de la Ciric… Singurul lucru necunoscut e cine va candida impotriva lui. Daca va fi Adomnitei sau o persoana suficient de puternica, cred ca Gigi va cadea. Daca va fi unul slab ca Oprea, probabil ca nu. Ramane de vazut.
Total de acord, de la prima litera pana la punctul de final.
As completa la ultima parte faptul ca toti cei implicati in politica, indiferent de partid, sunt murdari intr-un grad de neinchipuit (si o spun bazat pe propria experienta de viata si profesionala) dar ceea ce face diferenta e directia in care vor sa ne duca unii si altii. Mi se pare evident ca modelul celor din PSD il reprezinta un Orban, un Erdogan sau chiar un Putin (minus ambitiile expansioniste), pe cand cei din partea cealalta par a incerca o directie vest-europeana (chiar daca tot pentru buzunarul lor in principal).
Pai si atunci cum explici ca ponta incearca si el sa se apropie de lideri europeni, de merkel, de obama, de premierul italiei? Directia lui tot vest europeana mi se pare, probabil ca a negociat deja si cu americanii si cu nemtii etc. Nu cred ca modelul lui e erdogan, sau viktor orban sau putin, nu mi s-a parut ca ponta e un tip totalitar. Dimpotriva, mi s-a parut ca e un tip mai predispus la compromisuri cu societatea civila, lucru care vine poate din natura lui duplicitara si moale.
Chestia asta cu psd ul care ne duce spre est nu are pur si simplu acoperire in realitate si nu a avut nici dupa 1990. Nu uita faptul ca iliescu a avut puterea absoluta, si nu a trimis romania in sfera de influenta a rusiei, desi o putea face foarte usor intr o perioads in care nu eram nici in UE nici in NATO; iar negocierile pt ue si nato au fost incepute de psd de nastase si iliescu. Deci o buna parte din orientarea spre vest a romaniei in se datoreaza si psd-ului. Asa ca daca consideri ca psdul manipuleaza votantii, se poate la fel de bine argumenta ca si ceilalti ii manipuleaza prin aceasta minciuna cu psd ne duce spre est.
Acestea fiind zise, si eu consider ca iohannis e o alegere mai buna, si o sa pun stampila maine impacat, dar nu uit ce a insemnat pdl ul pt romania, o perioada in care in companiile de stat de la sofer la manager nu erau angajati decat membrii de partid. Deci pt mine nu e nici o diferenta intre pdl si psd si din cate vad se pare ca ponta vrea sa continue modelul de presedinte al lui basescu, cu scandalurile, serviciile, atacurile, filmuletele etc… Din acest punct de vedere iohannis este o gura proaspata de aer, macar sper sa am un presedinte decent, cu bun simt, cu prestanta cu care sa nu-mi fie rusine
Mi se pare ca PSD nu a avut de ales in anii 90: curentul anti-rusesc era prea puternic si pastrarea puterii era mult mai importanta. Mai degraba as descrie modul lor de actiune din acei ani ca: mergem spre vest (ca n-avem incotro), dar incet – incet, sa nu cumva sa ajungem (repede) acolo. Ulterior (de pe la alegerea lui Constantinescu), pana de curand, nu a mai fost atat de pregnanta directia lor pro-rusa (apropo, zici de Iliescu si uiti ca voia sa ii cheme pe rusi??). Acum insa, e suficient sa privim la micile amanunte (cine pe cine sprijina, cum sunt tratate companiile ruse, directii in politica externa etc) ca sa stim cine pe cine prefera. Si normal ca se vede si cu liderii vestici, doar e tara membra UE. Asta nu inseamna ca intr-acolo priveste cu speranta… Cat despre urmarea modelelor ungar si turc, mi se par relevante discursurile nationaliste si cele din domeniul economic. Ar fi bine sa ma insel…
Melescanu le zice romanilor de la Paris sa mearga la Nancy sa voteze. Accesibil, distanta e de doar ~400 km. Doamna Firea acuza romanii din Londra ca stau ca prostii la rand la Wembley, ca e o sectie foarte goala (si a prezentat un clip), “in apropierea Londrei”. Sigur, sectia din imagini se afla la DOAR ~340 km., in LIverpool. Distantele sunt rutiere.
Am un prieten in Milano. A stat 4 ore la coada, sa poata vota. Intr-o comuna din Romania, numita Gogosu, prezenta la vot pana la ora 16:00 era de… atentie… 263%. In Teleorman au votat, pana la ora 13:00, aproximativ 11 mii de persoane pe listele speciale. O doamna spunea ca sunt masini parcate pe strazi laturalnice si din care ies tot felul de oameni, in mod constant.
Imi pare rau, dar asemenea hotie nu cred ca a existat vreodata. Nu numai ca suntem furati in fata, fara perdea, dar mai suntem si umiliti.
Fraudele “masive” trebuie dovedite; imi pare rau, dar o doamna care isi da cu parerea despre masinile care trec pe strada nu inseamna dovada. E extrem de usor de verificat daca sunt fraude, sunt ovservatori independenti, sunt reprezentanti ai partidelor politice, se pot verifica listele suplimentare, cnp urile. Dar de ce nu se face asta? In schimb vedem autocare care merg pe strada si tragem concluzia ca in ele sunt zombie lui dragnea care coboara ca in dead man s chest si provoaca haos prin sate. Asta e manipulare
Fraude exista la orice alegere, in orice tara, dar trebuie dovedite si dupa ce sunt dovedite cei care au fraudat trebuie sa faca puscarie.
Cel mai mare pericol pt romania este in acest moment ura asta sociala care poate duce la violenta grave pt ca ambele tabere sunt manipulate.
Ma rog si sper ca aceste alegeri sa se termine odata, bec ul si ccr ul sa le valideze iar oamenii sa accepte, asa cum au facut o in 2009 castigatorul, oricare ar fi el, si sa ne vedem toti de viata fara sa ne scoatem ochii unii altora pentru niste politicieni care nu dau oricum doi bani pe noi.
Apropo, am votat in paris in 2004 si am stat la coada. Mult. Statul la coada nu a aparut ieri. Nu e ok, dar nu e o noutate.
Sigur ca Statul si institutiile sale, aflate in subordinea evidenta a unui partid care, surpriza, este avantajat de aceste fraude, au tot interesul pentru a le dovedi si pedepsi… Ce zici tu pare a fi un discurs de avocat de interlop. Toata lumea stie ca ala e hot, dar tu zici ca nu e, pentru ca “nu e dovedit”. Se vede cu ochiul liber ca se fura si se manipuleaza, uita-te pe Romania TV. Este incredibil ce se intampla.
P.S: Uite ceva concret. Se pune ca dovada? https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t34.0-12/10751806_1517877248463754_503433751_n.jpg?oh=dc79133d3fe56c7b0e58aa7fda09d46e&oe=546BC6DE&__gda__=1416355022_f9ee3180d94c21da6dfb3b23ec443532
1. Melescanu si firea sunt 2 personaje reprobabile, dar au avut ce invata de la baconschi si videanu. Sunt alte masti ale aceleasi fete. Cum a castigat basescu in 2009, iti mai amintesti?
2. Argumentul tau ca nu avem nevoie de dovezi si ca trebuie sa credem pe cuvant ca sunt fraude masive e absolut jenant, scuza ma. E ca si cum eu te acuz acum ca esti criminal si am pretentia ca lumea sa ma creada fara dovezi. Tu nici macar nu stii cum au votat oamenii aia pe liste suplimentare. Poate au votat cu iohannis, poate au votat 50-50, dar votul e secret, nu?
3. Suspiciuni de turism electoral au existat la toate alegerile, nu doar la asta. Dar ma incred in dovezi, nu in suspiciuni. Fraude cu siguranta ca exista, dar nu la nivelul la care pot decide alegerile.
4. E complet gresit sa consideri, inca o data fara dovezi, ca ponta e votat doar de babe inghesuite in autobuze. Ponta e votat de foarte multi oameni din toate categoriile, din diverse motive. Votul lor, ca si votul celor care il voteaza pe iohannis, trebuie respectat. Sa nu transformam romania intr o haita de ultrasi care isi dau in cap pt ca unii sunt in rosu si altii in albastru
Recunosc, aveam o parere un pic extrema, dar comentariul tau m-a facut sa mi-o schimb. Iti dau dreptate si in privinta faptului ca m-am aprins prea tare, dar si in privinta celorlalte puncte pe care le-ai mentionat. Daca Basescu a castigat asa in 2009, e corect sa se intample ceea ce se intampla. Multumesc pentru argumente, chiar mi-ai deschis ochii!
inca o prietenie salvata de antena 3 :)) god bless
Nu e corect, dar nu e o noutate. Schimbarile majore in perceptia publica se fac lent; acum avem o societate civila mai puternica, politicienii se tem mai mult de vocea publica decat o faceau acum 10 ani iar asta e un lucru bun. Doar ca ia timp.
In situatii limita de genul asta e foarte greu sa ti mentii verticalitatea, sa incerci sa cauti obiectivitatea intr o mare de emotii incinse. Dar tocmai oamenii care au iesit la vot, care au pus lucrurile in balanta, care au crezut ca pot schimba discursul si aerul, tocmai ei vor decide. Si sunt sigur ca la acest nivel, romania va vota pentru iohannis. Va fi un vot strans, dar frumusetea democratiei este ca, de la un anumit nivel incolo dorinta reala a unei natiuni va iesi la suprafata. Scorul meu e 52-48
Eu dupa tot ce am vazut azi sunt cam asa: http://youtu.be/YXpUdBlRZe8
Get in there! :))
dupa ceva timp ma simt din nou parte dintr-o natiune. poate e putin, dar ptr mine e mult.
Nailed it:)
Eu unul nu inteleg bucuria asta cu rezultatele alegerilor. Bineinteles ca sunt si eu total surprins ca s-au intors 20 procente. Dar nu pot fi prea bucuros. Pentru ca este a nu stiu catea oara la rand cand alegerile nu s-au castigat ci s-au pierdut. Probabil ca si adevaratul Mickey Mouse ar fi castigat ieri impotriva clonei nereusite. Dar, mi-e totusi foarte greu sa-i vad din nou la putere pe alde Blaga, Udrea, Flutur, Falca etc la fel cum mi-ar fi fost sa-i vad pe alde Dragnea and co. Caut o panza de paianjen de care sa-mi agat sperantele celui lucru bine facut. Din tot ce am vazut ieri la televizor, cel mai pertinent (deci limpede si ancorat) mi s-a parut Cozmin Gusa, nu pot sa spun ca ma asteptam neaparat la asta. Si, uneori, Radu Tudor.
I can only speak for myself but:
– faptul ca un hot si un mincinos dovedit nu va fi presedintele Romaniei ar trebui sa fie un motiv serios de bucurie
– faptul ca guvernul a incercat in cel mai cinic mod sa opreasca diaspora sa voteze si n-a reusit, iar cei de acasa au sanctionat asta prin vot, iarasi ar trebui sa fie un motiv de bucurie
– faptul ca primul-ministru isi va pastra pozitia si va fi nevoit sa gaseasca bani pentru pomenile electorale din ultimele saptamani, nu sa lase pe altcineva sa faca treaba murdara, asta e un alt motiv de bucurie
In rest nu cred ca se pacaleste nimeni. Rezultatele din primul/al doilea tur arata ca a fost mai degraba un vot impotriva, decat pro. Impotriva unui anumit fel de a face politica, al ambelor tabere, dar pe care unul dintre candidati l-a intruchipat iar celalalt l-a denuntat. Si votul asta e un semnal inclusiv pentru cei din tabara lui Iohannis, care planuiau sa se intoarca la business as usual.
Io iti dau dreptate pe toate planurile. Dar, pentru mine, acel hot si mincinos dovedit e primul om in stat de 2 ani. Ceea ce nu ma bucura. Deci, eu personal, in cel mai bun caz ma pot bucura ca nu a iesit unu ce ni-mi place, dar asta e mult estompata de faptul ca nimeni nu a venit cu ceva care sa ma scoata in strada pentru ceva ce-mi place, nu impotriva.
Si cinic vorbind, pentru punctul 3 nu-ti fa griji, doar suntem pe excedent bugetar, noi si tara aia micata in vest, Germania parca, in toata Europa.
circula tot felul de variante, dar in principiu iti dau dreptate.
Prima varianta ar fi ca america nu ar fi acceptat in ruptul capului ca psd-ul sa aiba toata puterea.
A doua e ca blaga+videanu au facut ce stiu sa faca foarte bine si lor li se datoareaza in mare parte efortul electoral.
Pentru mine, sper si cred ca iohannis sa-si respecte promisiunile:
-sa fie un presedinte moderator, nu jucator;
– sa NU il numeasca pe basescu prim-ministru (daca face asta se descalifica total);
– sa nu se simta obligat sa returneze favorurile lui blaga si videanu;
altfel, schengen-ul se pare ca e ca si rezolvat anul viitor, iar asta e prima victorie concreta
As adauga la cele spuse de tine ca nici nu ne permitem bucurii mai mari. Vorbim despre politica aici, nu cred ca se asteapta nimeni sa vina un grup de Iisusi Hristosi sa preia puterea in Romania. Nu traim in povesti.
Variantele astea probabil circula pe traseul A3-RTV, nu vad pe unde prin alta parte. Sa intelegem ca Ponta a pierdut alegerile pentru ca Obama a plimbat alegatori prin Teleorman cu masina mica sau ca Blaga + Videanu au castigat influenta in teritoriu odata cu pierderea unei parti importante de primari catre PSD? Boggles the mind…
nu am vazut la a3 sau rtv astfel de variante; dar da, cred ca influenta sua nu este de neglijat. Uite ce se intampla in ungaria, sua nu-si mai permite inca un bloc de genul asta in europa de est. Daca nu stii te informez ca multi apropiati ai regimului orban sunt interzisi in sua, inclusiv ministri; lucrurile sunt foarte serioase
iar blaga si videanu nu stiu cata influenta au castigat dar e foarte clar pentru mine ca si-au facut treaba in teritoriu, diferenta de vot spune asta, iohannis a castigat in romania + 1m voturi, a fost votat masiv inclsuvi in teleorman, olt si alte zone, ca sa nu spun de ardeal. Asta nu inseamna ca au fost lucruri necurate la mijloc, ci pur si simplu ca staff-ul lui blaga si-a facut treaba pentru care a fost angajat, treaba pe care au facut-o prost sau deloca in turul 1.
Apropo, Blaga a iesit azi dimineata si a declarat ca acl-ul nu mai exista, a incetat sa existe de ieri de la ora 00.00. De ce oare?
Pai, parghiile pe care le are SUA cam astea sunt: sa critice in mod public, sa dea interdictii de calatorie, sa blocheze fonduri. Eventual sa finanteze niste organizatii sau sa plateasca niste agitatori ca sa iasa in strada. Dar nu are cum sa bage voturi in urna sau sa scoata 10000+ de oameni in strada in toate orasele mari din tara. Om fi noi coada UE, dar suntem totusi o tara UE, nu o dictatura bananiera.
Cat despre binomul B&V, nu am niciun fel de inside info, dar cred ca a mai ramas doar legenda de ei. Campania lui Iohannis, overall, a fost foarte slaba in toate mediile, iar rezultatele din primul tur nu au aratat vreun efort in teritoriu. Blaga, cel putin, pana aseara a parut foarte plictisit de campania asta. Mi-e greu sa cred ca s-a produs asa o mare mobilizare peste noapte. Literalmente peste noapte.
Alegerile le-a pierdut Ponta, nu le-a castigat Iohannis, iar asta s-a intamplat pentru ca a reusit sa radicalizeze o parte foarte mare din populatie care in mod normal ar fi stat acasa cu o campanie mizerabila, cu valuri de minciuni stravezii la televiziuni, cu blocat votul in strainatate, cu raspuns in 2 peri la valul de nemultumiri de dupa turul 1 and so on. Am citit o chestie haioasa aseara pe net, dar nu mai stiu unde, anume ca nu a fost un vot din inima pentru Iohannis, ci unul din ficati impotriva lui Ponta.
Vorba celui-al-carui-nume-nu-il-vom-rosti, nu au putut ei sa fure cat am putut noi sa votam. Cam asta a fost.
ACL nu mai exista pentru ca, din cate imi aduc eu aminte, asta a fost faza 1 din procesul de unificare al celor 2 partide. S-a facut alianta asta pentru alegeri si acum, dupa alegeri, urmeaza faza 2, de unificare efectiva sub numele de PNL. Eu asa tin minte ca au zis la inceputul campaniei.
un pic mai on topic
De Gea si Blind out minim o luna fiecare dupa meciurile internationale din weekend. Rateaza, printre altele, meciurile cu Arsenal, Liverpool si Southampton. La omul sarac, nici boii nu trag.
E o opinie votul din ficati; daca era asa votul asta din ficati ar fi trebuit sa mearga si in 2012 sau in primul tur; a fost si un mare vot pro iohannis, cu aerul proaspat pe care il reprezinta
Pai acum te contrazici intr-un fel: acum cateva zile ziceai ca nu vezi ca PSD/Ponta sa se indrepte catre Est si/sau catre un regim gen Orban si Erdogan, acum zici ca SUA ar face totul pentru a ne impiedica sa ajungem acolo, Sa inteleg ca tu crezi ca americanii si-au bagat coada din acest motiv dar tu crezi ca americanii nu stiu ce se intampla cu adevarat?!
Despre destramarea ACL: a fost o coalitie realizata pentru alegeri din cate stiu, e normal sa se destrame a doua zi dupa. Mie mereu mi s-a parut ca asta era solutia decenta mai ales in cazul USL (care initial a avut ca tinta pe Basescu), dar Antonescu a insistat sa o pastreze. Nu amesteci lucruri atat de diferite fara a pierde ceva pe parcurs.
sau trag doar boii
hai sa facem un efort ursano:)
am zis ce cred eu si imi mentin parerea
ce crede SUA e altceva, evident nu corespunde cu ce cred eu
adevarat cu acl, eu am crezut ca cele doua partide s-au despartit dar nu e cazul, raman impreuna si se numesc pnl.
greul de abia acum incepe, se pare ca nimeni nu se inghesuie sa preia guvernul, din motivele invocate de alex
Cine a vrut sa dea un semnal pro-Iohannis l-a votat din primul tur, adica 2,9 milioane. Cine a vrut sa dea un semnal anti-Ponta a facut-o in turul doi, adica 3,5 milioane de oameni care nu au votat cu Iohannis in primul tur.
eu pot sa spun ca prietena mea, in naivitatea ei superba a crezut in Macovei, dar il prefera si pe Iohannis cam la fel de mult, deci posibile exceptii, nu ar face mare diferenta..
e un mod de a vedea lucrurile; alt mod e ca ponta a obtinut si el inca 2 milioane. Oamenii care au iesit in plus la vot au votat si pt unul si pentru altul, iar ca orice proces democratic unul a castigat.
Eu zic ca in romania trebuie sa incetam cu clivajul asta. Ioahnnis a dat un mesaj de bun simt, ponta a dat si el un mesaj de bun simt, de cooperare cu noul presedinte legitim. Sa-i lasam sa lucreze, ambii sunt legitim alesi sau numiti. Sa nu incercam sa denaturam votul lui iohannis numai catre un vot anti-ponta
In mod ciudat reactia lui ponta si dragnea chiar mi s-a parut de bun simt, au acceptat votul, au acceptat ca psd-ul primeste si multe voturi negative, ei reprezinta factiunea din psd cu care chiar se poate discuta. Cu altii nu, dar reforma din psd va fi un lucru bun pentru toti
De acord cu tine, era doar o observatie legata de inima vs ficati, care cred ca e o paradigma destul de corecta. Ponta a casigat in jur de 37% fata de turul 1, Iohannis in jur de 125%, ceea ce indica pattern-uri diferite.
Desi sunt de acord cu grosul textului scris de tine, am o observatie: nu crezi ca, mai probabil, reactia de acceptare a infrangerii de catre Ponta & Dragnea a reprezentat o incercare, se pare reusita, de a disipa presiunea uriasa creata de alegeri care ameninta sa duca si la caderea Guvernului (a fost un fel de a-si alege luptele pe care le pot castiga si de a abandona acolo unde nu erau sanse). Ceea ce s-a intamplat astazi (faptul ca nu vor sa plece de la guvernare) ar confirma aceasta varianta. Si nu, nu e o idee plecata de aiurea (mass media, internet etc.), sotia mea a gandit-o la mai putin de 3 minute dupa recunoasterea infrangerii.
Apropo de post-mortem-uri televizate, l-am prins din intamplare pe CTP la TVR. Daca s-a facut o analiza mai clinica si mai amuzanta a alegerilor, eu n-am vazut-o. Omul e magistral in astea 50 de minute: http://www.tvrplus.ro//editie-vorbeste-liber-284024
Ponta si-a pastrat electoratul, nu a avut de unde mai aduna voturi noi (Vadim, DD), iar Johannis a adunat de la oamenii de ‘dreapta’ care au votat cu altii in turul1 – Macovei, Tariceanu etc.
Eu am votat la Berlin si am stat 2 ore in ploaie si frig. Faptul ca au facut aceeasi magarie ca in primul tur in strainatate, desi fusese scandal mare, m-au indarjit si mai mult sa rezist la coada si sa transmit si un mesaj in tara prietenilor sa iasa la vot, pentru ca pentru mine nu este asa usor – nu merg pana la coltul blocului, dau cu stampila si in 30 min sunt din nou in casa. Si ca mine probabil au fost multi, care si-au indemnat parintii si rudele sa iasa din casa.
Prin asta imi explic prezenta mai mare la vot. Si prin minciunile ordinare la care au recurs in ziua votului.
Iep, vazusi si eu. Doar ca probabil 90% din ce a spus acolo citisem/vazusem anterior pegandul/gandul Llive. Reusita emisiunea, funny partea cu fute vant, cred ca si aia mai e gasibila pe gandul live.
imaginati-vi-l pe ctp comentand premier league:
“Domnule pandaru, va rog sa ma credeti ca vin direct de pe terenul de tenis in emisiune, m-am uitat si eu pe scoruri, pe clasament, la premier league acolo…Am o problema cu manchester united.
-ce problema aveti dle popescu?
-pai ma uit in jos si ma ia ameteala… asta imi aduce aminte de un film al lui tarkovski, nostalgia se numeste. Ei bine, e o nostalgie acolo care face mult rau in momentul de fata, o nostalgie dupa patriarh o numesc eu. E o echipa blocata in melancolie, cu un van gaal incapabil sa reactioneze. E daca vreti melancolia psd-ului pentru iliescu, dar de la old trafford aveam pretentii. In fine…
-dar despre chelsea ce parere aveti d-le popescu? E o dominatie clara
-D-le pandaru, am vazut si pe facebook o serie de suporteri, niste futboliciosi i-as numi, de o volatilitate in gandire ametitoare. La chelsea lipseste inca esenta aceea tare de fotbal fin. Esenta asta nu se face peste noapte, domnule pandaru, si nu de oricine. Mourinho e un bun sef de atelier, un maistru…imi aduce aminte de o anecdota din comunism, cu un maistru care trebuia sa faca menghina sa cante pentru nomenclaturistul de la partid. Ei bine, domnule pandaru, mourinho o poate face sa mearga, dar nu sa cante…iar asteptarile sunt mari
– si tottenham?vlad chiriches?
– Haideti va rog frumos, suntem la o ora inaintata…ma rog…tottenham e un mort-viu, daca vreti. E o anomalie spatio-temporala la echipa aceea pe care as prefera sa nu o comentez. Chiriches face parte din clasa de jucatori pe care eu ii numesc escroci sentimentali. El ne-a escrocat pe toti, pe noi sentimental, pe engleji monetar sau pecuniar cum vreti sa-i spuneti. Fotbalistic el e un jonglergiu. Adica un jongler barbugiu. Cam atat am de spus despre zona asta de umbra din premier league…”
Nota doi pentru publicul de pe old trafford. Aveam pretentii…
Cat a platit “omul asta sarac” pe atacanti in vara? 🙂
sarac nu la bani 🙂 sarac la jucatori valizi. deja avea jumatate de aparare la doctor, a mai pierdut 2 oameni
or fi angajat physio de la arsenal? 🙂
what happened?
fluieraturi ca la usa cortului cand un anume jucator, care a dat un festival in prima repriza, punea piciorul pe minge…
Old Trafford ca Old Trafford, dar ce parere ai despre romanii care l-au huiduit pe Cosmin Moti, aseara?
Nu cred ca are legatura cu physio de la Arsenal. Dar are, in opinia mea, mare egatura cu varsta si conceptul de stie tot de la Arsenal.
Moti era din diaspora. 🙂
Nu am vazut meciu. L-au fluierat la fiecare atingere de balon? Articolul citat mai jos zice ca Messi a fost lively si ca a dat cateva jaburi, nicidecum ca a dat un master class sau o avalansa de knock-outuri. La fel, zice ca s-a fluierat la pauza schimbarile celor doi.
http://www.mirror.co.uk/sport/football/match-reports/argentina-0-1-portugal-match-report-4650248
e vorba de ce pretentii ai; nu am nici o pretentie de la cei care l-au fluierat pe moti, dar de la old trafford aveam niste pretentii
de ce?
cu ce sunt ei mai buni fata de altii? si nu e ca si cum nu te-ai fi putut astepta la asa ceva.
daca se juca pe camp nou,avea cineva pretentia ca un anume fotbalist sa nu fie huiduit?
Ca fapt divers, am vazut din meciul de pe Old Trafford fix 5 minute, ca doar atat mi-a mers streamul. In alea 5 minute, mingea a ajuns pe la Ronaldo de cateva ori, iar printre urale s-au auzit si destule fluieraturi (argentinienii, probabil). Era previzibil si poate chiar firesc sa se intample asta, avand in vedere nivelul la care a fost dus, de catre media, in general, duelul dintre cei doi. Si lor le convine, pentru ca fanii n-au cum sa devina cu adevarat fanatici (si sa aduca tone de bani in conturile lor), daca nu exista si un rival in toata discutia. Cu cat rivalitatea e mai mare, cu atat pasiunile sunt mai mari, cu atat cresc sumele cheltuite pe doua branduri precum Messi si Ronaldo.
Pe de alta parte, Moti a jucat acasa, in Romania si a fost huiduit, fara absolut nicio justificare rationala.
Pai, dupa ce ne-ai tot facut elogiul ultrasului bland la suflet, dar neinteles, acum ai mirari legate de comportamentul fanilor bucuresteni?
Da’ la meciul (sau meciurile) Romaniei v-ati uitat? Ce parere aveti?
a. Tata Puiu e meserie
b. Tot aia
c. Plangem dupa Pitzi
d. Nu stiu/Nu raspund 🙂
Eu sunt vag multumit. E drept ca am jucat cu doua echipe slabe, dar, vorba ‘ceea, puteam sa facem egal si sa zicem ca nu mai sunt echipe mici pe lumea asta si ca rezervele Danemarcei joaca in campionate puternice. Macar n-am mai jucat cu 2 inchizatori si parca s-a simtit un pic de indrazneala asa, sa mai pasam din cand in cand si in fata, nu doar in spate.
Eu cred ca diferenta e simpla, a plecat satana si a venit un credincios al lui Dumnezeu:) erau normale deci aceste rezultate
:))
Nu mai e nici Dumnezeu ce-a fost, n-ai vazut ca la alegeri nu si-a facut treaba? 🙂
In general Dumnezeu nu e prea interesat de politica (Iliescu era ateu). Se pare insa ca e mare pasionat de fotbal.
In mod ironic, Moti a fost huiduit de oamenii de la tribuna 1. Acolo stau fix aia pe care ii “huleam” eu, nu ultrasii buni la suflet.
As vrea sa zic ce denota un comentariu precum cel dat de tine, un comentariu prin care se generalizeaza si prin care se pun etichete total neconforme cu realitatea. Dar mai bine ma abtin.
Ma indoiesc ca Tata Puiu e meserie. Sa ne amintim prima repriza cu Irlanda de Nord in care am fost praf si puteam sa fim condusi. Intradevar in partea secunda jocul s-a imbunatatit, dar mie nu mi s-a parut vreo evolutie fata de meciurile cu Grecia, Ungaria sau Finlanda. Imi mentin scepticismul in privinta numirii lui Iordanescu, mie personal mi se pare o decizie proasta.
evident ca nu cred ca ne putem astepta la revolutii tactice de la puiu.
Dar nici un neavenit in fotbal nu e. E antrenorul care a ajuns la un pas de o semifinala de cupa mondiala cu o echipa pe care acum o vedem ca o generatie de aur, dar atunci la fata locului era formata din multi jucatori despre care lumea habar nu avea. principala lui calitate atunci a fost disciplina cazona, e foarte important la o echipa asta.
Acum cred ca rolul lui e mai mult de supraveghetor, cred ca munca de jos o face cohorta aceea de antrenori secunzi, toti tineri si care sper sa nu fi fost angajati doar ca sa manance si gura lor ceva ci chiar sa aiba fiecare rolul lor, sa se ocupe de pregatirea moderna a echipei etc
vom vedea
Yale v North Carolina si nasterea legendei Scott Sterling.
https://www.youtube.com/watch?v=ccUUc0AA-y8
N-am vazut echipa mai furata decat Chelsea…..
Comentariul anti-Chelsea de pe Eurosport a devenit o parodie. Nu trece un minut fara o ineptie.
Meciul de ieri a fost ca o gura de oxigen, pentru ca Ioan Viorel (care e pentru Chelsea cam ce e Mircea Badea pentru Basescu) a facut cuplu cu Manolo Terzian, nu cu Bogdan Nevel (Mihai Gadea).
care to elaborate?
la voi orice comentariu care nu o ridica in slavi pe chelsea e parodie…
Eram ironic: ala e motiv de eliminare, mai ales in EPL???
Dar asta e deja traditie: o echipa mai des avantajata decat dezavantajata are cea mai vocala nemultumire vizavi de arbitraj.
la ce non-combat e in premier league acum, chiar nu mai conteaza…
omg, daca nici saritul cu ambele talpi inainte nu e fault de rosu nu mai e nimic fault de rosu.
ce trebuia sa se intample ca sa fie de rosu, sa il prinda cu piciorul in pamant si sa i-l rupa? sa-i mai dea si doua palme dupa?
https://vine.co/v/OJ3LImjuDv0
Atacul a fost 1000% la minge, talpa a fost mereu orientata spre pamant. Costa nu s-a ferit niciun moment si totusi nu l-a lovit deloc acolo jos (fotbalistul eliminat a ajuns primul la minge si a si lovit-o). Pentru mine rosu aici e exagerat pana la Soare si inapoi. Exista o violenta a miscarii dar pentru asa ceva nu as da rosu nici in Romania, dar intr-un campionat in care stilul barbatesc este la mare pret (inclusiv pentru arbitri).
Nu pot sa fiu de acord din mai multe motive:
– Un atac poate fi violent chiar daca se atinge mingea
– Costa nu se fereste pt ca nu are timp nu pt ca nu are de ce. Ala il ia pe sus cu totul, daca avea timp sa se fereasca, s-ar fi ferit macar de body check-ul ala. A avut pur si simplu noroc ca nu l-a prins cu piciorul jos
– Atacul e barbar, nu are nicio treaba cu jocul barbatesc
– Lineker si Shearer, care au jucat niste meciuri in fotbalul asta barbatesc au zis amandoi la MOTD ca rosu mai clar ca asta nu exista
am inteles ca a intrat chiriches la pauza in locul altui fundas neaccidentat? 🙂
e bine de stiut ca la spurs exista si fundasi mai slabi decat romanul:)
Dupa aceasta treime de campionat cred ca se impun urmatoarele schimbari:
-wenger, out!
-klopp, in!
-rodgers not out!
-balotelli out!
oricat am vorbi de controversele de arbitraj, nu putem eluda faptul ca chelsea is walking it. cu o datorie de 1 bilion de lire la actionarul rus, dar adevarul e ca nu are adversar.
cel mai mult din chestia asta o sa-mi placa fetele albastre ale suporterilor albastri cand laporta le va fura antrenorul in 2016;)
Erm, Balo nici macar nu a jucat ieri. Eu cred ca Rodgers a gresit in aceasta vara achizitiile. Banii de pe Suarez au fost investiti foarte neinspirat. Plus de asta stia ca Sturridge e injury prone si a luat ca back up un loose canon. Arguably brilliant on his day, dar extrem de inconstant. Nu cred ca trebuie dat afara, dar cred ca deja trebuie gandit pentru un sezon inainte, asta este ratat din start.
in anglia doar pardew detine secretul de a nu fi dat afara indiferent de rezultate:)
cred ca rodgers va fi demis, si eu cred ca va fi o decizie tampita, dar va fi demis
Pana una alta Pardew e pe 4 asa ca decizia lui Ashley de a nu ceda la presiunea publicului a fost una excelenta. Newcastle cred ca au vreo 6 victorii consecutive or smth.
Tu urmaresti meciurile, macar?
da, si nu mi s-a parut ca chelsea e facuta praf in comentariu; au fost critici intr-adevar, dar si laude. O groaza.
Le meciurile cu City si United au fost monumentale reactiile lui Viorel. Aproape ca deschisese sampania la golurile de 1-1. WBA n-au iesit din propria jumatate pana prin minutul 70, iar el tinea mereu sa mentioneze ca “Chelsea a avut un gol dintr-o pozitie discutabila si a beneficiat de o eliminare usoara”. Plus toate cretinismele alea despre jocul defensiv al lui Chelsea si autobuze parcate, ineptii care exista doar in imaginatia unora.
Si asta nu-i nimic, dar comentariile lui si ale lui Nevel pentru alte meciuri se rezuma la “daca era Mourinho, sigur nu mai ieseau din jumatatea lor” si “daca era Chelsea, sigur se dadea penalty aici”.
Si la Arsenal-United fost enervanti. Prin minutul 60 am inchis TV-ul de nervi si am cautat streamuri, nu pentru ca eram condusi ci din cauza bazaconiilor scoase de comentatori. Absolut tot meciul ei au vorbit de potentiale transferuri si de zvonuri citite de ei in zilele premergatoare in presa din Anglia… Arsenal se bate cu United pentru X, Arsenal il ia din iarna pe Y, Wenger pus ochii pe Z… etc. too much!
nu ne intelegem…si eu cred ca ioan viorel e aberant, dar e aberant pentru toate echipele.
in plus, ineptiile respective nu sunt chiar ineptii. Chelsea are pretentia sa fie ca barca, real si bayern? pai trebuie sa castige acasa meciurile cu 6-0. Punct. Voi bateti cu 2-1 si 2-0 echipe absolut rudimentare. cine este wba? pe astia trebuie sa-i bateti lejer cu 5-0, ori voi nu faceti asta. inca. Cand o sa o faceti atunci vorbim si despre ineptia autobazei. Pana atunci, nu exista nici un fel de garantie ca la primu meci tare din CL mourinho nu o sa bage autobaza. Nici una
Deci autobaza inseamna sa bati cu rezultat mai mic de 5-0. Tare. Ioan Viorel nu comenteaza “de rau” despre alte echipe, la meciurile lui Chelsea, de exemplu.