Din iunie, cititorii The Times vor fi nevoiţi să plătească o taxă sau un abonament dacă vor să acceseze conţinutul online al ziarului. Concret va fi impusă o taxă de £1 pe zi sau £2 pe săptămână, în acelaşi timp fiind dezvoltată şi o platformă nouă, Times+, pentru care abonamentul va costa £50 pe an. E o mutare curajoasă pe timp de criză, care va afecta aproape 20 de milioane de cititori. Jurnalismul de calitate nu e iefitn spunea Rupert Murdoch, magnatul din spatele acestei decizii.

Times-ul nu era oricum my cup of tea, Guardian-ul e mult mai bun pe sport. Intram rar, şi aproape exclusiv pentru articolele lui Gabriele Marcotti, singurul condei din redacţia lor pe care îl apreciez. Dacă Times-ul vrea bani pentru conţinutul fotbalistic, trebuie să-mi dea ceva ce nu găsesc în altă parte. Şi n-o face. Spre exemplu, unul din jurnaliştii pe care aş plăti să-i citesc e Jonathan Wilson sau Sid Lowe. De asemena aş plăti pentru podcast-ul de la Guardian.

Principial, mi se pare normal să plăteşti pentru jurnalismul de calitate. Şi nu vorbesc de materiale despre ce a zis Fergie la o conferinţă de presă, ci de reportaje pentru care trebuie să sapi câteva săptămâni. Dar cum în anii ’90 presa nu şi-a dat seama că postând conţinutul gratis pe internet își sapa singură groapa, acum e greu, dacă nu imposibil, să schimbi năravul cititorului care nu prea poate să accepte ideea că trebuie să scoată bani din buzunar pentru ceva ce ieri primea pe gratis.

Eu unul, sunt foarte curios dacă acest model de afacere va fi rentabil. Taxând pentru conţinut, Times-ul îndepărtează majoritatea publicului sau. Asta înseamnă mai puţini bani din publicitatea online tradiţională. Dacă deficitul asta va fi mai mic decât valoarea abonamentelor, asta nu ştie nimeni încă.

Voi cum vedeți lucrurile, e vreun gazetar sportiv, de la noi sau de la ei, pe care ați plăti ca să-l citiți dacă ar fi cazul?

Previous ArticleNext Article