Vă recomand două interviuri interesante cu antrenorii momentului: Louis van Gaal si Diego Simeone.

Primul e un interviu tactic luat de unul dintre asistenții lui Villas Boas lui Louis van Gaal în 2009, pe vremea când era antrenor la Alkmaar. Conversația e transcrisă neglijent dar interviul rămâne edificator în privința filozofiei de joc a olandezului.

(P.D.S) – What is the importance of the system in the organization of the team?

(L. van Gaal) – When the opponent has the ball it’s very important, when we have the ball, it’s only general advisements… so… that you make the pitch open and big… because then you created space for yourself but also the creativity of your players… you have to freed him and not always what you think that they have to do…

Cel de-al doilea e un interviu al lui Diego Simeone pentru o revista din Spania, a cărui traducere o puteți găsi în cinci părți aici.

El Cholo Simeone para Jot Down Magazine from Jot Down Magazine on Vimeo.

photo credit: ING Nederland via photopin cc

Previous ArticleNext Article

This post has 169 Comments

169
  1. “el mejor partido que jugó Argentina en ese Mundial fue contra Rumanía, cuando nos quedamos fuera ¡Ese fue el mejor de todos! La figura del partido fue el arquero rumano, Stelea.”
    Simeone vorbeste si despre Mondialul din 94, spunand ca Argentina a facut cel mai bun meci paradoxal,contra Romaniei, cand au fost eleiminati, iar portarul Stelea a fost omul meciului. Desi onorant faptul ca ii tine minte numele dupa atat amar de vreme, totusi Prunea a fost titular in acel meci si a jucat foarte slab, unul din goluri fiind incasat chiar dupa o gafa a sa si a lui Mihali.

  2. pablo_diazz Pablo Díaz 11h
    Entrenadores de Barça, Bayern, Chelsea, Oporto, PSG, Valencia, Sporting de Gijón, Córdoba, Recreativo y sel. sub21 pic.twitter.com/Rd5RYRv4hI

  3. n-a fost cea mai buna echipa a Argentinei, e clar. Balbo si Batistuta erau cei mai buni dar cam atat, restul jucau la echipe ca tenerife, zaragoza, river plate etc. Cu exceptia celor doi aveam jucatori mult mai talentati, hagi fiind 1 clasa peste toata lumea din teren

  4. Cel mai important lucru in fotbalul modern este motivatia. Motivatia este ingredientul in lipsa caruia este foarte greu sa ai succes, indiferent cat de talentati sunt jucatorii echipei, luati unul cate unul. Evident, trebuie sa ai jucatori suficient de talentati, dar nu foarte. In schimb trebuie sa le fie foame si sa fie dispusi sa suporte o suferinta aproape fizica pentru a avea succes. Este ceea ce s-a intamplat la Atletico, acolo jucatorii nu sunt superstaruri, nu au viitorul garant, nu au burta plina; exista o incertitudine in ceea ce priveste viitorul lor; daca godin sau miranda nu munceau ca niste caini, se prea poate ca traiectoria lor sa fie cu totul alta, se prea poate ca in loc sa se bata pe ei marile echipe acum, sa fi ajuns in esalonul 3 al fotbalului; asa ca ei au fost materialul perfect pentru simeone, alaturi de altii, toti avand pentru ce sa lupte si ce sa demonstreze. Comparati-i cu iniesta, messi, pique etc…, fotbalisti, suntem de acord, de o cu totul alta dimensiune. Dar sunt fotbalisti cu burta plina; sunt ca leii care au mancat pentru o saptamana intreaga si acum stau si se prajesc la soare si nu mai sperie pe nimeni. Pentru ce sa mai joace Iniesta? El vrea sa joace, el isi doreste sa joace, la fel si Messi, constient ei se cred inca motivati. Dar inconstient sunt loviti de un spleen existential. Viitorul lor si al familiei este sigur 100 la suta, au castigat tot, de mai multe ori si corpul si sufletul le este seren si trist; au ajuns ca alexandru la capatul lumii si acum risca sa moara de spleen.
    asa ca motivarea jucatorilor care castiga bine este esentiala; cu cat au castigat mai multe lucruri si cu cat sunt mai bine platiti cu atat este mai greu. Bayern la fel, jucatorii cei mai buni au fost si cei care au dezamagit cel mai mult. De ce mourinho schimba cluburile asa des? Pentru ca e in cautare de fomisti, de material pentru povestile lui de succes; porto, inter, chelsea inainte sa vina el erau muritori de foame, jucatorii aia nu stiau ce e succesul; a fost usor sa-i motiveze, pentru ca le-a povestit ceva din povesti, le-a povestit imposibilul, la fel si rodgers.
    Luis Enrique are paradoxal un job greu dar si usor. El trebuie sa-i convinga pe jucatori ca a trecut mult timo de cand speriau europa, ca acum nu mai e cazul, ca viitorul lor, daca lucrurile vor continua asa va fi unul incert si ca le poate oferi imposibilul: sa ajunga pe alt drum, acolo unde a ajuns echipa lui Pep. Jobul acesta este usor daca va schimba garda, dar va ramane greu daca va miza in continuare pe veterani.
    La fel si Van Gaal; jucatorii lui united, inconstient, sunt demotivati; si ei au castigat tot in anglia si nu a trecut mult de atunci; astia trebuie schimbati, deportati si adusi fomisti. Daca nu-i gaseste, va fi rau

  5. Ptr mine Dumitrescu ar fi putut sa incepa si sa termine fotbalul cu meciul ala :). Atat
    M-am insurat, mi s-a nascut copil am trait satisfactii si deceptii la viata mea dar haul de fericire oarba, alba, curata, la limita nebuniei pe care l-am simtit la meciul ala nu il voi egala vreodata.

  6. eu cred ca e o conspiratie din partea uefa pentru chelsea si pentru real madrid.

    daca ar fi avut sansa de a-si alege adversarii,fiecare ar fi ales atletico madrid.

    ce oameni rai.

  7. Zi mi si mie o finala in care s a dat 5 minute de prelungire, una singura. E of frauda uluitoare dar ne-am obisnuit cu asta la real madrid; ati mers direct la sursa cu banii, dar macar ati luat decima; felicitari

  8. Ai niste minusuri de la mine. Cum Disqus nu mai arata voturile negative, m-am gandit macar sa stii.

  9. pe de alta parte poti sa vezi ironia: se plange ca o echipa contruita dupa filozofia unui anumit antrenor portughez a fost furata :))
    sa ne bucuram e o seara pentru ca fotbalul adevarat, spectaculos a castigat..scuze de trollat dar mi-am pierdut sufletul in alea 15 minute dinspre final cand asteptam egalarea.

  10. Pai daca tu spui ca simeone e un discipol al lui mourinho inseamna ca nu ai inteles nimic din fotbal; atletico a dominat 80 de minute, s-a baricadat in careu in ultimele 10 minute cand au obosit jucatorii si au luat gol in min 94 intr-un meci in care nu se justificau mai mult de 3 minute. Si asta in fata unei echipe construite cu miliarde si cu balonul de aur in teren (cel mai slab de pe teren, dar totusi balon de aur…)

  11. Nici vorbă de furt, evident. Într-adevăr nejustificate cele 5 minute, dar după golul marcat Atletico nu a mai jucat nimic, Real a fost cea care a controlat meciul. Nu mi se pare un argument ăsta cu 5 minute, te-ai apărat 90 de minute, nu mai poţi încă 5? Nu arbitrul l-a lăsat pe Ramos singur acolo. Una peste alta, un trofeu meritat pe deplin pentru Real.

  12. https://www.youtube.com/watch?v=sgbox3rwb4Y

    cei de la at.madrid nu mai stateau in picioare din minutul 60 si tu spui ca ei au dominat meciul timp de 80 de minute?cel mai slab de pe teren a fost iker,care a gresit atat la gol cat si pe parcursul meciului.realul a avut ocazii ratate cu nemiluita de mai marele bale(un alt pretendent la cel mai slab om de pe teren).

    per total,cei de la real n-au stralucit,poate marcelo,ramos si di maria,in rest,cel mult mediocrii….de unde rezulta ca ar fi o treaba si din partea antrenorului..
    de la at.madrid n-am putut sa remarc pe nimeni mai special,poate doar agresivitatea jucatorilor,care,vad ca o aprobi aici,desi la mourinho era un joc barbar.personal nu m-a deranjat agresivitatea asta,nu se joaca sah,insa,ma deranja atitudinea pe care o afisau marea majoritate a fotbalistilor de la atletico.

    uita-te sa vezi cine a tras la poarta,cine a faultat mai mult si cine a incercat sa construiasca.

    multumesc frumos.

  13. lol. Chiar eram curios care o sa fie reactia ta. Atletico in finala asta a fost Chelsea din alte meciuri, nimic diferit. Nu cred ca au mai ajuns la poarta in a 2-a repriza.
    Iar pentru cei care infierau Barcelona ca nu are un plan B, sper ca ati vazut cat de greu se desface o autobaza, chiar daca ai in teren pe balonul de aur si inca un jucator de 90+ mil,

  14. Intr-adevar, se fura in UCL. Mai tii minte furtul ordinar din 2009 de pe Bridge? 🙂

  15. A absolut irelevant ce s-a intamplat in prelungiri, echilibrul s-a rupt acolo; pe langa alea 5 minute absolut ne, justificate au fost o sumedenie de alte decizii, lovituri libere (cred ca , ronaldo a avut 4))
    Si de unde ideea asta ca atletico s-a aparat tot meciul? Fara cei mai buni oameni de atac in prima repriza si chiar dupa pauza a incercat mereu sa marcheze golul 2, atat cat a putut. Ce vroiati sa domine pe real cu 90% posesie? Realul e o echipa de 5 ori mai puternica pe hartie, dar in teren a fost cu totul altceva, singura ocazie periculoasa fiind dupa o eroare incredibila a lui thiago, si tu spui ca real a castigat meritat?
    A fost de fapt proba eseclui pentru acest club, care castiga dupa 12 ani un trofeu pentru care a cheltuit miliarde de euro. MILIARDE, intr-0 orgie dezgustatoare. Aici e esecul, ca au trebuit sa cheltuie atat si tot au avut nevoie de ajutorul discret al arbitrului sa egaleze o echipa care costa de 10 ori mai putin. Nu e intamplator ca exponentul acestei echipe este ronaldo, acest om cu un caracter atat de urat incat devine strident, un om atat de imbatat de propria iubire de sine incat, desi a facut un meci jenant, nu s-a bucurat la golurile lui ramos si bale, dar la golul sau absolut irelevant din 11 m a facut acea demonstratie rusinoasa, incercand sa se puna pe sine in centrul atentiei, desi contributia sa a fost 0.
    deci nu e nimic de admirat la aceata echipa. Doar e trist ca, iata, daca bagi o cantitate obscena de bani, pana la urma reusesti sa castigi ceva, reusesti sa fii cineva. E, la o alta scara, aceeasi lectie pe carea o invata cocalarii cu bmv: nu conteaza ca altii muncesc mai mult ca tine atata timp cat tu ai bani si masini esti mai reusit in viata.

  16. Wow, nici nu mai am ce să răspund la aşa ceva. Nu ştiu cum reuşeşti să ne uimeşti pe toţi cu fiecare comentariu nou deşi mereu am crezut că le-am văzut pe toate la tine. Chapeau.

  17. Pai probabil ca tie ti s-a parut normala atitudinea lui ronaldo, de aia nu ai ce sa raspunzi…

  18. ce chestie.te-a deranjat atitudinea lui c.ronaldo,da’ n-ai nici o problema cu cea a lui bale(absolut identica).

  19. Tu poţi să o interpretezi cum vrei. Mie mi s-a părut că un om care a marcat 17 goluri în competiţie, un om care a fost decisiv pe tot parcursul lui Real în sezonul ăsta de UCL, are voie să se bucure atunci când echipa la care joacă câştigă UCL. Tot entuziasmul ăla era absolut normal în momente de genul ăsta. Eşti după un meci, un an gre, în care ai muncit şi tocmai ai câştigat cel mai important trofeu. E logic să izbucneşti aşa, nu înseamnă că s-a pus pe el în centrul atenţiei.

  20. Chill man, ce treaba are reactia lui CRonaldo cu meritatul trofeului? Omul munceste ca nebunul la antrenamente, nu il gasesti in revistele de scandal ca umbla zilnic cu cate vreo so called diva, nu a fost vazut beat etc deci e normal sa se bucure mai mult decat altii ptr chestii individuale.
    Ce zici de reactia lui Simeone? Nu-i asa ca termenul corect ar fi mourinhoesque? Sigur, portughezul i-ar fi bagat si un deget in ochi lui Varane cand era cu spatele, dar caractere similare parerea mea.

  21. corect tot..desi as spune ca la mourinho tb sa fii pe aproape altfel nu trage cu mingea in tine te face din cuvinte…

    @filotas cat priveste barcelona – well cred ca au fost 10 ani pana la cupa lui rijkaard cand barca arunca cu bani in stanga si dreapta ronaldo, riquelme, saviola, etc cumparati cu bani multi si majoritatea lor decartati dupa unul doua sezoane – echipele care merg pe academie nu au datorii de aproape 500 de milioane de euro cat de prost conduse ar fi.

    inteleg cum e sa fii kicked off your perch pentru urmatoarele sezoane, sa speri ca isi revine messi si ca ai nevoie de succesul lui guardiola ca de apa ca sa nu uite lumea de “echipa aia la care juca messi si a castigat liga inainte sa o ia chelsea” dar asta e viata.
    cat priveste “daca bagi o cantitate obscena de bani pana la urma castigi ceva” well barca a platit salarii de 150 de milioane de dolari anul asta daca asta nu e o suma obscena pentru suporterii care au putut sa vada in direct cum pierd campionatul I don’t know what is..

    trolling out. ma duc sa-mi comand o imitatie de tricou usteam ’94 si ma pregatesc pentru mondial.

  22. Cea mai buna echipa a fost Atletico, in primul rand pentru ca este neinvinsa, in al doilea rand pentru ca a reusit asta cu niste resurse extrem de limitate in comparatie cu castigatorii turneului. Nu intotdeauna cine castiga trofeul merita sa castige. Spune-mi si mie, in afara de divagatii despre acaemie sau barcelona, care sunt argumentele pentru care Real a MERITAT sa castige? Poate ai vazut alt meci dar timp de 90 de minute nu au avut nici o ocazie clara de gol, nici una, nici un plan de joc clar iar in ultimele minute strategia s-a rezumat la a arunca mingiile in careu pe ramos si varane…
    Te rog sa imi raspunzi la urmatoarea intrebare: daca, in varianta extrem de plauzibila in care ramos nu ar fi marcat si atletico ar fi castigat, cine ar fi meritat trofeul? Atletico? Real?

  23. pai stai frate e normal sa se faca ca ploua la golul lui bale, infinit mai important si la golul sau, cand oricum trofeul era castigat, sa se scalambaiae in halul ala? e ridicol, ce legatura are asta cu cele 17 goluri? cu toate golurile astea in partidele cu adevarat importante cu borussia si bayern si atletico nu a fost el decisiv, nici pe departe.
    Daca e sa fim corecti, Ramos le-a castigat trofeul, el ar fi trebuit sa fie in centrul atentiei, nu Ronaldo. Ramos a fost jucatorul decisiv si cu bayern si cu Atletico si merita mult mai multe laude.

  24. pai Bale a dat un gol decisiv, chiar nu vezi diferenta? El si Ramos au dat golurile decisive, ei ar trebui sa fie in centrul atentiei. Ce cauta ronaldo acolo? dar asta e o chestie de educatie si bun simt, o chestie a la john terry, te bagi si tu in seama desi altii merita mai mult.
    Cu toate ca e un jucator foarte bun si nimeni nu-i contesta asta, ronaldo a disparut din peisaj dupa ce a castigat balonul de aur (au fost si accidentari, e adevarat), dar in meciurile decisive in care a jucat nu a fost prezent, au fost altii mult mai buni , di maria, benzema, ramos, modric. Astia sunt jucatorii care au dus greul in aceasta perioada si meritele lor sunt mai mari

  25. Jeez man, esti incredibil, chiar ma gandeam ce o sa postezi. Esti asa de prins in ura ta fata de Real si Chelsea incit pur si simplu nu mai vezi deloc ansamblul.

    Cei 2 centi ai mei: pina la finala, se poate face un caz foarte bine argumentat ca Atletico ar fi meritat trofeul. Si toti stim argumentele. Dar la fel de bine si pentru Real. Cum nu stii argumentele, hai sa-ti spun. A defilat in grupe. A zdrobit echipa nr 3 a Germaniei. A fost, per global, un pic mai buna decit finalista editiei trecute. I-a calcat in picioare (dada, calcat in picioare) pe campionii in exercitiu. Si a fost peste Atletico in finala (ok, Atletico lot subtire, obositi, whatever, da cui ii pasa). Daca vorbim de lot subtire si investitii minime, Arsenal ar fi trebuit sa cistige PL ultimii 7 ani consecutivi. Da cui ii pasa.

    In plus: eu nu imi aduc aminte de nici o ocazie majora a lui Atletico. Nu ma intereseaza deloc ca au stat in aparare, apropo, daca asta ii facea sa cistige, fair enough. ATENTIE: daca Chelsea sau Real ar fi jucat cu duritatea lui Atletico, ai fi facut spume pe aici. Vad ca nici nu mentionezi subiectul. COYS poate confirma, Fabregas a fost penalizat impotriva lui Spurs cu 11m la o faza cum a avut Ronaldo, mina ridicata in zid, deci penalty pt Real. Normal, fiind Real, nu mentionezi chestia asta. Consider ca fiind un episod singular, dar daca se repeta, clar Simeone e Chelsea bound, putea sa-i dea un cap in gura sau sa-l traga un pic de par pe Varane.

    Ronaldo? Da, si mie mi s-a parut exagerat la 4-1 sa faca ce a facut. Dar, era in orasul lui, a tras Realul dupa el tot sezonul, a vrut, munceste, ma gandesc ca si merita, nu mai repet in totalitate ce a scris COYS. Exagerat, da are cu siguranta benefit of the doubt, din partea noastra, celor care doar il admiram, nu si sanctificam pe Messi. Si nici pe Ronaldo, sa fim bine intelesi.

    Zici ca Real arunca cu banii? E adevarat, si nu pot sa zic ca is fan. Da hai sa ne jucam un pic de-a cifrele. Cum se pare, Neymar a fost mai scump ca Bale (ca tot vine vorba, este ca daca Real primea ban la transferuri numa ca sa-i fie ridicat peste o saptamina dezlantuiai o mica Katarina pe aci, cum ca Florentino i-a dat Mallorca cadou lu Blatter?). Zlatan putintel sub Ronaldo. Cesc mai mult ca Isco. Song + Hleb (hihi) cit Alonso. Si inca mai pot. Plus ca Real a mai si vandut pe bani cit de cit frumusei.

    Deci, io imi permit sa concluzionez ca da, Real e o campioana meritorie, cu un antrenor de mare clasa (fotbalistica si umana) si nu prea au existat contreverse de arbitraj in nici una dintre rundele preliminare a Realului. Nici una. Nu prea sintem obisnuiti cu asta, ce zici.

  26. Am mai scris asta acu mult timp, si Alex mi-a dat un argument cu ceva statistica sau ceva interviu, nu imi aduc aminte. Nu am priceput atunci, nu pricep acu, nu oi pricepe in veci. Daca Simeone pune oameni sa apere barile, acu e campion european. De ce naiba (daca maestrii apararii, aka Arsenal, nu il aveau pe Gibbs la bara, acu Hull era detinatoarea cupei Angliei).

    Costa s-a rupt in minutu 9. De ce naiba l-a bagat? Din superstitie ca a mers cu Barca? Cum zicea si Lucescu, a pierdut o schimbare de prelungiri. Eu merg mai mult si zic ca a pierdut o schimbare de min 88-93.

    Cum a meritat toate laudele pentru victoriile lui Atletica, as spune ca Simeone a ratat complet meciu asta. Plus jocul foarte dur si reactie nelalocul ei din final.

    Dar oricum, felicitari Atleti pt un sezon exceptional. La fel si Real si mai ales Carlo, omul dat afara de super club la un sezon dupa ce a castigat o dubla.

  27. Sunt fan Barcelona dar din cele 2, Real merita mai mult sa castige. Nu m-ar fi deranjat sa castige Atletico ca na, stii si tu, rivali, la decima, the underdogs, investitii mimine, bla bla. Dar stii ce ma derajeaza cel mai mult la Atletico? Ca nu au facut niciun meci memorabil editia asta de CL. Dupa filozofia ta, si Borussia trebuia sa castige anul trecut CL.

  28. Nu stiu de ce lumea uita ca Atletico a jucat cu Real madrid, nu cu avantul calarasi:) iarasi lumea uita diferenta pe hartie dintre cele doua loturi si ca in minutul 93 scorul era….1-0 pt Atletico, care poate nu jucase cu mult mai bine decat mai bogata si mai puternica Real, dar in nici un caz nu jucase mai rau.
    Despre jocul agresiv: ce pot sa spun, cand mourinho juca violent (nu doar agresiv) la real , era vina balerinelor de la Barcelona; acum e vina lui Simeone ca joaca barbateste, agresiv (nu violent)
    Liga Campionilor este o competitie extrem de importanta, dar in formatul actual nu reflecta mereu valoarea reala, nu castiga mereu cel mai bun. Formatul tip campionat este cel care reflecta valoarea reala pe parcursul unui sezon, iar acesta nu minte. Iar anul asta se intampla ca sa putem compara cele doua, iar campionatul arata asa:
    1. Atletico
    2. Barcelona
    3. Real madrid
    Table never lies. nu-i asa? 🙂 sau acum minte, pentru a putea sustine faptul ca real este cea mai buna?

  29. wtf?!?!? Normal ca table never lies. Si normal ca Atleti a meritat cu varf si indesat campionatul. Liga Camionilor e doar un nume cosmetizat, e Cupa Campionilor, de fapt, ar trebui sa se numeasca Cupa Banilor, are putina treaba cu campioanele. Si nu are table. Sau clasament. Pentru ca vezi tu, e o cupa. Si cupele nu sunt castigate neaparat de cele mai bune echipe din competitie (vezi Arsenal, Wigan, Portsmouth etc etc etc) ci e un amalgam de nivel de joc, noroc, concentrare pe parcursul unui meci, tragere la sorti, accidentari/suspendari/arbitraj intr-un moment anume etc. Iar anul acesta Real, pe criteriile de mai sus, e cea mai cea echipa din Liga Campionilor si cupa Spaniei. Nu din campionat. Simples. Ce are clasamentu national cu prefectura? Pai in anu in care au castigat, Chelsea a terminat pe 6 parca. Nu e neaparat ca cea care castiga CL (sau cupa nationala) e cea mai buna echipa din Europa/tara respectiva. De cand lumea.

    De acord cu tine si ca actualul format e deficitar. Dar nu din motivele pe care le descrii tu.

  30. Pe de alta parte, nu ne impiedeca nimeni sa rememoram, nu? Acu 25 de ani. Inca cel mai tare final de campionat ever (concurat de City acu 3 ani, dar nu au jucat cu rivalii la titlu si oarecum de Barca-Atleti anu asta, da nu prea o fost drama acolo).

    https://www.youtube.com/watch?v=bQmO3S2eLPE

  31. serios, inceteaza cu comparatiile cu barcelona; barca nu a cheltuit nici pe departe atat si avut rezultate incomparabil mai bune.
    Daca vrei neaparat sa compari, aminteste-ti de un anume don andres iniesta si ce a facut cand a marcat golul prin care spania a castigat campionatul mondial. Nu un gol de 4-1 cand era totul jucat ci GOLUL unei generatii. O sa te las sa cauti si sa vezi ce a facut.
    Asta-i adevarata diferenta intre barca si real si va fi intotdeauna

  32. golul ala a fost construit de di maria.bale a avut doar sansa sa fie omul potrivit la locul potrivit.penalty-ul a fost obtinut 100% de cristiano.

    amandoi au jucat la fel de slab,doar ca tu ai o problema mare cu unul dintre ei.

  33. “o sa castigam si cupa regelui VOSTRU”,aspersoare,transferul lui neymar,modul in care au fost tratati yaya toure,abidal si altii,”real nu a mai castigat cu noi de pe vremea in care TV-ul era alb negru”,”asta e,am pierdut(meci barca-inter),acum cei din madrid pot dormi linistiti(finala era pe santiago bernabeu)”….

    vrei sa mai continui??? pot sa ma intorc si mai in spate cu transferuri gen overmaars,ronaldinho,maradona,cruyff si asa mai departe,care la vremea lor erau vazute ca fiind niste sume exorbitante…sau vrei sa-ti spun de dani alves,david villa,ibrahimovic,cygrinski,henrique(parca asa il cheama,ala ce l-ati cumparat cu vreo 15 mil si l-ati plimbat pe la toate cluburile pana l-ati dat gratis),alexis sanchez,song…bani putini investiti.
    barcelona are unul dintre cele mai mari bugete alocate salariilor din toata europa,cred ca sunt maxim 3 echipe ce platesc mai bine(city,psg si chelsea).
    mas que un club…

  34. Real, insa asa cum a explicat si Tudor in CL nu castiga mereu echipa cea mai indreptatita.
    In other news, ca sa cheer up a bit, Real va plati 20 Mio lui Levy ptr ca a castigat CL:) clauzele din vanzarile lui Modric si Bale.

  35. Ciudat cum un comentariu ca asta vine tocmai de la un fan Real Madrid, care are in ADN-ul clubului depasirea recordului la sumele de transfer an de an. Normal ca Barcelona mai si cumpara, doar nu crezi ca un campionat sau un CL se castiga cu juniorii… Vrei sa facem un calcul cat a cheltuit Real in toti acesti 12 ani ca sa castige o liga? Vrei sa comparam jucatorii care i-au adus in fotbalul mare cele 2 echipe? Vrei sa-ti enumar jucatorii care au fost aruncati de Real la alte echipe si au castigat CL cu ele?

    Trasferuri proaste sunt peste tot, unele cluburi au si falimentat din cauza asta, vezi Lazio cu Mendieta, iar Real are si ‘Baloane de Aur’ care au venit la club si nu au mai jucat nimic dupa aceea. Barcelona are sperante care nu au confirmat. Cine era Henrique inainte de Barcelona?

  36. dar nu e asta topicul, ideea era sa taxam lipsa de respect a lui filotas. daca as vrea sa ma contrazic in continuare as spune ca inainte de golul lui don andres a fost piciorul lui iker atunci cand robben a scapat liber..si ca Figo a tb sa vina la real ca sa castige si el Liga
    nu mi-a placut niciodata cum joaca Barca (vb de vers pep) dar cum oameni care stiu mult mai mult fotbal decat mine considera ca a fost una din cele mai bune echipe din toate timpurile nu am pus niciodata asta in discutie, in mod serios 🙂

    barca e o echipa f buna dar de fiecare data cand o sa mai fie cineva sa ne spuna de mes que un club o sa mi aduc aminte de sutele de milioane date pe transferuri, de cele 50 de milioane pentru tatal lui neymar, despre minorii transferati ilegal – tot o corporatie sunteti, you just got better PR

    si cum spunea si coys (cu alte cuvinte) daca nu esti spaniol/catalan nu exista nicio diferenta intre cele doua echipe

  37. dar nici campionatele nu sunt castigate de cea mai buna echipa – dar de echipa care a jucat cel mai bine in conditiile date de competitie – cateodata joci cu o echipa f buna intr-o pasa proasta cateodata ai ghinion in meciul cu o retrogradata etc etc. ca sa fie clar nu spun ca echipele care au castigat anul asta in ES si UK nu meritau sa castige competitia doar ca si la campionat exista probleme si se decide pe baza de noroc si hazard in special cand sunt 2 3 echipe foarte apropiate..pana la urma cine a decis campionatul – traseul lui man city sau piciorul lui gerrard in secunda aceea?

  38. Campionatele sunt castigate de cele mai bune loturi si mai constante echipe. Intr-un campionat ai tot timpul sa recuperezi o accidentare, suspendare, o greseala de arbitraj sau de joc. Intr-o dubla mansa, sa nu zic de o finala, nu prea. Dupa mine, Atleti e campioana absolut meritorie, la fel si City. Piciorul lui Gerrard ar fi fost complet ignorat daca, de exemplu, Pool ar fi avut competitii Europene. Deci traseul lui City (2 puncte peste Pool) a avut cel mai greu cuvant. Parerea mea, evident.

    Eu spun ca daca nu se intimpla un miracol, Pool va fi la minim 10 puncte de titlu anul viitor. In caz ca ma insel, de pe acu imi dau jos sapca.

  39. Hehe, good one. Cum te astepti, nu sunt de acord. Si iti dau si logica mea:
    1. La bara stau in general lateralii. Care-s mici si fasneti. Deci, daca centrarea nu e pe scurt, la nivelul umarului unui atacant serios, nu pot opri initial header. Daca Ramos decide sa vina pe scurt, degeaba il ai pe Lahm acolo de exemplu, il va bate tot timpul, trebuie sa fie urmarit de un Gomez sau Mandzukic sa zicem, deci io as sta cu Lahm pe bara.
    2. Daca nu ar sta la bara si centrarea ar fi pe scurt, in cazul in care jucatorul advers e mai rapid/bine plasat/whatever si lateralul pierde duelul, mingea probabil intra in poarta pentru ca nu este fundas pe bara.
    3. In cazul unul knock down in 6m, lateralul de pe bara, fiind fasnet si cu fata la faza, poate interveni sa faca o blocare sau o degajare. Cam acelasi principiu il vad si in cazul unei prelungiri la un corner batut pe prima bara si in care lateralul de acolo (la bara sau nu) pierde contactul, cel de la bara a doua poate interveni. Dar, cel de pe prima bara, depasit fiind de centrare, nu mai poate face nimic in cazul unui cap in cross, old skool, de unde vine mingea.

    La punctul 3 insa, e singurul semn de intrebare, pentru ca in cazul unnui knock down in 6m ar putea anula o eventuala pozitie de offside al unui atacant. Dar la cum se judeca offsidul in ultimul timp, mi se pare un risc care merita.

    Evident parerile mele, mie chiar imi place ce zice Zonal Marking, doar ca la faza asta, probabil influentat de antrenorii cu succes pe faza defensiva in ultimii ani, io merg old skool. Sigur ca cei de pe bara nu dispar, dar castigul e doar un om pe apararea zonala, pe primul cap si doar primul cap, care e depasit foarte usor cu o centrare pe mijlocul careului ca si sambata.

  40. ultima oara parca erau numiti barbari jucatorii lui real(pe vremea lui mourinho).

  41. eu nu am scris ce am scris cu gandul ca “tatal meu e mai tare decat tatal tau”,am scris doar ca sa arat ca in ambele cluburi exista lucruri bune si rele,nu sunt unii sfinti si altii draci.

  42. sunt curios.cum cataloghezi reactia lui xabi alonso?el are voie sa se bucure?

  43. Am facut acea comparatie cu campionatul pentru a sublinia ideea ca realul nu a castigat CL neaparat prin valoare ci mai mult din conjunctura. In general echipele cu adevarat mari castiga cupa campionilor dupa ce au castigat campionatul; barca, bayern, milan au facut asta. La polul opus sunt echipe ca chelsea. Ideea este ca CL vine ca o confirmare a valorii; la real a venit mai mult ca o obsesie. Sa vedem ce vor face la anul, cred ca atunci va fi cu adevarat proba acestei echipe, cat de buna este cu adevarat sau daca am avut dreptate si sezonul asta au castigat cu noroc si o conjuctura favorabila. Ramane de vazut

  44. conjunctura?le-au dat cu terenul in cap campionilor en-titre,marele bayern munchen,au spalat pe jos cu primele 3 echipe din germania si tu spui de conjunctura?au dominat grupa din care au facut parte fara nici o problema(un golaveraj exagerat,as putea spune).

    si tu spui de conjunctura.

  45. Aici sunt de acord cu Tudor in sensul ca pe simeone l-au tradat bazele fotbalului in acea faza. Este uimitoare usurinta cu care ramos a dat cu capul, plasand balon acolo unde a vrut, intr-un colt neaparat de nimeni. Continuu sa cred ca este un noroc imens al realului ca a intrat, dar trebuie sa recunosc ca a fost un noroc facilitat de niste greseli infantile

  46. Pe bayern a eliminat o ramos cu 2 lovituri de cap, ce a urmat nu mai conteaza. Daca real a spalat pe jos cu bayern, atunci si dortmund a spalat pe jos cu real, nu? Putea sa fie lejer 4-0 si nu se supara nimeni. Nu a fost pt ca cineva a ratat cu poarta goala. La fel, realul a scapat pe bernabeu dupa ce goetze a ratat si el din 2 metri, la 1-1 vorbeam acum de o alta finala. Deci da, au fost circumstante favorabile si mult noroc

  47. De acord aici. Din statisticile pe care le-am vazut, Liverpool a beneficiat de o anomalie in privinta golurilor raportate la suturi pe poarta, unde au avut un procentaj iesit din comun. Nu vad fulgerul sa loveasca doua sezoane in acelasi loc.

  48. din poza pare tipul acela de adolescent introvertit si frustrat, probabil expus abuzurilor din partea colegilor
    in realitate se pare ca era tocmai opusul…

  49. Se complica treaba cu Halep, in acest moment e favorita principala a turneului:)
    au iesit pe rand na li, serena, radwanska, cibulkova
    ar fi pacat sa nu profite de aceasta sansa
    oricum ar fi, o sportiva minunata aceasta fata, si cand te gandesti ca fix acum un an era pe undeva pe locul 55 mondial

  50. De fiecare ata cand vad cuvintele roman, principal, favorit in aceeasi propozitie imi vine sa o iau la fuga. Sigur, acu toate zierele is calare si au descoperit-o in ultimile luni, dar daca ai cauta stiri cu ea de dinainte de mai 2013, numa stirea cu operatia ai gasi-o, probabil.

    Intimplarea face sa o urmaresc destul de demult pe fata, si sa am discutii despre ea cu celebrul friend of a friend. Se pare ca fata are un psihic monstru, ar fi dovedit asta inca de cand a luat Garrosul la junioare, unde in finala a fost cam cizma pe perioaa a doua seturi si un pic. Daca cu psihicul ar sta bine, sa vedem cum rezista super mediatizarii, unei presiuni poate necunoscute si mai ales cohortelor de hangers on. Pe partea ea ar mai fi Ana, meci care poate merge in orice directie si JJ, care e probabil de batut in perioada asta.

  51. de acord cu presa, de altfel se intampla acelasi lucru acum cu sorana carstea care si ea s-a calificat dar e total absenta din peisaj:)

  52. Apropo de favorite si decizii istete, ca uitai. Nu stiu daca cineva a urmarit-o pe Monica Niculescu in ultimul meci. Cam pe la 5-2 (si o omora pe aia) Monica zice ca ploua, ca tusele aluneca, sa se intrerupa meciu ca se accidenteaza. Bine, pe zgura nu prea e cazu. Vine supervizorul, zice ca se poate juca lejer. La 6-2, 2-0 zice argentinianca (parca) sa se intrerupa meciu. Supervizoru o intreaba pe Monica. Once again, o omora pe aia. Monica e de acord, dah!!! Conditii de lumina erau sufuciente, daca nu era de acord se mai jucau ceva ghemuri iar la, sa zicem, un 4-0, 4-1 nu mai opreau aia meciu ci mai asteptau un pic.

    Ei, peste seara, argentinianca (parca) probabil a revazut meciu si a discutat cu antrenoru si si-a dat seama care-i treaba cu slice-ul ala de ma dispera. Monica, la fel de probabil, a baut ceva sampanie si a stat de vorba cu doctorul Peters. Ca a doua zi, argentinianca (parca), a facut rapid 3-2 cu 2 breakuri. Cum, necum, Monica ajunge la 5-3 pt ea. De aici halucinant, cu o minge de meci pierduta pe parcurs, scorul pana la final e… 10-2. Pentru argentinianca (parca). Acu vad ca tocmai a pierdut si la dublu.

    M-as uita cu fii-mea la Masha – Argie, da la cum urla celea amandoua sigur e rated peste 18.

  53. Pt Coys:)
    “It hurts when you’re always doing your best for the club and then you hear you might be going to tottenham…” di maria

  54. Ana are doua meciuri complicate pana la Simona, cu Safarova si cu Kuznetsova/Kvitova. Simona are si ea doua meciuri cu schepsis, cu o spaniola atipica, avand o dreapta de temut si lovituri plate, si cu Stephens/Makarova, doua jucatoare periculoase (dar mai slabe decat media pe zgura).
    Dincolo, JJ are meci greu pe hartie cu Sorana (H2H favorabil romancei, cu victorii in momente importante) si, apoi (sa speram ca nu, totusi), cel mai probabil cu Errani, o jucatoare dificil de batut pe zgura.
    Overall, daca rezista presiunii pozitiei de favorita, Simona poate juca semifinala sau finala (cu finala ar urca pe 3) la RG, ceea ce ar fi extraordinar. Parca mai ieri castiga Nurenberg …

    E fain sa stii ca mai sunt oameni pasionati si de tenis pe aici.

  55. e favorita principala prin prisma ranking-ului. la casele de pariuri e unanim a doua, dupa sugarpova. oricum, caldura mare, monser, acolo sus, unde doar vulturii se avanta 🙂

  56. E un turneu nebun; e prima data in era open cand primele 3 ies inainte de turul 4. Prima check point real al simonei ar trebui sa fie sferturile de finala, unde va da sau peste kvitova sau peste ivanovic, apoi probabil in semi cu jankovic.
    Pe partea cealalta a mai ramas cineva in afara de sharapova? Poate bouchard sa-i puna probleme

  57. Haha
    In junatate de ora Saints joaca finala Aviva cu Saracens, desi Sarries sunt favoriti faptul ca vin dupa esecul din Heineken cu Toulon in vreme ce Northampton au castigat Amlin ma face sa vad o surpriza. Revine si Hartley la Saints, massive boost, au pierdut primul loc prin ian-feb fara el.

  58. Ai avut dreptate. Mai sper la inca o surpriza in seara asta pe wembley, groves sa-l bata pe froch
    cu pauza asta la fotbal mai redescoperim sporturi poate la fel de frumoase 🙂

  59. Hmmm, nici macar pe aproape. Nu stiu de ce esti atat de inversunat pe Froch, e un boxer bun.

  60. Interesant ce se întâmplă cu New York CIty FC. Văd că Lampard a semnat deja cu ei, urmează Villa. Având în vedere că au primul meci în martie 2015, de ce nu ar fi împrumutaţi la Man City până atunci?

  61. E un brawler lipsit de orice talent; ward efectiv l-a umilit, a fost embarassing, iar mosul glen johnson aproape l-a batut si el. Acest gen de luptatori apartin prea putin boxului cat altor sporturi de lupta, sunt lei in ring cu cineva care are barbia slaba, dar imediat ce dau peste un boxer adevarat, tehnic nu au absolut nici un fel de riposta. Froch are noroc ca la 168 nu prea sunt boxeri valorosi, in afara de ward, restul sunt cam praf. Daca hopkins la 48 de ani isi pune mintea cu el si coboara un pic il face praf

  62. Eu nu inteleg ce are lumea cu ea. E o reactie incontrolabila. Eu joc tenis relativ frecvent si, cand obosesc, ma apuca si pe mine. Nici nu imi dau seama, imi zic ceilalti.

    Plus ca la Sharapova suna chiar un pic kinky 🙂

  63. ai un link? acu 4 ani am facut un world cup anglofil si a fost foarte amuzant. parca ar mai merge o data

  64. Sper ca glumesti…nu e nimic incontrolabil acolo, e o strategie, la fel si protestele si modul absolut penibil in care intarzie servele. O jucatoare buna, dar lipsita de fair play

  65. Stiu ca e urat sa folosesc threadu’ asta in scop personal dar voi risca (Alex, sterge commentu daca nu iti pica bine, cu scuze dn partea mea daca am intrecut masura). Oamenii care frecventeaza locul asta par umblati si deschisi la minte, asa ca mi-ati putea fi de ajutor:

    Am primit o oferta de job in Berlin cu undeva la 2k euro net pe luna. Nu am nici un punct de referinta despre cost of living in Berlin, deci nu stiu daca e mult/putin/numa’ bine pt mine si viitoarea sotie (ea urmand sa fie somera acolo, amandoi nevorbitori de germana). Pe net gasesc ca in general viata e mai scumpa cam cu 60% comparat cu Bucuresti (chirii, utilitati, mancare, etc). In afara de asta si ca nemtii iau al naibii de in serios pirateria online (deci la revedere utorrent) nu prea am gasit informatii relevante.

    Voua cum vi se pare?

  66. Eu am o prietena plecata sa lucreze in Germania de 10+ ani in conditii similare. A plecat pe un salariu asemanator; nu stiu exact cat era, dar +/- 10%. Nu avea sot, dar avea un copil de 14 ani cand a plecat asa ca situatia e comparabila. Sta in zona Dortmund; Berlinul s-ar putea sa fie mai scump, nu stiu ce sa zic.

    Cu 2000 de euro, care e un salariu mediu in Germania, o sa ai o viata linistita si cumpatata. Cam asta e modul in care i-as caracteriza pe nemti: cumpatati. O sa iti permiti o chirie pentru un apartament living + 1 dormitor, un leasing la o masina nemteasca mid range (sau la una mid range + una mica ambele la mana a doua), o vacanta de 2 saptamani vara in Spania/Italia si una de 1 saptamana iarna in Austria. Nu o sa te imbogatesti, dar o sa traiesti decent printre oameni zdraveni la cap.

    Prietena asta a mea a ales sa stea intr-un orasel mic (mai mic ca Otopeniul) la vreo 30 km de Dortmund. Faca 30 km pana la munca, dar ii face pe Autobahn asa ca in jumatate de ora e la birou. Testeaza si varianta asta, s-ar putea sa fie mai convenabil.

    Asigura-te ca jobul e stabil pe termen lung. Daca ramai fara job dupa 2-3 ani o sa fie greu sa te angajezi ca strain. Asta daca nu ai vreun job ultra-specializat pe care esti expert. Abia dupa vreo 5 ani munciti in Germania cred ca ajungi sa fii vazut ca unul de-al lor.

    Nu te astepta ca sotia ta sa isi gaseasca usor de munca chiar daca sunteti legal acolo si tu ai un job bun. Daca se plictiseste acasa insa, poate sa incerce un job de nivel mai mic. Nemtii nu se uita de sus la nimeni care munceste si nu o sa fie o problema sa isi caute in timp un job mai bun. Mai bine sa aiba in cv un job la un supermarket (dau un exemplu la intamplare) decat sa nu aiba nimic. Arata ca si-a dat silinta sa se integreze, a platit taxe etc.

    Invata limba imediat cum ajungi, chiar dinainte daca ai timp. E vital. Pare grea, dar daca o sa te chinui sa o vorbesti zi de zi si nu o sa te ascunzi dupa engleza o prinzi repede.

    Incearca sa iti convingi angajatorul sa te ajute cu relocarea. Sa iti caute ei apartament, de ex. Pe prietena mea au intrebat-o ce cerinte are si ce marja de pret si au luat ei legatura ca o agentie imobiliara si i-au prezentat cateva variante din care sa isi aleaga. Also, daca nu stii limba roaga-i sa te ajute cineva de la HR de la ei cu toate actele si eventual, sa iti dea un baiat bun la toate pentru o zi sa mergi sa iti iei masina de spalat, frigider etc daca e cazul.

    Inca o chestie care pare triviala, dar ar putea sa fie importanta. Prietena mea sta intr-o zona unde ploua 50 de saptamani pe an, ea fiind o persoana care are nevoie de mult soare. S-a obisnuit foarte greu. Pare neimportant, dar o chestie de genul asta iti poate afecta mood-ul si felul in care vezi viata.

    S-ar putea sa suferi dupa mancarea romaneasca. Iarasi, pare neimportant, dar gandeste-te ca nu o sa mai mananci telemea decat cand vii in tara. In principiu in Berlin ar trebui sa gasesti condimente si ingrediente cu specific balcanic la magazine grecesti sau turcesti fara probleme, dar unele chestii nu le vei gasi nicaieri.

    Cu torrentele nu stiu care e treaba, dar asa, la prima vedere, daca as fi in locul tau as lasa un laptop + 1 abonament de net la mama acasa si as intra remote sa descarc 🙂

    Daca o sa fie usor sau greu nu poate sa iti zica nimeni, depinde exclusiv de tine, de firea ta, de felul in care esti construit.

    Daca imi mai vine ceva in minte iti mai zic.

    Bafta!

  67. N-am fost inca in Berlin, desi am locuit in Germania (Muenchen) aproape 4 ani si am petrecut un timp macar aproape egal acolo in assignments de pe alte proiecte. 2000 eur net in Muenchen cu familie nu e nicidecum la limita saraciei insa nu e ceva ce te-ar plasa la top earners dar din ce am auzit e foarte bine in Berlin. Lasand la o parte banii ( care repet, in Berlin pot fi mai mult decat ok), cel mai mult conteaza experienta de viata. Germana se invata pana la urma ptr sotie e social activity decat sa stea acasa, sunt multe chestii sponsorizate de stat si vei afla ca germanii nu sunt atat de canibali precum ii prezinta unii, just go for it. Desi au devenit grumpy de ceva vreme, vei putea afla probabil mai multe de pe forumul tinerilor romani in Germania (sic). De torente nu vei avea timp, sunt atatea lucruri in viata care merita mult mai multa atentie (plimbari in aer liber, jucat tenis, fotbal, bicicleta, you name it).

  68. Multumesc foarte mult pentru pareri. Aia cu torrents am aruncat-o aiurea acolo ca o chestie triviala 🙂 nu e deal braker.

    Daca mai aveti lucruri de impartasit, as fi recunoscator. Cu cat adun mai mult background repede, cu atat mai bine.

    Am gasit si asta pe undeva (ca sa ma apropii un pic de specificul anglofil, hehe): “Hertha BSC have divided their home matches into three pricing categories. Tickets for category 1 matches, the most expensive, cost between €30.00 and €89.00.” Game on, hella cheap!

  69. scuze ca te intreb, daca nu e prea personala intrebarea, dar in ce domeniu e job-ul?

  70. La un tech startup. Product management pentru aplicatii mobile. Scrum, Agile, that stuff

  71. In primul si in primul rand, atentie, in Germania nu se negociaza niciodata netul la salar. Tot timpul brutul, netul e o combinatie de o multime de factori.

    O idee iti poti face aici, si poti cauta pe net in continuare ce inseamna Steuerklasse (clasa de impozitare, in functie de casatorit au ba, copii au ba, salarii pe care le ai tu si sotia, bundesland etc):

    http://www.metier2000.de/bnl2000.htm

    Altfel, COYS a descis bine situatie. Depinde de varsta ta, cu cat mai tanar cu atat mai bine. Berlinul a devenit sic, e in crestere, trendy, cartiere devenit frumoase, bine conectat aerian, de tren si auto nu mai vorbesc. Da, chiriile, utilitatile, iesitu in oras e mai scump ca oriunde in Romania, dar ai fi pe un drum gresit sa faci economii la sange la iesitul in oras (care poate insemna bere, fotbal, bicla, film, meci etc). Dar ai sa fi uimit cand vei vedea ca viata de zi cu zi, care scoate cei mai multi bani din buzunar este (mult) mai ieftina (supermarket mai ales, haine cand vei afla cand si de unde se cumpara) la fel excursii/concedii. Nu mai vorbim de protectia sociala si raportul value for money in ce priveste sistemul medical, arguably cel mai bun in Europa, to say the least. Amesteca-te cu localnicii, nu sunt chiar asa cum ii facem noi sa para. E datoria si interesul tau sa te integrezi, nu al lor sa te traga dupa ei.

    Ah, si inca o regula nescrisa, niciodata cat platesti pentru chirie sa nu depaseasca 1/3 din venitul total al familiei.

    Orice ai decize, best of luck.

  72. Probabil iti este cunoscut site-ul http://www.numbeo.com/cost-of-living/.

    Si pe mine ma bate gandul unei plecari pentru ca incep sa nu mai tolerez rat race-ul din Bucuresti, unde pare ca nu ai timp de nimic pentru tine. Si mi se pare ca Bucurestiul devine din ce in ce mai scump.

    Am inceput sa ma interesez si un prieten plecat imi zicea ca 3000 net ar fi ok pentru 2 persoane. Sa inteleg ca te poti descurca si cu 2000? Adica vreo 1300 ramasi de chetuiala dupa plata chiriei si utilitatilor?

  73. Principala resursa pe care am gasit-o e asta:

    http://www.toytowngermany.com/

    Din comentariile de mai sus si din ce am gasit pe toy town am inteles ca 2k este decent pentru doua persoane.

    E un punct foarte bun de pornire pt un prim job acolo. Asta in caz ca nu esti mega specializat si cu munti de experienta in spate (ceea ce nu e cazul meu).

  74. Depinde si ce intelegi prin a trai “ok” 🙂 Cu 1300 de euro / luna dupa plata chiriei si a utlitatilor 2 persoane se descurca aproape oriunde pe lumea asta.

    Cum s-a mai zis mai jos, unele costuri sunt mai mici (la calitate echivalenta) in majoritatea tarilor din UE decat in Romania: mancarea de la supermarket, hainele, electronicele, vacantele etc.

  75. Toy town-ul e o sursa buna in materie de orice. Poti arunca un ochi si pe forumul romanesc (google ‘tineri romani in Germania’), sunt multe informatii utile ce-i drept mai neactualizate. Printre altele poti descoperi si discutii anglofile acolo de ani buni intre un fan Spurs si un (deluded) fan Arsenal pe tema Ginola vs Pires, hihi:)
    Daca vrei sa-ti faci temele in amanunt poti sa te dai pe paginile online ale supermarketurilor germane sa iti faci o idee cam cat te-ar costa minimul necesar: Lidl&Aldi ca start, alea mai de sus fiind Tengelmann sau Edeka. Chiar si restaurantele sunt relativ ieftine in Germania iar ce am auzit de Berlin e ca poti manca decent si bea o bere-doua cu un 10 EUR (nu la imbiss).

    Ptr. inchirieri immobilienscout24 iti da o idee, insa e in germana. Cuvinte cheie: Kaution e holding depositul care e 2 sau 3 chirii kalt (fara utilitati incluse adica) si care il primesti inapoi cand te muti. Provision e comisionul agentiei care e hidos de mare in DE (unul din singurele chestii mai scumpe in Germania fata de restul Europei), e 2 chirii kalt plus MWST (VAT adica). Chirie kalt inseamna fara utilitati, warm e cu toate costurile incluse.

    Transportul in comun e bun si daca nu stai undeva in mijlocul unui lac cam poti ajunge rapid de la A la B fara masina (acolo unde se mai complica lucrurile, asigurari etc pot ajunge la ceva bunicel din salariu). In bracketul tau de salariu platesti putin mai mult asigurari medicale (funnily enough cele private sunt mai ieftine decat de stat, insa iti trebuie un anume plafon salarial sa te incadrezi la privat si dezavantajul ca ptr. familie nu te acopera, cea de stat acopera toti membrii).

    Ptr limba germana ‘volkshochschule’ e cea mai ieftina (sunt si cursuri gratuite ptr. integrare), insa din cate stiu e mai suited ptr. cei fara servici datorita orarului. Cele mai flexibile dpv orar (Inlingua sau Berlitz) sunt intr-o categorie mai aparte insa foarte multi angajatori sponsorizeaza si incurajeaza efortul deci merita intrebat.
    Ca structura a populatiei vei fi uimit de cat de multi straini sunt in orasele mari ale Germaniei. Si de cat de open minded sunt in general germanii moderni (contrar legendelor urbane). Dpv ambientul de lucru e una din tarile unde se practica o pauza de pranz decenta (si unde nu se mananca pe birou) si unde se pleaca in general acasa vinerea la 3. Mult succes.

  76. Inca o saptamana si avem din nou fotbal galore:)
    De curiozitate, mai tine vreun anglofil cu Anglia (yep, sunt rubbish ca intotdeauna, dar is ‘ai nostri’:) sau schimbam fish&chipsii pe perioada mondialului cu paella sau wurstul?:) Daca nu Anglia (si clar, Spurs au mai multe sanse sa castige campionatul back2back vreo 10 ani la rand), as vrea ceva sud-american, ori Brazilia ori Argentina. Categoric nu Germania sau Spania:)

  77. categoric Argentina, pentru Messi. cel mai mare jucator din istorie care trebuie sa castige un mondial:)
    spaniolii au castigat deja, ce mai vor? oricum nu au nici o sansa pentru ca nu mai au jucatori, in afara de iniesta restul sunt ori foarte batrani ori nemotivati si umflati de presa
    germania nu stiu, pe hartie o forta, in realitatea se poate sa fie un flop
    belgia iar e umflata de presa zici ca e dubla campioana mondiala, dar s-ar putea sa aiba soarta columbiei in 94
    mi-ar placea sa apara un outsider, o echipa africana sau sud americana care sa produca surprize

  78. :))
    din fericire messi este deasupra parerilor noastre. Acum suntem contemporani cu el, ne permitem mistouri, ni se pare ca nu e cine stie ce, asa se purtau probabil si contemporanii lui maradona, poate mai rau, la cate probleme avea si ala.
    dar mai vorbim peste 20 de ani cand totul va fi istorie si atunci va fi evident cu adevarat abisul dintre messi si toti ceilalti jucatori din istorie:)

  79. Beg to differ Maradona era mare si acum 20 de ani, am fost contemporan cu el. Sigur, daca Messi se transfera la Compostella si joaca in aceeasi echipa cu baiatul lui Puzone si castiga campionatul plus un World Cup si o finala de unul singur totally agree with you:)

  80. Sper sa nu ma intelegi gresit, eu iti zic ‘go for it!’. E o ocazie pe care peste ani probabil o sa o regreti.

  81. Io tot nu cred ca filotas l-a vazut pe Maradona in afara youtube-ului. E ca si cum as spune io ca Drogba e mai tare ca Pele, mult mai fizic, plus ca ultimul nu l-ar bate niciodata pe Vidic sarind la cap. Faptul ca dupa Maradona Napoli a mai castigat 2 cupe e destul de edificator.

    Pe langa celea ce spui, mai adauga inca un titlu, o cupa si o europa league. Plus ca Messi s-ar apuca de plans prin min 55 intr-o seara de februarie in Stoke, hihi.

  82. Nu zic ca nu era mare, dar fotbalul era cu totul o alta mancare de peste atunci, era semiprofesionist; un jucator ca maradona nu a avut de exemplu niciodata sansa ca castige liga campionilor, a castigat o amarata de cupa uefa, atat. Asta in conditiile in care atunci nu era presiunea din ziua de azi, nu era hyperconcurenta din ziua de azi, atunci puteai sa tragi pe nas si a doua zi sa joci fotbal fara probleme.
    Daca ii comparam pe cei doi pana la 26 de ani, la fel, realizarile sunt incomparabile: messi pana la 25 de ani in probabil cel mai concurential moment al fotbalului a reusit deja sa distruga toate recordurile din istorie, atingand un nivel de joc absolut ridicol. De asta spuneam ca uitam prea repede si ni se pare normal pt ca suntem contemporani dar peste 20 de ani te asigur ca o sa ni se para tuturor ceva fabulos. Nu exista la ora actuala un jucator care sa preia ceea ce a facut messi si sa il duca la un alt nivel, nu vine nimeni din spate. Sunt jucatori tineri buni in acest moment, dar nici unul nu pare out of this word; sunt doar jucatori foarte buni dar nivelul de consistenta de jos ridicol de bun game in game out pe care l-a avut messi in tinerete nu exista in acest moment la nimeni si nici nu va exista prea curand; vor aparea jucatori buni, vor aparea jucatori f buni dar pana la urmatorul care sa iasa din orice descriere din pacate trebuie sa mai asteptam. Pentru ca sa faci un dribling ca messi sau sa faci un meci sau doua ca messi e ok, dar trebuie sa faci asta in mod continuu pe mai multe sezoane iar asta credeti-ma, e ingrozitor de greu; si se vede de altfel. Nu e de ajuns sa fii circumstantial bun.
    Iarasi chestia cu de unul singur: maradona nu a fost singur nici la napoli nici la argentina, avea colegi suficient de buni care sa il ajute sa se exprime; evident intre ei era un geniu, dar nu era singur asa cum nici messi nu joaca singur;

  83. Asa cum am spus maradona are de partea lui istoria si aura asta in care timpul l-a imbalsamat. Sa asteptam sa treaca anii, ne vom uita in urma si o sa vezi ca lucrurile se vor vedea altfel.
    Maradona nu a fost doar un fotbalist, a fost un rockstar; o mare parte din faima lui i se trage din acest rockstar din el. El a fost un fotbalist emotional, care a atras emotiile oamenilor, el fiind un om din popor, cu lumini si umbre, cu probelem cu drogurile etc…toate aceste lucruri au construit edificiul maradona; este prin excelenta eroul romantic, fotbalistul tragic si genial intr-o lume romantica care nu are nimic de-a face cu ce traim azi. Daca ar fi jucat azi nu ar fi facut fata decat daca ar fi renuntat la latura lui dark ceea ce nu e sigur.
    Intotdeauna trebuie sa avem puterea sa judecam lucrurile obiectiv, desi e greu pentru ca avem diverse afinitati. Dar a spune ca messi, dupa cate a facut in fotbal, nu este in mod obiectiv cel mai mare din istorie, inseamna o contrafacere a logicii. Pentru ca daca spui asta trebuie sa vii cu argumente iar argumente nu prea sunt in afara de “mie imi place mai mult pele sau eusebio sau maradona”

  84. Nu am inteles raspunsul la intrebarea mea. Tu l-ai vazut jucand? Si mai ales, tu l-ai vazut conducand o echipa (de nu prea multi bani, intre noi fie vorba)? Ca io pe Messi inca nu l-am vazut.

    Argumentul tau e ca nu ar fi rezistat in ziua de azi? Foarte posibil. Nici Pele nu ar fi rezistat in fotbalul lui Maradona, cine stie. Asta inseamna ca azi, un obscur numar 10, sa zicem Jack Wilshere, e mai bun decat Maradona doar ca rezista cumva in fotbalul actual? Sa fim seriosi.

    Messi e cel mai bun pentru ca ce? A dat cele mai multe goluri cumva? A castigat cele mai multe mondiale cumva? Cele mai multe ligi ale campionilor? Ce a facut inafara de a castiga titluri cu e echipa mare in jurul lui si a rata titluri cu o echipa mare in jurul lui? Dupa mine, inca, nu este in primii 5 macar.

    Si apropo de rezistenta in fotbalul din ziua de azi. Recunosc ca as fi curios sa-l vad si eu pe Messi in fotbalul lui Maradona. Fara galben la intrari din spate, rosu doar daca se scoate pusca pe teren. Ca referinta, arunc doar un Argentina-Italia in 82, cu Maradona faultat de 23 ori, inca un record.

    Si apropo de trasul pe nas. In ziua de azi insa, se zvoneste, inca nedemonstrat, ca unii ar trage direct in vena. La fel cum s-a zvonit, acu vreo 10-15 ani, tot nedemonstrat, despre unu Lance si s-a demonstrat acu vreo 2-3 ani.

  85. Tu l-ai vazut jucand live pe maradona? sau la televizor? atunci despre ce discutam?
    ceea ce spui despre messi spune prea putine despre el si mai multe despre tine. Tu nu ai de fapt nici un argument real impotriva lui si doar il urasti; in plus, te impiedici si in putinele argumente pe care le ai; da, a dat cele mai multe goluri in conditiile in care nu e atacant si asta ani la rand, ajungand la cifra incredibila de 90 de bucati intr-un an (altii cand dau 31 sunt considerati zei, in schimb la messi 90 e normal), da a depasit toate recordurile posibile din la liga si din europa la nivel individual iar pe cele pe care inca nu le-a depasit le va depasi. Pana la 26 de ani a castigat tot atatea mondiale ca si maradona, adica 0, dar mai e timp asa cum timp a fost si cu maradona. Esti constient ca, spre deosebire de opinia curenta, pana la 26 de ani palmaresul la echipa nationala al lui messi este superiro lui maradona?
    nu fii bitter, incearca un pic sa fii obiectiv daca vrei sa compari 2 jucatori; daca vrem sa facem asta, ca putem sa nu vrem si sa o lasam la fiecare cum crede, dar daca vrem sa ii comparam trebuie sa avem nevoie de niste criterii cat mai aproape de obiectiv: trofee castigate, realizari personale, abilitati tehnice, consistenta in performanta individuala, contextul in care s-au facut performantele etc. La abilitati tehnice cred ca suntem toti de acord ca ambii sunt extrem de buni, extrem de talentati, capabili sa dribleze echipe intregi, sa marcheze , sa paseze sa creeze etc…Apoi la trofee maradona are un campionat mondial, in schimb messi are alte trofee; la nivel individual la fel, messi castiga lejer; contextul de joc la fel. nu se poate compara, daca nu se tavaleste pe jos la primul contact ca ronaldo nu inseamna ca messi nu e faultat, ba statisticile spun ca e cel mai faultat dar pur si simplu de multe pori nu cade si pleaca cu fundasii dupa el.
    in concluzie, daca facem suma tuturor acestor criterii obiective, rezultatul e unul singur (si nu, nu e locul 5 pe care il crezi tu, asta e doar in mintea ta, nici haterii cei mai mari ai lui nu l-ar pune mai jos de locul 3); daca in schimb mergem pe subiectivisme si ce crede fiecare atunci da, e parerea ta vs parerea mea si nimeni nu poate avea dreptate

  86. da, eu tin cu Anglia. daca nu, sa castige…Olanda. daca nici asa nu merge, Argentina. si sigur nu ptr baiatul ala care joaca la Barcelona cu numarul 10.

  87. Am vazut meciuri destule cu Maradona live, nu pe stadion. Eu am raspuns.

    Ma simt nevoit sa insist. Ai vazut, in direct, la TV sau unde vrei tu, un meci al lui Maradona? Da au ba. Sau macar inregistrat ai vazut un meci complet? Fie si din 94 cand era o mica epava. Ce conteaza daca sunt pe stadion au ba? Banuiesc ca nici tu nu mergi la toate meciurile lui Messi, eviti doar sa nu spui nu. Daca nu ai vazut, cum poti sa compari? Eu pot sa-l compar pe Platini cu Zidane pentru ca i-am vazut pe amandoi. Sau pe Drogba cu Weah. Nu pe Pele cu Maradona. Am comentat cumva toti ca papagalii pe aici finala Ligii Campionilor, ca banuiesc ca nici unu dintre noi nu a fost in tribuna sau mai rau, pe gazon. Nu te inteleg.

    Curios ca tu vorbesti de hateri.

    De ce as uri un jucator ca Messi? Nu loveste, simuleaza relativ rar si in limite decente, nu e dirty si de marea majoritate cazurilor e o placere sa-l urmaresti. Nu transpune cazul Filotas-Ronaldo in Tudor-Messi, no offence.

    Din ce ai scris, spun doar ce nu am inteles, si anume cum contextul de joc e in favoarea lui Messi. Nu inteleg contextul de joc. Si nu vad unde faci comparatia din punct de vedere al colegului de vestiar, al liderului, al capitanului de echipa. De fapt, ai dreptate sa nu o faci. Cu restul, oricum agree to disagree.

  88. England, of course, sunt prosti, dar sunt ai mei.

    Cum nu e exclus sa iasa direct din grupe, favorita urmatoare o sa mi-o aleg dupa ce vad ce se joaca in primele meciuri.

    Probabil nu o sa fie nici Argentina, nici Brazilia care nu m-au pasionat niciodata. Daca ar fi sa zic acum, as zice Uruguay (desi ma indoiesc ca mai repeta turneul de acum 4 ani) sau Germania (desi in mod normal imi sunt foarte antipatici, imi place echipa pe care o au acum) sau Olanda (care ar merita si ei un CM dupa atatea turnee ratate). De-a lungul timpului mi-au mai fost simpatici americanii (au facut un turneu foarte bun parca acum 8 ani), iar pe francezi i-am antipatizat tot timpul.

  89. am vazut meciuri cu maradona in 90 si 94, live la tv; in 90, nu a fost cu nimic mai bun ca hagi in meciul cu romania, esti de acord, si atunci ar fi trebuit sa fie totusi la apogeul formei sale sportive? atunci despre ce vorbim? esti foarte biased in aprecieri si nu vrei deloc sa te detasezi de propriile “certitudini”. maradona a fost un fotbalist legendar, dar toate indiciile curente arata ca la finalul carierei messi va fi cu mult peste cea fost vreodata maradona; si asta indiferent de ceea ce crezi tu sau eu sau de cate meciuri live am vazut unii si altii

  90. Ingerland, desigur. Rooney golgheterul competitiei, Welbeck cea mai smechera rezerva, Sturridge bun pana la accidentarea din min 12 care-l scoate din joc 8 luni :))

    Daca nu Anglia, macar Brazilia. N-am mai tinut cu ei din… ’94! Si daca nici ei, Germania, desi pare ca o iau pe cai gresite…

  91. Maradona e favoritul meu, da, sunt probabl un pic biased desi incerc sa-ti dau argumente subiective (deci nu goluri marcate in mega campionatul spaniol cu o gramada de colegi de echipa wordl class si football legends in viata). Vrei sa-mi spui ca tu il privesti pe Messi total obiectiv? Si da, nu ma detasez usor de certitudini pe care, in cazul discutiei de fata, le-am acumulat urmarind unul din cei doi cum am putut 8 ani si pe celalalt relativ des (mai des decat pe primul, mind you) aproape la fel de mult timp.

    Apogeul lui Maradona a fost la 26-28 de ani, toata lumea stie asta. Pe urma a venit incet incet declinul. De ce si dupa ce criterii ar fi trebuit sa fie la 30 de ani apogeul? Si da, poti oarecum zice ca a fost egal cu Hagi in meciu ala, de dragul discutiei. Deci il pui jos pe Maradona dupa un meci contra Romaniei, intr-un turneu in care portarul, un varf decent si el au dus in 3 Argentina intr-o finala? Si apropo, in cel meci, Argentina si-a facut si treaba, Maradona cat de cat la fel, a batut cornerul de la golul lor. Cand Balint a egalat, Hagi era demult pe banca.

    Vezi tu, acu cateva saptamani am vazut un meci in care Messi a fost
    mult sub un ageing star ce a facut cariera la Wolfsburg, Diego parca il
    cheama. De fapt, a fost unul din cei mai slabi de pe teren. Asta il face pe Messi mai slab ca oricine vrei tu sau eu? Are you kidding me? Si vorbesti de biased, hateri etc? Serios?

  92. Hehe, e vineri si mai am de facut un hack. Urmeaza un weekend lung in care f.. Diego, f.. Messi, Simona rulz either way. Tenisul saptamana asta a fost un treat, bonus nesperat cu Mergea fenomenal.

    Daca si Spurs castiga finala, va fi fost un sezon frumos. Ma gandesc ca am starnit hohote de ras pe aci, da nu ma gandeam la Tottenham ci la San Antonio. Sunt LeBron hater, pentru ca is cu Jordan.

  93. nu am zis ca nu sunt subiectiv; sunt la fel de subiectiv ca tine, dar am zis ca indiferent de cat de subiectivi suntem, in mod obiectiv se poate trage linie, pe baza informatiilor pe care le avem pana acum si sa se spuna: X a fost mai bun ca y; inca o data, sunt o groaza de criterii obiective care pot fi folosite si pe ele ma bazez cand spun ca messi iesi, bottom line, peste (si inca mai are de jucat multi ani)
    iarasi, messi a fost cel mai slab de pe teren e o exagerare brutala: nu cred ca a exista meci pe care sa-l fi jucat in care sa fie cel mai slab de pe teren; ca a fost slab intre slabi, da, aici sunt de acord, astfel de meciuri exista si vor exista pentru toti, pele, maradona, messi , absoluti toti jucatorii au stinkere de meciuri

  94. in loc sa fii ironic, poti participa la dezbatere: de ce crezi ca maradona a fost mai bun ca messi? sau invers?

  95. Yep, fair enough. Sunt convins ca toti marii jucatori au avut meciuri in care au alergat mai putin decat portarul.

  96. Cherry picking; nu a alergat mai putin decat portarul ci mai mult, dar nu foarte mult; ar trebui sa stii ca a alerga ca nebunul fara nici un rezultat nu e stilul lui messi; el niciodata nu a alergat f mult ci a jucat exploziv. Ca tot vorbim de alergat si de meciuri vazute, te rog ia un meci din 86 sau 90 si pune l langa unul de azi si observa viteza de joc si spatiile; bu trebuie sa te concentrezi mult, se vede cu ochiul liber, diferentele sunt enorme. Asta e contextul de joc despre care vorbeam si de care nu putem face abstractie

  97. uhm, nu eram ironic, eram cat se poate de serios. unele dintre argumentele de mai sus mi se par cel putin haioase, altele ilogice (exemplu: messi n-a ajuns inca la apogeul carierei, mai are multi ani inainte, deci e clar ca va ajunge mai mare decat maradona, daca nu cumva deja e. deci luam in calcul ce se va intampla de-acum inainte ca sa comparam 2 jucatori. tare !) si nu imi pare ca e dezbatere productiva, ci doar time wasting. de aia am scris ce-am scris.

  98. astept cu nerabdare mondialul, dar ca niciodata parca nu am vreo favorita, vreo echipa cu care sa tin, sa ma bucur mai tare la golurile care le-ar marca… si nici vreo una care sa-mi fie *antipatica* si sa vreau sa iasa din grupe, cum era pe vremuri cu Italia lui Inzaghi sau Germania lui Kahn .

  99. abia de maine iti poti selecta echipa. link pot da doar daca e de acord si Alex

  100. vremurile s-au schimbat, intr-adevar. atunci puteai sa tragi pe nas, era o optiune. acum e obligatoriu! Zicand acestea, detectivul Fuentes is aprinse o tigara si se uita cu subinteles catre amanta sa plina de furie rosie in obraji.

  101. Singura diferenta este ca trasul pe nas al lui maradona a fost documentat si demonstrat, in timp ce ineptiile despre doctorul fuentes au ramas la stadiul de elucubratii si inventii. Stiu, pentru tine este o diferenta nesemnificativa

  102. au mai fost de astia inocenti,care au recunscut doar dupa o buna perioada de timp.

    tin minte ca vazusem o poza cu o armata de doctori in jurul lui cannavaro(parca) dupa anii 2000.
    in ultimul timp tot vad ca vomita cam des unu’ mic in timpul meciurilor.

  103. glumeam doar. pe mine nu prea ma intereseaza sa vad ce are fiecare in punga preparatorului german, din partea mea sa vina fiecare riding the magic dragon si sa vedem amicale care sa se termine cu lapte gros. si cand e steroidu’ pa’ sistem ultimul care are toate oasele sa spele vasele. nu vad de ce niste baieti care oricum isi rup splina si picioarele- sau in cel mai bun caz doar le deformeaza, nu au voie sa faca acelasi lucru cu ficatul lor. bagati tata, dar sa stim si noi, ca maine poimaine se accelereaza in 8 secunde suta, numai noi, prostii, nu primim bomboane din-astea de campioni.. crezi ca mie mi-ar sade rau cu doi copii care sa fie trofesionisti in tenis? esti prea serios si azi e duminica. 🙂

  104. Si pe cine consideri superior intre Platini si Zidane si de ce?

    Imho, toate discutiile despre Messi vs Maradona, ca si multe altele de acest gen, mi se par fortate. Compari mere cu pere din cauza distantei temporale. Cred ca o comparatie la distanta de mai mult de o generatie e deplasata

  105. Hai sa avem discutia asta dupa ce vor recunoaste aia, nu? Pana atunci sunt speculatii penibile si gretoase.
    apoi despre messi care vomita; pot fi 1000 de cauze pt care vomita, insa nu exista nici cea mai mica dovada ca s-ar dopa. Daca tot vrei sa vorbim speculatii stupide, iti aduci aminte de cursele lui cristiano prin minutul 110, temperate de pe margine cu strigate panicate de doctorul echipei care se milogea de el sa o lase mai moale “ca se vede”?

  106. Eu is cu Tudor aici, am vazut Mexico 86 la TV in direct (pe rusi) si deja la acel 2-0 cu Coreea in grupe puteai vedea cine e viitorul star. Lasa meciul cu Anglia, golurile cu Belgia in semis au fost fabuloase. Pe vremea aia nu exista internet, nu vedeai decat cantarea Romaniei la tv, dar noroc cu perestroika la rusi, asa puteai auzi ca there is a guy in Argentina care are o a doua sansa sa take the world by storm. Filotas vorbeste de o amarata de uefa, dar uitam ca atunci doar campioanele jucau in competitia suprema. Sau Forest-ul lui Clough. Cand au castigat prima oara campionatul Napoli-ul lui Puzone au jucat in exact primul tur cu Real Madrid-ul lui Chendo, Cammacho, Tendillo, Michel, Hugo Sanchez, Sanchis, El Buitre -cel Madrid care avea sa treaca prin 3 finale cu napoletanii, castigatoarea en titre FC Porto, apoi Bayern ca sa joace semifinala cu PSV. Complet altceva decat acum. Napoli-ul ala a demolat Stuttgat-ul lui Klinsi in cea amarata de UEFA, a trecut de Juventus inainte. Jucau 3 sau maxim 4 echipe atunci in cupele europene, it’s simply not o amarata de UEFA. Compara loturile lui Napoli campioana, Juventus campioana Europei, Interul lui Bergomi si mai ales amaratul ala de Milan al lui Sacchi care a pierdut titlul in fata lui Puzone.
    As fi fericit ca Messi sa puna un Maradona si sa aduca iar cupa in Argentina, don’t get me wrong. Oh si nu m-am referit inca la cel mondial din 90 cand toata lumea se lega de greutatea lui si puneau 4-5 oameni sa-l faulteze constant. Nu va luati de noi cei care am fost contemporani cu Maradona. Btw cate amarate de UEFA a castigat Barcelona in perioada aia? Lumea vorbeste ca erau mai rau ca Stoke cand au venit pe WHL prin 82-83.

  107. ok,nu-mi aduc aminte perfect,da’ am impresia ca exagerezi.cred ca era in prelungiri,sau ceva de genu,da’ nu in extra time,eventual 90+ something.

    in primul rand,asta ar insemna ca toti atletii se dopeaza(desi el a scos un timp slab in comparatie cu atletii de performanta).in al 2-a rand,toata lumea stie ca ronaldo e in primul rand un atlet,si apoi un fotbalist(nu abunda talentul in el in comparatie cu altii,si aici nu ma refer la messi,sunt si alti jucatori talentati pe lumea asta;el a trebuit sa munceasca pentru a ajunge unde e acum).

    PS:iti mai aduci aminte sprintul lui t.wallcot din meciul din ucl vs liverpool,sau sprintul lui dirk kuyt din minutul 89 de pe 6 pe 6???

    PS2:poate fi o cauza o data,de 2 ori,de 3 ori…banuiesc,totusi,ca la nivelul asta fiecare stie ce consuma si cum sa se intretina…nu e loc de amatorisme,mai ales pentru cel mai bun din istorie.

  108. Si eu am vazut 86 la rusi, marea mea dezamagire fiind eliminarea rusinoasa a URSS de catre belgieni. Da, performantele butoiasului au fost atomice, asa cum sunt sau au fost si ale altora: Puskas, Pele, Cruyff etc. Dar, asa cum spuneam, nu poti sa ii compari cat timp e prea mare distanta in timp intre ei.

  109. Obiectiv nu ai cum sa ii compari, dar subiectiv nu ai cum sa nu ii compari. Pentru mine, de ex, Pele sau Cruyff nu inseamna nimic ca fotbalisti pentru ca si eu tot in 86 am inceput sa ma uit la fotbal. Am vazut clipuri cu ei pe youtube si nu mi-au spus nimic. Dar asta nu inseamna ca nu pot sa compar 86-le lui Maradona cu 94 al lui Hagi si Romario, 98-ul lui Zidane sau 02-ul lui Ronaldo.

  110. da, e pe http://en.mcdonalds.fantasy.fifa.com/. se cheama Liga Anglofila. momentan, observ ca pot da invitatii doar via e-mail. nu am vreun cod, am facut liga publica. sincer sa fiu, nu-mi dau seama acum daca puteti sa dati join league pur si simplu sau trebuie sa va invit. verificati, va rog, daca puteti sa intrati pur si simplu. daca nu, dati-mi mailurile…

  111. Am si eu o nedumerire. Mi-am facut cont, am dat join la Liga Anglofila, daca intru pe liga apar in lista de membri, daca ma duc la My Leagues nu imi apare nimic. E si la voi la fel sau n-am facut eu ceva?

  112. Cred ca e vorba de o eroare; nici mie nu imi apare liga in lista de “private leagues” dar daca intru pe liga numele echipei mele apare

  113. eu propun sa facem aceasta competitie mult mai interesanta, sa punem la bataie niste premii
    1. Bani: dificil de facut dar nu imposibil, eventual punem mizele la alex in cont si invingatorul apoi doneaza banii intr-un scop nobil…sau nu:)
    2. Obiecte, tricouri cu anglofil etc..:)

  114. Count me out !

    M-am inscris cu Radu_LFC, dar de donat pentru scopuri umanitare pot dona, pentru un joc fantasy cu reguli cu care sunt de acord in mica parte, no-no !

  115. E in articol o referire la o serie de documentare numite 30 for 30. Sports Stories pe care vroiam sa il recomand si eu. Sunt vreo 8 episoade despre evenimente speciale sau jucatori speciali; eu am apucat sa vad 4, inclusiv pe cel despre Garrincha pe care nu il vazusem niciodata, nici macar in clipuri pe youtube. Recomand episoadele despre Hillsborough si despre Maradona – asta pt filotas in special 🙂

  116. regulile mi se par si mie oribile, unele dintre ele. daca gasim alt fantasy prin alte parti, count me in..
    eu si niste prieteni (2 dintre ei sunt si pe aici) avem un fantasy creat inca din 2006 (il facem si la mondiale, europene, ch.l.) la care tot imbunatatim (zicem noi) regulile. la C.M. 2014 suntem 14 (jucatorii sunt unici, messi nu poate fi decat la unu’ dintre noi)
    de vreo cativa ani, tot incercam sa il punem pe net, intr-o forma care sa ne convina, da’ momentan n-am reusit. poate la anu’… cum avem ceva jucabil on-line, cum va dam de stire.

  117. da, parca imi place mai mult. am facut si aici o liga: Liga Anglofila. code to join: 1432160-19061