M.

Manchester City exclusă două sezoane din CL

By In Premier League

Comunicatul de la UEFA:

“The Adjudicatory Chamber has imposed disciplinary measures on Manchester City Football Club directing that it shall be excluded from participation in UEFA club competitions in the next two seasons (ie. the 2020/21 and 2021/22 seasons) and pay a fine of € 30 million.”

Răspunsul clubului:

Manchester City is disappointed but not surprised by today’s announcement by the UEFA Adjudicatory Chamber. The Club has always anticipated the ultimate need to seek out an independent body and process to impartially consider the comprehensive body of irrefutable evidence in support of its position.
https://www.mancity.com/news/club-news/club-news/2020/february/manchester-city-club-statement

Câteva puncte de discutat în comentarii:

  • când va intra de fapt în vigoare excluderea? City va ataca decizia la CAS, deci decizia definitivă poate veni după începerea sezonului 2020-21
  • în cazul în care decizia rămâne definitivă, cine va lua locul lui City în CL? Se pare că echipa de pe locul 5, în acest moment Sheffield United
  • ce va însemna asta din punct de vedere financiar? Sezonul 2018-19 a adus pentru City un profit de £10m, dar mai mult de £100m au venit din CL
  • se va sesiza și Premier League?
  • va pleca Pep? (ieri declara că poate fi concediat dacă nu trece de Real Madrid)
  • va reuși City să mai atragă jucători de calitate fără a le putea oferi CL?
Rob Harris, Twitter
Previous ArticleNext Article

This post has 138 Comments

138

  2. 4. “The Premier League have been investigating the Blues since March 2019 over financial regulations, academy player recruitment and third-party ownership and their case remains ongoing with no timeframe as to when it is expected to be completed. But if UEFA’s decision is judged as the correct one, that will place more scrutiny on the league’s investigation into City”

    https://www.manchestereveningnews.co.uk/sport/football/football-news/man-city-uefa-premier-league-17753510

    3. O vezi pe City să urmeze traiectoria Milanului in câțiva ani?

    2. Corect, locul 5 va merge in CL:
    https://twitter.com/dalejohnsonespn/status/1228399457961697281?s=21

  4. 1. Decizia ar produce efecte din sezonul viitor. Cred că TAS se poate pronunța în timp util.
    2. Locul 5, mi se pare evident.
    3. Dezastru financiar, pierderi pe toate planurile, de la bani de la UEFA, la încasări din bilete și merchandising in match days, la pierderi comerciale din contractele de sponsorizare existente și la pierderi de imagine, care tot în bani se traduc pe termen mediu și lung. Plus că, daca decizia rămâne, li se va aplica eticheta de trișori, ceva ce e greu de scăpat. O spun ca fan Juve, vezi scandalul Calciopoli care și azi ne afectează (de exemplu, cu Milan au fost decizii evident greșite in favoarea Milanului, foarte importante, dar nimeni nu discuta decât de penalty-ul acordat, corect în opinia mea) continuu.
    4. Premier se va sesiza doar în măsura în care există și reglementări proprii încălcate. Altfel, nu vad ce ar putea sancționa.
    5. Eu zic că da, mai ales că tot scandalul se suprapune peste un sezon slab pentru sumele investite și așteptările create în timp.
    6. Nu. Și exemplul cel mai bun îl ofer tot din fotbalul italian, Milanul. Club care a băgat bani continuu în ultimii ani dar nu reușește să ridice capul spre înălțimile de odinioară, unul din motive fiind și lipsa interesului jucătorilor de prim rang. Și United poate fi, parțial, un exemplu în acest sens.

  6. Senzatia mea este ca faci o legatura f fortata cu Italia. Chestiile care le zici tu ar fi adevarate pentru un club cu finantare normala. City nu e asa ceva. Poate s-ar aplica daca seicii ar vinde clubul. Or inca nu stim asta si probabil ca nu o vor face. Vor fi mult mai atenti cum vor masca banii, jucatori buni sunt destui, salarii f competitive pot plati si fara CL.
    Singura problema poate fi eventuala plecare a lui Pep.

  7. Apropo de “scandalul Calciopoli”. Exista oare o echivalenta atat de clara intre a trisa prin a corupe arbitrii si a castiga pe teren aliniind o echipa cu jucatori mai buni antrenati de un antrenor de elita platiti de cineva care vrea sa arunce cu banii? Sunt pentru Fair-play financiar, dar sa nu credem acum ca City sunt singurii care il incalca. Sunt singurii dati de gol de un hacker. Probabil sunt cei care au facut-o la scara cea mai mare si merita suspendarea, dar sper sa mai urmeze si alte cluburi.

  8. Pai daca pierd financiar masiv prin excluderea din Europa, nu vor mai putea plăti salariile actuale, asta fara să discutăm de faptul că măcar o buna parte din titulari vor insista sa plece și va fi foarte greu sa ii tina cu 2 ani out din cupe.
    Paralela nu e forțată, Milan a cheltuit destul: in 2017-2019 (doar 2 ani) a avut vreo minus 250 milioane între intrări și ieșiri pe transferuri și nici nu s-a apropiat de locul 4 într-un campionat mult mai puțin competitiv decât Premier. Ideea e că fără UCL nu prea semnează nimeni relevant cu tine. Trebuie sa ai un super departament de scouting ca sa iei jucători buni și ieftini sau fără pretenții uriașe salariale, probabil și o anume abordare a pietei. City nu a demonstrat în niciun moment așa ceva de când i-au preluat șeicii, au băgat bani multi și atât (ok, au avut o abordare pe termen lung dar totul s-a bazat pe bani multi). Nu uita că ascensiunea lor s-a făcut înainte de FFP, acum, daca se prăbușesc, le va fi infinit mai greu.
    Vom vedea, întâi să rămână suspendarea in picioare după căile de atac.

  9. Ca sa nu existe dubii pentru că eu am făcut paralela (forțată): este o oarecare echivalentă dar nu una clara. E mult mai grav ce a făcut Juve.
    Dar consecințe grave la nivel de imagine vor exista, chiar și dacă vor câștiga la TAS. Odată ce imaginea ți-e patata, e foarte greu sa o cureți. Vor pierde fani oriunde, fie dintre cei existenți, fie nu vor mai atrage unii noi (cine vrea sa fie luat continuu la mișto de prieteni pentru faptul că ține cu un club trișor, alții decât cei care țin dintotdeauna?), iar publicul englez ii va penaliza mai tare decât în alte țări din cauza specificului local (tradiționalism, bantere etc.).

  10. Ok si sunt foarte curios la faza asta: de ce PSG poate transfera un jucator care se “sponsorizeaza” si patronii city nu pot semna un contract de sponsorizare care face tot acelasi lucru? Adica, which one of the players were expensive si de ce nu pot fi facuti ambasadori ca Neymar?

  12. Nu se va intampla nimic, TAS va decide impotriva hotararii UEFA. Sunt mult prea multi bani in joc.

  13. Depinde de multi factori. City au avut patroni stabili și cu răbdare, spre deosebire de Milan. Problema e că prima data City au urcat bazandu-se pe influxuri masive de bani, înainte de FFP sau ocolindu-l. DACA vor rămâne excluși și DACA vor avea căderea pe care o anticipez la nivel de lot și performanțe, va depinde în primul rând de modul cum va aborda patronatul noua situație: vor construi cu răbdare? Vor incerca din nou manevre de culise? Vor baza o noua ascensiune pe un suflu nou la nivel de lot și de abordare, sau se vor baza in continuare pe ce au făcut până acum și pe grosul jucătorilor pe care ii vor putea păstra?
    Doar timpul ne va lamuri, acum cred că mai toate posibilitățile sunt deschise.

  14. Nu au fost singurii dați de gol, și la PSG au fost semnalate nereguli, singura diferență, din ce îmi aduc aminte din der Spiegel, fiind că neregulile erau de amploare mai mica.
    Sa nu uitam și de Milan care a fost sancționată pentru încălcarea FFP deja (cu excluderea din cupe) dar care, spre deosebire de City, nu a falsificat documente.

  15. Las că i-au furat când a trebuit.
    Păi parcă astea au fost niște scurgeri, nu s-au pus ei pe investigat. ☺️

    Mafioții ăștia din fotbal nu știu nici să se încalțe bine.
    Noroc că au multă plebe, deci putere politică, care îi scutește de multe dureri legale.

    Mafioții de la UEFA, să nu vorbim de FIFA, sunt primii ce au îmbrățișat toate dictaturile pentru bani. Astfel organizații paramilitare, guverne și elemente de propagandă darwinistă au ajuns să joace în UCL, chiar să câștige. CCA, Real, etc.
    Ar trebui să ne livreze cel puțin 10 miliarde £ daune pentru o generație educată în proto-nazism și milogeală.

    Câți bani salvam și am salva dacă nu s-ar toca bani în sportul profesionist pentru preamărirea neamului? Să nu amintesc de alte efecte.
    Numai în București au spart banii pe handbal, stadioane, dar ei nu au țevi să nu moară de frig. Dar asta într-o lume corectă, deci niciodată.

  16. Vom vedea, la Milan TAS a cerut, din ce țin mine, doar schimbarea pedepsei (ceea ce s-a și făcut, de la 2 la 1 an). La City e mai grav dpmdv din cauza falsurilor.

  17. Nu ai avea de ce să o dai afară acum și nu o să vezi chestia asta niciodată în fotbal, trebuie judecători competenți. Normal TAS are judecată pe fond, parcă, și numai după se poate vorbi de o aplicare a unei potențiale pedepse.

    Ideea e că într-un caz normal, banii trebuie(din 2012, când au început?) luați și dați victimelor din EPL, în termenul de prescripție. 3ani parcă e la ei
    Cel puțin cei ce îi primeau automat pentru accederea în grupe.
    …
    Să râzi de Barca, Griezmann a valorat 120 de milioane și o dă paralel cu poarta.
    E Dembele cum e, dar parcă le bubuia bine.

  18. E amuzant de tot ca doar pentru ca una dintre cele mai corupte organizatii din lumea asta, UEFA, a dat o pedeapsa unui club, foarte multi oameni considera asta “justitie”, cand in realitate, pana la proba contrarie, justitia este apanajul tribunalelor si a curtilor judecatoresti.

  20. Pentru cei cu statisticile. Exista vreo echipa in PL care sa fi dat mai multe goluri in prelungiri decat Tottenham in ultimii 5 ani?

  21. Am descoperit astăzi că Digi descurajează activ comentariile care fac ceva sens, deși nu au probleme cu înjurăturile de doi lei. Nu că aș fi stat eu des pe-acolo dar cu ocazia asta nu mai stau deloc, oricum știrile de la ei vin cam la 12 ore după ce apar oriunde in Spania. Mă îngrijorează în schimb că nu mai avem cam deloc publicații dedicate fotbalului, unde să schimbi o vorbă și să nu fie neapărat campionatul britanic.
    Așa că vă întreb: voi ce mai citiți din presa de sport românească? Știu că mulți umblați pe 30, dar eu sunt decât cu fotbalul, în rest prefer să dedic timp altor hobbies. Mai există oaze unde poți discuta fotbal pe undeva? Sau unde găsesc câte un editorialist bun să îmi lumineze Duminica?

  24. Lead.ro are articole bune despre orice sport dar nu prea comentează nimeni acolo. In spate sunt oamenii care au inițiat și 30-0.

  26. Nu erau de amploare mai mica, erau mai bine mascate. Plus s-au dat cu UEFA, nu au sfidat si au fost mai atenti cu emalurile

  27. De acord total cu partea a doua, dar cu prima nu. Daca nu mă înșeală memoria din serialul der Spiegel pe care l-am citit atent atunci. Dar poate varsta? 🙄

  31. bazat pe tabele eu as prezice ca Liverpool sau ManCity a marcat cel mai mult in 90+

  33. multumesc,
    eu caut o platforma pentru suporteri d-astia inferbântați cu microbu care mai bagă cramponu dar nici la un nivel pe partea de scuipat adversarul pe care oarecum il iubim.
    pentru alte sporturi nu am timp sa dezvolt un microb, ca sa apuc sa ma si joc si sa ma si cultiv cand ma joc sau invers.

  34. In sezonul asta sigur da. E doar al doilea, celalt fiind marcat de Vertonghen contra Wolverhampton in decembrie. Liverpool are 3.
    90+4′ 0-2 Salah MU
    90+4′ 1-2 Mane Aston Villa
    90+5′ 2-1 Milner Leicester

  35. Pai nu are cum sa fie “justitie”, in lumea reala celui care profita din ilegalitati i se confisca ce a castigat fraudand legea si/sau plateste daune pagubitilor. La City justitie ar insemna rambursarea banilor primiti ptr participarea in CL in dauna echipelor ce au terminat pe 5.

  38. Eu am o singura întrebare, City a negat vreun moment cu adevărat veridicitatea informațiilor? Sau a zis doar că sunt obținute nelegal și scoase din context? Daca e așa, mie mi se pare că avem un răspuns credibil la întrebarea dacă City a comis sau nu acele nereguli.

  40. pai sunteti pe loc de CL, nu e o reusita? mai ales dupa ce ati fost “favoriti la retrogradare”

  41. Câteva statistici înainte de Atletico Madrid – Liverpool:
    – doar doua echipe au reusit sa marcheze pe terenul lui Atletico in fazele eliminatorii in ultimele 6 sezoane: Milan (in 2014) si Real (in 2017). Sursa: twitter.com/thetomkinstimes/status/1229359914432258048
    – Atletico trece printr-o perioada mai nefasta: a adunat doar 40 de puncte in 24 de etape, si se lupta cu Getafe, Sevilla, Villareal si Valencia pentru un loc de CL in sezonul urmator
    – dupa plecarea lui Griezmann, Morata a fost principalul responsabil cu crearea ocaziilor de gol (30%). Morata e urmat de Correa, Joao Felix si Diego Costa. 3 din cei 4 atacanti (exceptia: Correa) revin dupa accidentari, deci nu vor fi la 100% din capacitate maine seara
    – apararea este la acelasi nivel ca sezoanele anterioare (doar 17 goluri primite in 24 de etape). Atacul in schimb sufera: doar 25 de goluri marcate.
    – din punct de vedere al scorului xG, Atletico isi creaza in medie 1.6 goluri/meci, dar marcheaza doar unul. Este primul sezon sub Simeone in care atacul under-performs xG for.

    Sursa pentru statisticile de mai sus: https://theathletic.com/1608038/2020/02/17/cox-and-worville-atletico-madrid-simeone-liverpool/

    Pronostic: maxim doua goluri marcate in total in dubla mansa. Nu stiu de catre cine 🙂

  42. Nu am vazut nicaieri prima linie (‘legea e proasta’) – ai o sursa? Si care lege, ca UEFA nu da legi, ci doar reguli 🙂
    Celelalte doua linii insa (‘documentele nu au fost obtinute pe cale legala’ si ‘asa fac toti’) vor fi probabil folosite la CAS:

    City have consistently called those leaks an “organised and clear” attempt to damage the club’s reputation, referring to “out-of-context materials purportedly hacked or stolen from City Football Group and Manchester City personnel and associated people”.
    […]
    City’s owners believe they have been treated very differently compared to a similar investigation into PSG, and that could gain some traction at CAS, where precedent and proportionality are important factors.

    Sursa: The Athletic

  43. On topic: interesant de recitit un articol scris aici de Alex acum 10 ani, cand a fost introdusa regula fair-play-ului financiar: https://anglofil.ro/legea-fair-playului-financiar/

    Principala îngrijorare a scepticilor e că echipele vor găsi moduri de a fenta această lege, ţinând o contabilitate creativă. Aici intervine un organism de control nemilos creat de UEFA pentru a stabili ce e şi ce nu e „fair value”. Această comisie care va funcţiona drept arbitru suprem în astfel de cazuri va fi condusă de fostul prim-ministru belgian, Jean-Luc Dehaene, un domn cu un dosar ireproşabil şi un suporter autentic al jocului de fotbal.

    In mai 2014, Dehaene a murit.

    One email from the club’s lawyer Simon Cliff even appeared to reveal what City really thought of the Belgian’s death: “One down, six to go.” (cei 6 erau ceilalti membri ai comisiei)

  44. Ca să îți răspund la intrebare, nu. Nu cred că City a negat până acum în mod public veridicitatea informațiilor:

    The claim the club chairman, Khaldoon al-Mubarak, had told the Fifa president, Gianni Infantino, that City would rather “sue for the next 10 years” than pay another fine. City have neither denied the veracity of the emails nor apologised for them, preferring to point out they were illegally obtained.

    https://www.theguardian.com/football/2020/feb/16/ramifications-of-citys-two-year-ban-may-be-seismic-not-least-for-uefa

  45. Desi teoretic 40 puncte sunt suficiente, anul asta ar putea vedea o exceptia si anume sa retrogradezi cu 40 puncte, echipele ‘de top’ sunt slabe si cele de jos sunt bune. Deci nu suntem inca salvati:)

  46. Matematic Spurs inca mai are sanse matematice la titlu 🙂
    Liverpool ar trebui sa piarda tot, Spurs sa castige tot, iar diferenta totala sa fie peste 37 de goluri… In plus, Man City, Leicester si Chelsea ar trebui sa termine cu maxim 75 de puncte.

  47. Dacă tot stabilești rezultatele în 24 meciuri, te mai împiedici de câteva cu Man City și Leicester? Statistic acelea sunt irelevante 🙂

  48. Asta mi se pare si mie extraordinar, deci linia de aparare a City e ca 1) legea e proasta si 2) si altii fac la fel, pe langa ca documentele n-au fost obtinute pe cale legala:)
    Am citit in fuga si printre randuri un articol din The Athletic si ce inteleg e ca City argumenteaza ca cele 40Mio de la Fiat ptr Juve (de la 20 initial) sunt de asemenea in aceeasi categorie. Sau cei 55Mio pe care ii da Audi lui Bayern dupa ce si-a crescut cota in club la aproape 9%.
    Whataboutism ca defence line, wow!:)
    In lumea normala e cand contesti faptul ca ai trecut pe rosu cu 3 capete de aparare: 1) nu erai constient ca a fost montata o camera in intersectie 2) alte 3 masini au trecut pe rosu odata cu tine 3) nu trebuie sa fii amendat ptr trecere pe rosu intrucat it’s not a biggie.

  52. Un citat din Athletic care explica atitudinea lui City

    “In fact — and this is where City do have a legitimate grievance — FFP was not originally meant to be about controlling expenditure. When the former UEFA president Michel Platini first outlined his determination to clamp down on financial excesses within European football, his target was debt… By the time FFP was introduced three years later, though, United, Real Madrid, Bayern Munich and the rest of the establishment clubs, several of them heavily indebted, had used their influence to persuade UEFA to change focus. It was not, in the end, a clampdown on debt; …instead, it was all about sustainability. The financial stability it has brought to European football, relatively speaking, is to be welcomed, but it has also served to reinforce the hierarchies that have built up over the course of the Champions League era. City, PSG and others are entitled to complain that it left them with precious little time to move towards sustainability between the new regulations and the sanctions starting to bite. City are certainly entitled to argue that their case seems to have been handled less sympathetically than that involving PSG, whose president Nasser al-Khelafi sits on UEFA’s executive committee and has a prominent role at beIN Media Group, which is one of UEFA’s major broadcast partners. City’s own attempts to gain influence in UEFA’s corridors of power have so far been rebuffed.”

    Sursa:
    https://theathletic.com/1609360/2020/02/15/manchester-city-champions-league-ban-punishment/

  55. O calificare a lui Atletico ar multumi pe multa lume:
    -Liv ar putea sa se concentreze linistit pe campionat pentru a bate diverse recorduri inutile: nr de goluri, numar de puncte, data la care si matematic e asigurat titlul, inaltimea la care poate sari un jucator sa se bucure pentru un gol inutil, traseul paradei, cumpararea de jucatori la preturi mici, urmarirea jucatorilor de la Southampton, pretul de revanzare cel mai mare al unui bilet la meci fara nici o miza jucat acasa
    -suporterii altor echipe convinsi ca Liverpool 2020 nu e o dinastie si ce echipa e aia eliminata in optimi
    -publicatii care vor avea ce scrie din mai multe unghiuri (ascutite, drepte dar mai ales obtuze)
    -Virusul COV-19 ca mai scapa un pic de atentia concentrata pe el

    Da’ un nemultumit tot ar fi: eu cand Liverpool va marca din nou un gol absolut ridicol de fara sens in min 90+ si echipa mea de fantasy, neavand nici un jucator de la Liverpoool, va pierde din nou in extremis ca la meciul Liverpool-Manchester United, gol Salah in min 90+ (care ma doare si acum, de unde si comentariul asta).

  58. Maguire zice că a avut impresia că Batshuayi cade peste el și că de fapt l-a ajutat pe jucătorul lui Chelsea să rămână pe picioare :))))
    Nu se poate face nimic retroactiv în cazuri de genul?

  59. Maguire zice că a avut impresia că Batshuayi cade peste el și că de fapt l-a ajutat pe jucătorul lui Chelsea să rămână pe picioare :))))
    Nu se poate face nimic retroactiv în cazuri de genul?

  60. este o explicatie plauzibila doar ca nu prea a fost gandita. daca batshuayi continua sa vina spre el piciorul lui Maguire l ar fi oprit si nu mai era intr o extensie completa dar asa cum a iesit aici arata a rosu clar. singur explicatie pentru ca nu s a dar rosu, nu vad ce altceva ar.mai putea fi,

  61. Atitudinea lui City e greșită cap coada: dincolo de ce scrie, corect, Coys mai jos, daca erau nemulțumiți de ceva reglementare, trebuiau să o atace mai devreme (norma juridica in sine). E basic legal knowledge, daca nu ești de acord cu o regulă, contesti regula, nu te plângi după ce te descoperă că ai incalcat-o că e nedreaptă.

  62. Ei susțin și că norma in sine e greșită, odata pentru că protejează status quo-ul și odată pentru că stabilește că UEFA are multiplu rol în toată afacerea.

  64. Un capitalism conservator, nociv fenomenului. Multi urmaritori ai fotbalului sunt manipulati de ideea asta de cluburi de traditie care trebuie sa ramana mereu la varf pentru ca au ADN de campioni, palmares, legende, meciuri de referinta si altele. Cand Milan a fost exclusa pentru inclacarea FFP, multi se lamentau fix din aceste motive, desi o asemenea atitudine nu e decat un semn clar de involutie.
    Bayern de exemplu, daca nu avea niste sezoane slabe la inceputul anilor 90, nu s-ar fi ambitionat sa revina in elita si sa joace 4-5 ani la rand in semifinalele UCL. Intotdeauna intervine o stagnare si o comoditate daca esti mereu pe primul loc, established by default.
    Echipele cu heritage au deci voie sa aiba cheltuieli mari si datorii pe masura pentru ca au multe venituri din marketing, de la fanbase-urile globale create in ultimii 20-25 ani.

  65. Discuția e infinită pe tema cum e reglementat FFP. Scopul e evident bun, punerea în practică e discutabila.
    Asta insa nu scuza in niciun fel City. In primul rand, așa cum am scris mai jos, când nu îți convine o reglementare, o ataci, nu o incalci și apoi te plângi. In al doilea rând, o reglementare proasta e tot o reglementare, sunt curios cine din cei care apără pe City ar susține în instanță atunci când l-ar amenda Poliția pentru viteza excesiva că e gresit aplicata restricția pe drumul respectiv :)))

  69. Nu ii scuza pe City, dar asta nu inseamna ca regula e buna si ceilalti puri. Toti sunt manjiti si ar trebui sa o lase mai moale cu gargara de cai inalti.

  72. Eu nu as fi așa categoric că regula nu e buna. De când a fost implementat FFP, cu toate hibele lui, nu am mai avut cluburi falimentare in primul eșalon european. Valorează și asta ceva, nu?

  73. In Premier League, echipa clasata pe 14 are inca sanse reale la locul 4. It’s this bad really…

  76. Ah da, sunt acolo toata ziua. Si pe barcelonafootballblog.com care e f echilibrat si merita citit.

  78. Regula nu e buna. Atacarea ei in orice instanta le punea in cap si mai mult UEFA. Aici nu e vorba de principii sau mare si tare. Au crezut ca pot fi mai isteti in cadrul existent. Nu le-a iesit. Ce tu nu vrei sa vezi este ca nu doar ei sunt manjiti. Eu nu am o problema cu pedeapsa lui City. Am o mare problema cu ceilalti care cred ca sunt mari cavaleri ai dreptatii si au mare respect pentru reguli care ii avantajeaza.

  79. Liverpool a pierdut de 4 ori mai multe puncte in CL decat in campionat, jucand de 4 ori mai putine meciuri.
    Asta spune ceva despre valoarea reala a PL.

  80. De ce spui asta? Pentru că regula e buna sau pentru că te referi la atacarea in instante sportive? Vezi că exista posibilitatea unui atac pe concurență și nu puteau fi împiedicați.
    Și indiferent daca ai sau nu șanse reale, daca vrei sa dovedești buna credință, ataci ca să arăți că nu ești de acord, ca sa faci un statement. Asta daca te intereseaza principiul cu adevărat, nu sa incalci regulile pentru că tu ești mare și tare.

  81. Si o completare: de ce nemtii, modele apreciate aproape unanim de ownership si business, nu spun nimic semnificativ contra FFP, de ce nu au facut-o nici Milan sau Inter, cluburi care au avut probleme mari si mici cu FFP in ultimii ani desi au schimbat fiecare, macar o data, patronii? De ce in Gazzetta, ziar al orasului Milano, nu a aparut niciodata un articol care sa spuna atat de raspicat ca FFP e gresit (ci doar ca poate fi imbunatatit)?
    Oare englezii, cu ai lor sugar daddies, cu ale lor tabloide si opinii superioare, sunt chiar detinatorii adevarului universal in problema FFP? Oare nu exista bun simt si ratiune dincoace de Canal?

  82. mie nu mi plac discutiile astea cu argumente, mai bine vorbim despre lucruri prin prisma sentimentelor personale, nu?

  83. Ultimele 2 sezoane sunt exceptia, PL a avut aproape 10 ani fara reprezentanta in finala CL, cred ca si in semifinale (sunt lenes sa caut statistici).

  86. Am cautat eu 🙂
    In ultimele 10 sezoane de CL:
    – Chelsea si Liverpool au castigat trofeul
    – Spurs, Liverpool si United au pierdut finala
    – City si Chelsea au pierdut in semifinale.

  89. Tu crezi că ei aveau o problema cu a-și pune în cap UEFA? Nimic nu arata asta, nici comportamentul public, nici e-mail-urile.
    E evident că sunt și alții mânjiți, nu știu unde ai văzut tu că aș fi scris eu că nu sunt și altii. La fel de evident pare la momentul asta și faptul că nimeni nu a incalcat-o precum ei și cu atâta sfidare. Oare de ce la Leaks nu au apărut documente decât despre ei și PSG? Poate pentru că au făcut-o cel mai fățiș?

    Cat despre FFP in sine, aici părerile noastre se despart. E clar că regulile puteau fi mai bune, poate chiar in mod semnificativ. Dar asta nu înseamnă că nu au avut și efecte bune sau că sunt atât de evident greșite precum le consideri tu. FFP a făcut ca falimentele să dispară și ca bilanțurile sa devină mai echilibrate, cluburile să aibă mai mult echilibru in cheltuit. Uită-te în țările sarace, cum e Romania, unde cluburile au fost silite, pentru a participa in Europa, sa nu mai aibă dezechilibre financiare și să își plătească datoriile față de stat și creditorii din fotbal (alte cluburi, jucători foști și prezenți etc.). Pari sa uiți că fotbal nu e numai glamourul Premier, efectele sunt aproape exclusiv pozitive in afara establishment-ului fotbalistic.
    Tu poți spune că e mult prea puțin, e părerea ta. Dar și eu pot spune că ideea asta cu protejarea status quo-ului a venit doar de la cluburile și curentele de gândire care au în spate oligarhi sau state totalitare. Nu chiar cele mai fericite și de încurajat fenomene din fotbal. Sau din societatea în ansamblu. În toată presa asta care s-a așezat în spatele ideii că FFP e prost, a scris cineva ceva despre efectele regulilor asupra tarilor mai sărace (și mai salbatice, de regula)?

  90. In the glorious, final battle of the final wonders of the last universe, only one construction stood tall against the test of aeons. It was special, but it was nameless still, a huge 0 simultaneously reflecting with every passing year what the social media and the press,summer after summer called “the fatidic #ZeroNme”. This is perhaps why for millenia the people have called it…
    The Special 0nme Stadium badumtssssss!!!
    sorry for the stupid joke o/

  91. Corect, in ultimele doua sezoane Liverpool a pierdut mai multe puncte in CL decat in PL.
    Inca o statistica interesanta e ca a pierdut 7 din ultimele 11 meciuri jucate in deplasare in CL (Roma, Napoli, Steaua Rosie, PSG, Barcelona, Napoli, Atletico). Dar pana acum, Klopp inca nu a pierdut nicio dubla mansa cu Liverpool, si mai important, a jucat ultimele doua finale de CL.

    Concluzia cu valoarea reala a PL e discutabila dupa parerea mea.

    Diferenta dintre locul 4 si locul 14 e de 11 puncte in Anglia si 13 in Spania, deci nimic extraordinar aici. Dar daca spui ca locul 14 in PL (Crystal Palace) are “sanse reale la locul 4” atunci, cum zice Klopp, nu pot sa te ajut 🙂

    Conform modelelor ELO si FiveThirtyEight (*), Premier League are 7 echipe in Top 20 din Europa (urmatoarea clasata fiind La Liga cu 5). Primele doua locuri sunt ocupate de City si de Liverpool.
    Sezonul trecut, in finalele CL si EL au fost doar echipe din Anglia.
    Sezonul curent, toate cele 7 echipe din PL au trecut de faza grupelor (4 in CL, 3 in EL).

    Ce spun toate astea despre valoarea reala a PL?

    (*) Surse: http://clubelo.com/
    https://projects.fivethirtyeight.com/global-club-soccer-rankings/

  92. Interesanta statistica cu infrangerile in deplasare, remarcasem si eu ca pierdeti des in deplasari dar nu am stat sa caut cifre. Trebuie spus insa ca 4 din cele 7 au fost in grupe (unde importanta e redusa), iar cu Roma ati pierdut dupa ce aveati un avantaj substantial din tur. Ce mi se pare relevant e ca doar 1 data din cele 6 dati trecute ati avut de recuperat in meciul de acasa infrangerea de afara (si atunci ati facut-o in mod miraculos), acum va fi abia a doua oara. Nu e imposibil, nici pe departe (Juve a reusit de la 0-2 anul trecut) dar este posibil sa fie un punct de cotitura. Atentie la Costa, a carui lipsa anul trecut in returul de la Torino a fost cheie.

  94. Deci vrei sa largim discutia maxim si sa vorbim despre care sistem (adica din ce tara) e mai bun. Inca o data: toate au probleme. Tu poti sa preferi unul, eu altul si nu ne putem convinge unul pe altul. Bineinteles ca vad clar toate problemele din Anglia. Nu ma porni cu Rolul Bayern si Juve in tarile lor, in influenta la UEFA, etc. Discutia e fara sfarsit si e bine sa o terminam aici.

  95. “ideea asta cu protejarea status quo-ului” nu e i idee, e clar efectul regulii actuale. Fara investitii masive si pierderi mari cativa ani nu mai ai cum accede in clubul celor mari, cel putin nu pe termen lung (5-10ani). FFP va tine clar tarile sarace in afara fazelor superioare a CL.

    DE fapt eu sunt de parere ca ar trebui sa existe principii clare de ownership asupra cluburilor atat in Anglia cat si in alte parti. Daca vrei sa excluzi fonduri provenite din anumite tari, pai atunci fa-o transparent.

    Dar daca cineva vrea sa bage banii lui in fotbal si sa-i piarda, atunci sa fie libertate. Chestie de principiu.

  96. Pai eu nu am zis ce răspunzi tu. Eu nu am zis ce sistem e bun și care nu. Am scris că există în Europa și alte puncte de vedere decât cele ale englezilor (care din ce vad sunt împărțiți pe chestiunea FFP) pe care tu alegi sa le ignori. Adică eu nu am văzut în nicio alta țară in afara Angliei atacuri atât de puternice la adresa FFP din partea cluburilor sau a presei.

  97. Nu e așa, vezi cazul cluburilor falimentate înainte de FFP (Leeds, Lazio, Parma etc.). Adică vine cineva și baga bani multi in fotbal, nu ii iese și apoi abandonează, lăsând clubul cu datorii și salarii mari de acoperit. Iar asta cu țările sărace în afara fazelor superioare ale CL din cauza FFP e cel mult amuzantă dpmdv.
    Dar mă opresc aici, e clar că nu vedem lucrurile la fel.

  98. Nu cred ca sistemul lui Simeone depinde de vreun jucator anume. Dar va fi greu sa ne calificam, intr-adevar.
    Am prezis maxim doua goluri in total tur-retur, sunt inca in carti 🙂

  100. Sistemul lui nu depinde de nimeni, corect, dar Costa are o capacitate excepțională de a hartui apărările adverse, atât fotbalistic, cât și extra. Iar capacitatea unui atacant de a va tine apărătorii departe de careul propriu și de a da respiro defensivei apreciez că va fi un factor cheie in retur.

  101. Gresit. Atalanta si RB Leipzig sunt doua dintre cele mai interesante echipe din fotbalul european, un posibil sfert de finala a carei castigatoare va da piept in semifinala cu…:)

  102. Posibil ca City sa primeasca ceva ajutoare de la VAR ptr a compensa decizia, dar eu tot cred ca vor fi zero echipe engleze in sferturi.
    Chelsea&Spurs-5% sanse cu generozitate
    Liverpool -20%
    City-50%

  103. Haha, ma astept ca Stadionul Fara Nume sa apara in ultimul patch Civilisation6 la Wonders:)

  104. As fi foarte surprins ca macar una din echipele engleze sa se califice in sferturi anul asta. Practic ultimii doi ani au fost doar exceptiile.
    Clasamentele alea teoretice cu Liverpool si City pe primele doua locuri sunt ca si Romania pe locul 7 in lume acum cativa ani:)

  105. Am fost sceptic in ceea ce priveste rolul managerului in ziua de azi, insa incep sa am dubii. Indraznesc un pronostic, daca Spurs si RB Leipzig ar fi avut avut exact aceeasi manageri insa de partea celalta, scorul si evolutia ar fi fost mult diferite. Mult, foarte mult diferite, chiar si Spurs jucand fara atacant si cu Aurier pe post de fotbalist.

  107. Ce e amuzant? Vezi Shahtar. Cum mai ajung astia vreodata in fazele eliminatorii. Ca s-a cam terminat cu venituri din vanzari de jucatori.

  108. Stiu. Dar asta nu ma opreste sa dau cu #MouOut ori de cate ori mi se iveste cel mai mic prilej.

    Deci Spurs nu au putut baga gol unei echipe care avea al 7 fundas central de la Chelsea si al treilea lateral stanga de la ManCity.

    Astept masterclass-ul de sambata contra Chelsea.

  109. Am fost sceptic in ceea ce priveste rolul managerului in ziua de azi, insa incep sa am dubii. Indraznesc un pronostic, daca Spurs si RB Leipzig ar fi avut avut exact aceeasi manageri insa de partea celalta, scorul si evolutia ar fi fost mult diferite. Mult, foarte mult diferite, chiar si Spurs jucand fara atacant si cu Aurier pe post de fotbalist.

  110. Stii foarte bine ca nu va fi dat afara macar pana prin octombrie-noiembrie. Mai ales ca are si un alibi (foarte bun de altfel) acum, singura echipa din PL fara atacanti. E insa atat de frustrant sa vezi ca Burnley joaca un fotbal mai atractiv decat noi, mai ales dupa 5 ani de Poch.
    On the bright side, macar il va sili pe Levy sa bage mana in buzunar la vara dupa un atacant si il va retine pe Kane de la convocarile lui Southgate.
    Numai timpul ne va lamuri, insa inclin sa cred ca Filotas a avut dreptate, urmatorul club al lui Mourinho se va bate la titlu cu Sumudica intr-una din ligile alea.

  113. Din ce inteleg, in loc sa traga la antrenamente ca era sansa lui acum ca nu e nici un atacant valid, omul a zis ca are nevoie de o vacanta in Dubai. Unde s-a dus cu un prieten, baiatul celui mai mare traficant de droguri din Irlanda si a aparut astfel in tabloide. Exact genul de escapada pe care Mou le iubeste:)

  114. Eu nu sunt de acord. Fotbalul ar trebui sa se intoarca la comunitati, sa fie condus de consiliu al suporterilor care platesc ownership stabilit prin lege ca o %fixa din venitul minim lunar garantat de lege in tara respectiva. De asemenea nu sunt de acord cu vanzarea si cumpararea jucatorilor si nici nu sunt de acord ca banii din fotbalul performant, practic varful a doua decenii de scoala si tehnica pe care le iei din societate, sa nu se intoarca in oras. Stiu ca suna comunist, dar mi-as dori ca cel putin jumatate din veniturile unui club de fotbal sa fie prin lege redirectionate catre ministerul sportului acelei tari pentru investitii, mai ales la nivel adult unde suntem niste placinte ambulante cu exceptia francezilor si japonezilor. Pentru ca adultii platesc sportul, dar nu castiga din asta cin sunt doar exploatate fara mila niste emotii primare.

  115. Sahtior a decăzut din cauza războiului, nu a FFP, hai sa fim atenți la cauze și efecte. Așa, acusi pot sa zic și eu că Steaua și Dinamo, ori Steaua Roșie, nu mai ajung în finale de cupe din cauza FFP.

  116. offf, se pare ca o data la cativa ani apare un baiat apropiat de droguri prin preajma lui Mou.

  117. O las balta ca zău nu înțelegi ce zic eu sau distorsionezi intenționat. Ffp nu l-a luat la bani mărunți în faza inițială pe patronul lui Shakhtar de unde ascensiunea. Azi nu ar mai putea face același lucru.

    Exemplele cu Parma, Leeds etc sunt greșite. Alea seamănă mai mult cu modelul romanesc Otelul sau Urziceni.

    Hai sa încheiem în felul urmator: tu faci un rezumat la ce crezi fără sa faci referire la ce am scris eu. Și fac și eu unul. Nu aici, ci comentariu separat.

  118. Speaking of which, ceva noutati despre atacantii lui Leganes? Am citit o poveste fascinanta, Barca primind autorizatia de a transfera un atacant, activeaza clauza de reziliere a unuia de la Leganes, Leganes cere autorizatia de a cauta inlocuitor, refuz al federatiei. Wow:)

  119. E doar vina celor de la Leganes, trebuiau sa ia in considerare faptul ca Dembele se va rupe jumatate de an si sa caute din timp inlocuitor pentru Braithwaite. Meanwhile Barca a vrut sa fie sigura ca nimeni nu se va putea atinge de superstarul danez la vara si i-a setat clauza de reziliere a contractului la 300 mio. Visca el Barca si alea alea!

  120. Deci Barca controlează Federația sau e imbecilă că nu l-a luat pe Haaland când toată lumea cerea un 9 că Griezma nu e 9 și Suarez nu a mai făcut mai nimic în UCL din 2015?
    Doi, nu am citit eu legile lor, dar din moment ce nu au un jucător accidentat peste cinci luni, nu văd cum ar beneficia de regulă.
    Deci tough cookies. Nu ca și cum cineva normal la cap voia ca Barcelona sa dea 18 milioane pe el. It is what it is.

  124. de acolo doar imi iau stirile, alaturi de situl oficial. De-aia mai caut editorialisti si la modul mai la general

  125. “Dar daca cineva vrea sa bage banii lui in fotbal si sa-i piarda, atunci sa fie libertate.”
    La fel ca Ursano si mniezo’, nici eu nu sunt de acord aici. O formulare mai corecta ar fi
    “daca cineva vrea sa bage banii lui in fotbal si sa-i piarda, atunci sa se asigure ca atunci cand se retrage lasa clubul in aceeasi situatie financiara in care era cand l-a preluat”.

    Exemplu concret: cativa oameni cu bani au de gand sa preia Newcastle, in acest moment o echipa de mijlocul clasamentului in PL. Sa zicem ca vor aduce cativa jucatori buni, fanii vor vedea cateva sezoane de CL, vor obtine poate si un trofeu, dar dupa 5-6 ani, oamenii cu bani decid sa iasa. Clubul ramane cu o rata wage to revenue aproape de 1:1, jucatorii vedeta pleaca unul cate unul, iar cei ramasi nu reusesc sa tina echipa in PL. Declinul urmeaza apoi rapid si sigur: clubul ramane fara veniturile din PL, fanii si sponsorii se indeparteaza de echipa, iar suporterii Sunderland inchiriaza un avion care afiseaza un banner ‘Welcome to League One!’

    Asta doar pentru ca niste oameni cu bani au avut chef sa ii piarda…

  126. De data asta va fi randul UEFA la scapegoat ptr ca nu i-a programat si pe Chelsea saptamana asta, deci le-a creeat un avantaj. Si daca vreun reporter il va intreba, bine da saptamana viitoare veti avea voi avantaj, Mou va replica: jucam din nou cu Chelsea sambata viitoare?

  129. Off topic: plecând de la noutatea privind intrarea Simonei in top 10 cele mai lungi prezente de săptămâni consecutive in Top 10 WTA (și va urca in mod sigur pe locul 8, fiind aproape, mai sus poate urca doar cu încă 2 ani), peste 6 ani, am observat o anomalie sportivă incredibila: lidera acestui top, Navratilova, are 1000 săptămâni consecutive in top 10!!! Aproape 20 de ani. Ireal, sa joci atat, sa fii sus atât și să nu ai nicio problema majora de sănătate sau forma atâția ani.

  132. Vezi ca nu vorbim de acelasi lucru. Eu nu am fost destul de clar – ma refeream la cineva care baga bani in club si asigura acoperirea deficitului daca veniturile nu acopera cheltuielile in fiecare an separat. Asta si ajustand FFP ca sa nu se permita luarea de imprumuturi peste o anumita limita fata de active.

    Scenariul ala care il dai tu acolo cu Sunderland e cam simplist, ce s-a intamplat la Sunderland e mult mai complicat, acolo fiind o combinatie de unii care voiau sa dea un tun si o conducere foarte incompetenta.

  133. Football from the 19th century cum spunea candva un clasic in viata.
    Sa-i spuna cineva lui Mourinho ca e februarie 2020, nu 2002.

  137. Mda, am uitat de Raiola. Mă gândeam cum de a ajuns la BVB.
    Puștiul era bun doi-trei ani la o echipă mare. E maximul lui ca tehnică, mobilitate.
    E matur, inteligent, rapid că-i tânăr etc.
    După 23 o să ajungă cazemată, fără să spun câ nu o să fie bun și bătrân la echipe mai tradiționale.

    Eu cred că luam UCL cu el. Acum nu-s 100% sigur, că la ce apărare avem… dar cred că băga măcar 3 din cele 6 ocazii mari ratate de Coutinho, Dembele, Suarez, Alba.

  138. Și va avea clauza de reziliere din 2022 de 60/75 mil (sursele nu cad de acord). Încă un prilej de “comision”.