TL;DR alert. Simplul fapt că mă simt obligat să vă avertizez că urmează un articol mai lung, înţesat de trimiteri şi citate în engleză, e un semn al timpurilor.

Nu demult, românii aveau câteva ziare, câteva posturi de radio, câteva ore de televiziune pe zi. În doar 25 de ani, viaţa noastră de zi cu zi a fost întoarsă pe dos. Tehnologia a explodat şi vechiul vid de informaţie e acum hipersaturat. Toţi am primit o portavoce şi toţi ţinem s-o folosim.

As a result, there’s too much noise, too much poorly written, overly written, defensively written and generally useless stuff cluttering your life (Seth Godin). Prea multă politică, prea mult facebook, prea multe petiţii, cauze şi reţete. Prea mult bullshit.

Avem o problemă

Lucrurile astea nu vin cu un manual de utilizare. Ele doar se întâmplă. E prea devreme ca să ştim felul în care tehnologia ne sculptează mintea. Dar începem să avem nişte semnale. Nu de la luddiţi, de la nostalgici ai tuşului şi hârtiei, ci de la oameni conectaţi, care-şi pun întrebări tocmai pentru că înţeleg ce se întâmplă.

Ce se întâmplă e că Internetul ne inundă de informaţii dar ne seacă atenţia. Devine tot mai greu să ne dezlipim de ecrane, să facem câte un singur lucru odată, să stăm o jumătate de oră cu o carte mână. Economistul Herbert Simon, laureat al premiului Nobel:

Information consumes the attention of its recipients. Hence a wealth of information creates a poverty of attention.

Un alt profet al tehnologiei informaţiei, Neil Postman, era întrebat mai demult:

What images come to your mind when you, when you think about what our lives will be like in cyberspace?

Well, the, the worst images are of people who are overloaded with information which they don’t know what to do with, have no sense of what is relevant and what is irrelevant, people who become information junkies.

Pe mine mă sperie clarviziunea lui Postman. Vorbim de începutul anilor ’90, înainte de Internet şi de prăbuşirea jurnalismului, şi omul scrie lucruri de genul ăsta:

Information has become a form of garbage, not only incapable of answering the most fundamental human questions but barely useful in providing coherent direction to the solution of even mundane problems.

Nu asta se întâmplă acum? Ne umplem timpul cu cutremure care nu se simt, cu Bianca şi Cristea, cu umilinţele din şcoli şi spitale, dar lucrurile astea ne derutează mai mult decât ne lămuresc. Bun, şi care-i problema? Cineva a spus-o simplu în The Atlantic: It is too damn hard to keep up. And most of what’s out there is crap.

Şi-atunci? Dacă prea multă informaţie de proastă calitate e o formă de gunoi, ce-i de făcut? Cum oprim gunoiul să vină peste noi? Avem două soluții.

Soluţia radicală

Ceea ce Mihnea Măruţă numea retragerea din realitatea curentă. Dai drumul la televizor doar pentru meciuri şi documentare, te dezabonezi de la bloguri, şi-ţi vezi cuminte de viaţa ta. Zilele-s prea scurte ca să le umpli cu lucruri frivole. Viaţa e în altă parte.

E o soluţie care mă ispiteşte regulat, mai ales când citesc de alţii care au luat-o pe drumul asta. Unul a fost Thoreau, care credea că e o sinucidere morală şi intelectuală să laşi mahalaua să-ţi încalece mintea.

Not without a slight shudder at the danger, I often perceive how near I had come to admitting into my mind the details of some trivial affair, — the news of the street; and I am astonished to observe how willing men are to lumber their minds with such rubbish, — to permit idle rumors and incidents of the most insignificant kind to intrude on ground which should be sacred to thought. Shall the mind be a public arena, where the affairs of the street and the gossip of the tea-table chiefly are discussed?

Acuma o să ziceţi că Thoreau a fost un pustnic şi că erau alte vremuri. Aşa am zis şi eu, până să aflu că C.S. Lewis n-avea televizor:

To get a tv set; it is I think a very bad habit to develop. People who have sets seem to do nothing but go into a huddle over them every evening of their lives, instead of being out walking, or in their gardens.

Nu numai că n-avea televizor, dar nu citea nici presa, fiind adăpostit de grijile vremii, precum încoronarea Reginei:

The only reason I’m not sick of all the stuff about the Princess is that I don’t read it. I never read the papers. Why does anyone? They’re nearly all lies, and one has to wade thru’ such reams of verbiage and ‘write up’ to find out even what they’re saying. (…)

As to MacArthur, I don’t feel in a position to have clear opinions about anyone I know only from newspapers. You see, whenever they deal with anyone (or anything) I know myself, I find they’re always a mass of lies & misunderstandings: so I conclude they’re no better in the places where I don’t know.

O să ziceţi că şi Lewis a mers prea departe, dar omul a tras lucrurile astea pe pielea lui. Un exemplu amuzant: revista Time îl pune pe copertă în septembrie 1947 şi îi dedică un material amplu. Toate bune şi frumoase, dar nu şi adevărate, după cum avea să constate prietenul sau Tolkien:

Tolkien was particularly amused by one media reference to an “Ascetic Mr. Lewis.” This bore no relation to the Lewis he knew. That very morning, Tolkien had told his son that Lewis had “put away three pints in a very short session.” Tolkien had cut down on his own drinking, as it was Lent—a time of self-denial for many Christians. But not, Tolkien grumbled, for Lewis.

Unii spun: Nu se poate, dom’le, să nu fii la curent! E o datorie civică. Eu mă întreb dacă hărmălaia politică/mondenă/fotbalistică, care trece drept jurnalism în România, produce cetăţeni mai buni. Şi ce pierd, mai exact, cei care refuză?

Punând două vieţi de om una lângă alta, mă întreb cine e mai câştigat: cel care, absorbit de ecrane, e conectat la tot ce se întâmplă, sau cel care-şi vede de cărţile lui şi de roşiile din grădină. Şi care dintre cei doi e un câştig mai mare comunitatea lui.

Soluţia minimală

Problema cu soluţia radicală e că te descotoroseşte şi de fărâma de jurnalism bun, care edifică şi destupă mintea. Or, mie-mi place jurnalismul ăla. Întrebarea e cum cerni informaţia, cum separi aurul de pirită. Pentru asta ai nevoie de o sită, de un filtru.

Filtrele media s-au lăbărţat atât de mult în goana trafic, încât nici cele mai grosolane ştiri nu sunt oprite de la publicare. Information overload is filter failure. Dacă ziarele şi televiziunile nu se pricep să filtreze informaţia în mod responsabil, atunci tot ce avem e filtrul nostru, adică discernământul.

Dacă vreau să aflu adevărul despre una sau alta, atunci aş face bine să-mi iau informaţia de la cineva care-şi propune să spună adevărul. Televiziunile propagandistice şi comerciale se descalifică singure. Ele nu se ocupă cu adevărul, decât dacă produce voturi sau bani. Adevăr nu înseamnă doar detalii morbide despre accidente rutiere şi divorţuri mondene, ci şi o ordine a ştirilor care să reflecte că în jurul nostru se întâmplă lucruri mai importante.

Ce caut eu sunt instituţii care spun adevărul despre lucrurile care contează. Genul ăsta de jurnalism tinde să se refugieze în zona narativă, long-form. E o nişă care încearcă să spună adevărul şi, dacă se poate, să facă un ban. Nu invers.

Aşa ajung să citesc despre ghetourile de imigranţi din Londra, despre povara de a fi Air Jordan, despre cum o să arate Campionatul Mondial într-o ţară artificială. Articolele astea-s lungi şi inadecvate la deficitul nostru de atenţie, dar sunt cea mai bună şansă pe care ne-o dă jurnalismul să înţelegem o frântură din lumea asta tot mai complexă.

În România, Decât o Revistă şi Casa Jurnalistului încearcă să facă acelaşi lucru, barem pentru un public corporatist/ecologist/activist. Aş zice că Dilema Veche dă o imagine mai întreagă a ţării în care trăim.

Despre politică vreau să ştiu suficient cât să votez responsabil, fără să fiu consumat de partizanat. Cu Vlad Petreanu, Sorina Matei, sau Cosmin Alexandru, sunt pe mâini bune. Recomandându-i pe ei, îi nedreptăţesc pe alţii, dar mie mi-s de ajuns oamenii şi instituţiile de mai sus că să dau oleacă de sens lumii din jur.

Trăgând linie, nu-mi dau seama care dintre cele două soluţii e mai bună. Dar cred că tensiunea dintre ele e de preferat celei de-a treia: absenţa oricăui filtru. Când mintea devine o groapă de gunoi fără bariere, bătălia e deja pierdută.

Şi acum, să mă iertaţi, dar am un câine neglijat care vrea la plimbare.

Keep your minds out of the gutter, mates!

Sursa foto: Kent Landerholm.

Previous ArticleNext Article

This post has 161 Comments

161
  1. Linkul către articolul cu Campionatul Mondial e greşit. E tot ăla cu Jordan. Altfel, excelent articol.

  2. Fixed. Am pus o capcana sa vad daca a citit cineva articolul pana la capat. 🙂

    Glumesc, dar reportajul din Qatar e cea mai buna bucata de jurnalism dintre toate.

  3. Articol fabulos, ar trebui citit de mult mai multi oameni.
    O singura remarca: sorina matei? Really? Tipa e la fel de partizana ca si antena 3, numai ca are alt stapan. Cred ca e important sa fie descoperiti jurnalistii fara nici un fel de stapan, stiu ca sunt extrem de rari dar cautarea merita

  4. Interesant e, ca nu ai recomandat macar un portal de sport din Romania. 🙂 Stiu foarte bine la ce nivel e presa sportiva din Romania, si eu sunt scarbit de o partea a presei…dar totusi, daca vrei sa citesti 5 stiri din sport din RO, la cine apelezi?

  5. Aoleu, numai politica n-am facut pe blogul asta. In princpiu sunt de acord cu tine dar e o diferenta esentiala aici. Poti sa fii partizan pentru ca esti platit, sau poti sa fii partizan de buna-credinta. Cristian Ghinea explica destul de bine difetenta in articolul asta:

    http://dilemaveche.ro/sectiune/editoriale-opinii/articol/ce-nu-este-antena-3-fox

    Eu cred ca Sorina Matei e mai aproape de a doua categorie decat de prima. In orice caz e cel mai bun jurnalist politic din Romania si isi argumenteaza parerile cu inside knowledge second to none.

    E posibil sa ma insel, dar e una din chestiile alea de discernamant. Desi e partizana, imi lasa impresia ca e de buna credinta.

  6. Nu vreau s-o fac pe snobul, dar chiar nu urmaresc fotbal romanesc. Netinand cu nici una din echipele mari, nu simt ca pierd mare lucru. Daca ma loveste curiozitatea, mai prind cate o stire pe Digi Sport, care parca e raul mai mic. 🙂

  7. Se poate, dar chiar si asa participa la aceasta nefericita fractura sociala care exista in romania, intre Noi si Ei, intre Buni si Rai si prea multi oameni nevinovati sunt atrasi in acest conflict pentru ca in realitate cei buni nu sunt chiar atat de buni iar cei rai nu sunt chiar atat de rai. Ca jurnalist trebuie sa stii sa spui tot adevarul, chiar daca o parte din acesta nu corespunde cu propriile tale convingeri, pe care e ok sa le ai

  8. am inceput sa citesc linkurile, starting cu qatar, excelent btw. eu nu am tv, nu urmaresc nimic decat meciul saptamanal al barcelonei si ceva premier league daca ma trezesc cu noaptea in cap. stiri – doar cateva, de obicei referitoare la middle east.
    si fiindca toti isi dau cu parerea fac si eu o predictie: wc qatar 2022 nu va avea loc acolo, vor avea grija vecinii (iran) sau inamicii lor (israel). sunt gata sa pariez pe orice.
    mersi de linkuri, o sa am ce citi in vacanta la soare.

  9. aaa, deci tu erai atunci cu cainele prin copou, pe langa gardul Botanicii. Am trecut cu masina pe langa tine si mi s-a parut ca esti tu, dar nefiind sigur nu am oprit, mi se parea penibil sa te confund.

    in alta ordine de idei, tot ce ai scris mai sus nu ar putea sa fie mai bine spus. cu exceptia politicii, de care mi-e scarba atat de tare ca nu o mai urmaresc deloc, fac acelasi lucru ca tine: in presa cateva surse „verificate” si tv doar la sport si filme. apropo, daca tot intreba cineva de surse de sport din ro, eu am doua: una care nu mai „produce” (chiar blogul de fata) si treizecizero.ro pentru tenis.

  10. Felicitări pentru articol, a fost o plăcere să-l citesc. A meritat aşteptarea.

    Alex, azi văd ultimul episod din Boardwalk Empire şi m-a prins tare serialul. Ai scris cândva că ai ajuns periculos de pasionat de zona aceasta, a serialelor/filmelor cu şi despre gangsteri. Aş vrea să te rog să îmi recomanzi câte ceva din ce ai urmărit. Am văzut deja Goodfellas, Casino, The Godfather, Scarface.

  11. Zic si eu din ce-mi aduc aminte… Filme: Once upon a time in America, Miller’s Crossing, Road to perdition, Donnie Brasco si Poveste din Bronx, care mie-mi place cel mai mult.

    Seriale, Sopranos daca nu l-ai vazut deja, si The Wire, care e mama si tata lor, desi nu e cu mafia italieneasca.

    Intre timp am mai citit una-doua carti despre mafie si s-a mai dus farmecul. Tot felul de detalii care-s “photoshopate” in general in filme, despre cat de gainari si prefacuti erau de fapt mafiotii.

    Era sa uit, parca tot la articolul de care zici, cineva mi-a recomandat I capo dei tutti cappi, un mini-serial intalienesc destul de bun despre Toto Riina.

  12. The Sopranos si The Wire sunt probabil cele mai bune seriale pe care le-am vazut vreodata. Tony Soprano a fost un gainar si prefacut, cum zici tu, dar a fost pus in scena absolut fabulos de catre David Chase. Parerea mea este ca e cel mai comlex caracter pe care l-am vazut intr-un film/serial. Mentionez ca urmaresc The Sopranos a 3-a oara 🙂

  13. Mean Streets, Carlitos Way, Kill the Irishman sunt oarecum under the radar. True Romance un personal favourite cu distributie perfecta si una din cele mai bune scene din istorie. The Untouchables, Pulp Fiction, Reservoire Dogs, American Ganster clasice. Onoarea familiei Prizzi. Daca pasesti in lumea traficului, atit Blow cit si cartea Mr Nice, a lui Howard Marks parca, sunt un must.

  14. Rămâne un mister de ce joacă Young. Kagawa s-ar fi descurcat mult mai bine acolo, chiar dacă în mod normal îi convine mai mult în centru. Fletcher iarăşi părea o alegere mai bună decât Jones care l-a scapat penibil la gol pe Eto’o.

  15. Inainte de meci mi se parea un mister cum ar putea cineva sa creada ca chelsea va face un pas gresit cu united; acum mi se pare un mister si mai mare cum mai crede cineva ca arsenal sau city vor lua campionatul, cand mi se pare clar ca lumina zilei ca titlul e deja luat de chelsea

  16. De ce e deja luat? Chiar nu mi se pare deloc evident. Mie îmi par şanse egale între City, Arsenal şi Chelsea. Personal, am un sentiment că Arsenal va câştiga.

  17. Va spun si scorul pentru etapa viitoare in caz ca fanii city se bucura de raul vecinului: city-chelsea 0 1; o sa va mai spun si scorul la chelsea arsenal:3-0 , chelsea spurs 3 0 🙂

  18. Pentru ca exista momente in fotbal cand iti dai seama ca ceva se va intampla inainte sa se intample; acum este un astfel de moment; dc city o sa bata pe chelsea imi cumpar o palarie si am s o mananc:)

  19. Watching Manchester United these days is like seeing the school bully, now working at mcdonalds. 🙂

  20. Cred că detalii precum valoarea lotului şi a antrenorului, inspiraţia de moment, etc. câştigă campionate, dar e posibil să fie şi cum zici tu. 😀

  21. Încă o hoţie marca Chelsea şi marca Mourinho, cu roşu la Vidic în minutul 91, la 3-1. E clar o eroare care a destabilizat meciul şi a schimbat complet rezultatul. RUŞINE! 🙂

  22. Palaria pe care ai cumparat-o dupa ce ai zis ca City castiga la pas campionatul asta ai mancat-o? 😀

  23. Nicio şansă. Anul asta, suntem la butoane, tăticule. Se vede, se simte. Borcea era mic copil, noi furăm cum nu s-a mai văzut.

  24. Exagerezi. Era mai elegant sa te referi strict la faza respectiva. Fiindca tot nu conta si echipa ta castiga cu 3-1 indiferent de cartonas rosu sau nu, puteai sa fii amabil si sa incerci sa vezi din punctul de vedere al celorlalti. Era un pas bun spre discutii mai constructive in viitor…

  25. pai in momentul in care etoó intra cu talpa pe tibia lui henderson=nici macar galben, terry da cu cotul cand vrea, david luiz face doua faulturi de portocaliu azi si nu e nici macar averizat , iar vidic este eliminat pentru un TACKLING, ce se mai poate spune? castiga campionatul clubul cel mai bine pregatit

  26. Era o ironie, evident.

    Este absolut ridicol şi, pur şi simplu, de râs. Chiar e de râs să sugerezi că un club e „bine pregătit”, că are „jocuri de culise” pentru că, la 3-1 în minutul 91, un fotbalist advers este eliminat eronat. O să merg pe varianta că nu trebuia roşu, încă n-am văzut faza. Am fost pe drum spre Bucureşti exact în timpul meciului. Sigur, e o greşeală, dar care n-a avantajat-o pe Chelsea cu absolut nimic. Greşeala asta a dezavantajat-o pe United în perspectiva meciurilor viitoare, dar nu le-a pierdut partida de azi.

    Observ că îţi place postura de psiholog, dar înainte să-mi zici mie non-stop despre ce atitudine ar trebui să am, poate ar fi bine să work your magic puţin si cu alţii, cu adevăraţii responsabili pentru discuţiile neconstructive. Domnii ăia care se joacă de-a raţele şi vânătorii cu Chelsea, care văd cartonaşe roz, verzi, maro, portocalii, coate, tibii rupte, tălpi, jucători în spitale la orice pas şi pentru care orice aut arată că Chelsea fură şi e la butoane. Eu n-am pornit nicio discuţie neconstructivă. Ca să fie clar.

  27. nu era vorba ca united a fost sau nu avantajata, e vorba ca de prea multe ori arbitrii judeca diferit fazele: pentru unii muma (terry, etoo luiz, ramirez, ivanovic etc) pentru altii ciuma. Nu are sens sa o iei personal, eu am recunoscut ca chelsea e cea mai pregatita in sensul ca si-a asigurat nu numai o foarte buna forma fotbalistica (un joc negativ si nedemn de o campioana dupa parerea mea personala,dar FOARTE bine pus in practica, cu jucatori foarte bine pregatiti si motivati) dar si detalii extrafotbalistice care, iata, conteaza. Pentru ca scuza-ma daca arbitrii ar fi arbitrat corect, chelsea s-ar fi regasit fara punctul cu wba, fara victoriile cu liverpool si aston villa de exemplu..si chestiile astea conteaza, mai ales in contextul actual unde lupta este extrem de stransa si orice punct conteaza…asa ca bravo lor

  28. Chelsea o sa incaseze gol/goluri pe Etihad, City are foarte multa calitate in atac si asta cred ca o sa le aduca victoria. Mie apararea celor de la Chelsea nu mi se pare chiar atat de solida, aseara daca ar fi avut un RVP sau Rooney in loc la Welbeck cu siguranta ar mai fi marcat United. Plus ca Januzaj, cu tot talentul sau nu este un om cu care sa joci in deplasare la Chelsea, mult prea necopt pentru un asemenea duel dupa parerea mea.

  29. City vor fi sub o presiune imensa, singura lor sansa la titlu este sa bata pe chelsea pt ca apoi uite ce meciuri au in deplasare: spurs, arsenal, liverpool, everton, united; cate puncte crezi ca vor lua? Ma indoiesc ca pe toate

  30. Eu am facut niste sugestii pe un ton politicos/prietenesc. Tu le-ai interpretat in alt registru. In consecinta propun sa ne ignoram reciproc (cel putin eu nu voi mai raspunde la comentariile tale).

  31. Mai întâi sugerezi tot felul de aberaţii, fără încetare, apoi vii cu asta cu nu e personal şi că „de fapt, am zis în sens fotbalistic”şi bla bla. E cât se poate de evident la ce te-ai referit prin „detalii care câştigă campionate” şi, mai ales, „pai in momentul in care etoó intra cu talpa pe tibia lui henderson=nici macar galben, terry da cu cotul cand vrea, david luiz face doua faulturi de portocaliu azi si nu e nici macar averizat , iar vidic este eliminat pentru un TACKLING, ce se mai poate spune? castiga campionatul clubul cel mai bine pregatit”.

    Personal, simt că ne cam iei de proşti. Mă rog, nu pot să vorbesc în numele altora, dar eu mă simt luat de prost prin astfel de comentarii.

    Nu ştiu cum de unii încă mai cred vrăjeala asta a ta, că altfel nu pot s-o numesc.

  32. cred ca exagerezi. Daca eu cred ca chelsea e ajutata de arbitri, am dreptul sa-mi spun opinia, si cred ca am spus-o in mod civilizat. Am spus de asemenea ca nu doar faptul ca este ajutata de arbitri o duce pe chelsea spre campionat , ci si pregatirea echipei care e una foarte buna. Si cu asta ma abtin sa mai vorbesc despre chelsea, cred ca e mai bine pentru toata lumea

    ps: poti sa nu mai raspunzi la articolele mele, dar cu ceilalti ce ai?:) eu am fost amenintat cu ban-ul, am zis ca nu mai comentez, dar moderatorul mi-a zis ca nu e cazul sa merg pana acolo si ca sunt binevenit in continuare, in limitele impuse de acest site.

  33. tot aud de Mata la United, sincer nu mi se pare ca e ceea ce avem nevoie, avem nevoie de un mijlocas clasic, sosia lui Paul Scholes daca se poate, singurul avantaj ar fi ca pe langa ce este la echipa acum ar fi un world class in plus, desi parca eu tot sper sa nu se materializeze.

  34. Mie mi se pare o mutare buna pt united, va poate ajuta foarte mult creativitatea lui mata, mai ales alaturi de rooney si van persie; pe cine ai fi preferat in schimb?

  35. un box to box cu creativitate, ceva similar Vidal sau Pogba, yaya toure poate, sa faca si faza defensiva unde sunt probleme mari.
    nu am zis ca Mata nu e bun, dar 35 de Mio ar putea fi mai bine investiti in 2 mijlocasi centrali de meserie care sa faca treaba murdara si sa stabilizeze un pic echipa

  36. Stie cineva logica regulii asteia din cupa ligii unde golurile in deplasare conteaza doar dupa prelungiri?

  37. Într-adevăr mi se pare absurdă şi sincer habar n-aveam că e aşa în Cupa Ligii. E de anul ăsta? Mai există în vreo competiţie aşa ceva?

  38. e de mult, stiu ca s-a mai intamplat intro semifinala de-a lu spurs acum cativa ani. Nu-mi place si nu-s de acord cu regula golurilor in deplasare dar un oarecare rationament exista. Dar aici nu vad. Se termina meciu, prelungiri, nu se da niciun un gol dar totusi castigati voi ca ne-am adus aminte ca parca ati dat mai multe goluri in deplasare.

  39. Incredibil meci si cea mai jenanta serie de penalty-uri pe care cred ca am vazut-o vreodata! So bad it was good!

    Cineva de la Opta zice pe twitter ca United au patru goluri in ultimele trei dati cand au ajuns la penalty-uri.

  40. Si de ce ar trebui ma rog sa fie barca penalizata mai mult decat cluburile seicilor si rusilor de exemplu? Rosell a facut un gest demn astazi, pentru a nu afecta clubul a plecat, la fel cum a plecat si tito in alta chestiune, gesturi care se intampla mai rar la alte cluburi. Sunt pentru pedepsirea oamenilor, nu cluburilor; pedepsind cluburile pedepsesti de fapt fanii nevinovati, de aceea mi se pare o idiotenie fara margini retrogradarea cluburilor sau excluderea acestora din europa cand poti sa pedepsesti indivizii in sine dar lasi clubul sa traiasca

  41. Nu vad ce legatura au seicii cu cazul de fata. Una e sa dai bani multi pe un fotbalist (indiferent cat de imoral ti se poate parea, nu e ilegal) si alta e sa ascunzi in contabilitate spagi catre impresari prin, culmea ipocriziei!, donatii catre fundatii pt copii saraci.

    Barca, in cazul in care se dovedesc acuzatiile, ar trebui pedepsita pentru ca si societatile au responsabilitate legala, nu doar oamenii care le conduc. Faptul ca sufera fanii e un populism fara relevanta.

  42. poate pentru simplu fapt ca,de pe urma acestor actiuni ale unui individ,profita clubul.

    PS:eu inca imi aduc aminte de cum spunea prin presa tata martino ca realul isi bate joc de legile morale ale societatii platind o asemenea suma pe g.bale….ipocrizie?

  43. Rosell a plecat pentru multe alte prostii facute pe parcursul mandatului sau, transferul dubios al lui Neymar a cam fost picatura care a umplut paharul. Din cate se pare ar fi primit chiar si amenintari cu moartea, ceea ce bineinteles este un lucru absolut oribil. Si da, e clar ca ceva nu e in regula cu acest transfer, ceva clar nu se leaga, dar el continua sa sustina ca suma platita pentru el este de 57 de milioane si acum va trebui sa demosntreze asta in instanta. Sa asteptam decizia acesteia in perioada ce urmeaza.
    Ironic e altceva insa. Ironic este faptul ca tot acest proces a aparut de la un soci al clubului, un membru, care la un moment dat prin noiembrie a cerut lamuriri clubului pe caile legale despre cei 40 de milioane dusi pe comisioane in transferul lui Neymar. A fost ignorat si a decis sa trimita clubul in judecata. Asta este politica la Barcelona. Iar actualul presedinte, Bartomeu, este si el implicat in proces, asa ca la vara probabil o sa urmeze alegeri anticipate.

  44. Stai putin, acuzatiile de care vorbesti nu sunt dovedite, sunt la nivel de zvonuri in presa madridista si in tabloide; daca tot vrem sa discutam legal si juridic, atunci ar trebui sa ne abtinem, faptul ca si a dat demisia nu este o crima si nu inseamna, asa cum insinuezi ca e vinovat clubul cu ceva; acest lucru va trebui dovedit, deocamdata barca care a dat atatia bani pe un jucator e la fel de ‘vinovata’ ca si cluburile seicilor; dar chiar si dc se va dovedi ca un individ a fost de rea credinta si a instrumentalizat o frauda in timp ce ceilalti din club nu au fost implicati, atunci e normal sa sufere individul (in justitie e condamnat individul, nu clubul, clubul e suspendat de uefa…) pt ca altfel aduci un prejudiciu imens unor fotbalisti si carierelor lor, pt ca ce vina au xavi, iniesta messi si altii in chestiunea asta?

  45. In primul rand neymar e cu cel putin o clasa peste bale; se stia asta dinainte, acum e probat si de forma si impactul celor doi la echipele lor
    In al doilea rand neymar nu a costat 100 m ci 57 de m, desi e un jucator mai bun; speculatiile care vorbesc de fraude sau altceva sunt doar speculatii si nu fapte; la fel pot si eu sa spun, asa cum spune presa catalana ca bale a costat nu 100 m ci 265 m in realitate ( suma avansata de el mundo deportivo); dar cum nu sunt dovezi nu cred asa ceva

  46. Am zis si eu ca sunt niste acuzatii care trebuie sa fie dovedite, dar nu sunt nici zvonuri madridiste. Este o reclamatie depusa de un socio barcelonez (un actionar al clubului) la tribunal si acceptata de un judecator pe baza unor probe.

    Again, legal vorbind, nu are importanta daca presedintele a actionat de unul singur sau nu. Prin functia lui, orice decizie pe care o ia angreneaza tot clubul, asa cum se intampla cu orice alta societate cu forma juridica. De ex, daca eu la mine la firma fac o frauda contabila, sunt pasibil personal de amenda/puscarie, dar si compania risca sa ia amenda, sa ii fie retrase licente etc. chiar daca angajatii si-au facut treaba onest si nu au nicio vina. Si e corect sa se intample asa, pentru ca prin actiunile mele ilegale am creat un avantaj incorect companiei in piata in care functionez.

    E pacat ca discutia e despre Barca si nu despre un club fata de care sa fim toti neutri, pentru ca nu e hating. Si la Real s-au facut o gramada de mizerii de-a lungul timpului (de ex, cu terenurile de antrenament transformate de Perez in afaceri imobiliare).

  47. Nu a zis nimeni ca e hating, e o preocupare legitima, si eu as considera inacceptabil ca presedintele clubului sa fie un escroc. Dar cum ai zis si tu, e un proces intentat de o persoana privata, rosell nici macar nu este investigat deocamdata, oamenii legii s-au uitat pe documentele transferului, au descoperit ca firma care a auditat deal-ul se numeste Deloitte si nu Marinela consulting din berceni, deci sa lasam justitia sa-si faca treaba

  48. In plus o companie trebuie sa aiba mecanisme interne de control care sa nu-i permita presedintelui sa faca ilegalitati. Inca un motiv sa fie pedepsita si compania.

    Sa lasam justitia sa decida.

    Iar ce fac altii (seici, Real) nu e un argument in cazul de fata. Sa ne limitam argumentele strict la ce se discuta.

  49. Pe hârtie ar arăta bine un trio Mata-Rooney-Januzaj în spatele lui RVP, dar nu cred că ar prea merge. Sunt tare curios ce o să facă Moyes, cum o să-i aşeze în teren. Asta e marea diferenţă. Cand era Fergie eram întotdeauna liniştit că va gasi el soluţia bună indiferent de situaţie. Acum, cu Moyes, de obicei “găseşte” soluţia proastă, nu ai niciun pic de siguranţă.

  50. Poate disperarea sa-l faca faca Moyes “defensivul” sa incerce o asemenea formula. Depinde cine vor fi cei 2 DM in spatele tripletei, cat de dispus va fi Rooney sa faca faza defensiva (ca de putut, sigur poate).

  51. Păi deocamdată cei doi ar fi Carrick şi Fletcher. Sigur, ar mai fi Jones, dar eu zic că se potriveşţe mult mai bine în defensivă. Cleverley foarte, foarte slab, aşa că nu are ce căuta acolo.

  52. Mai multa incredere in Moyes, ca o scoate el la capat. Transferul lui Mata e bun in primul rand ca sa arate ca inca n-am murit. Pana la alte transferuri important ar fi sa semneze Rooney contract nou si sa-si revina Fletcher la forma lui buna. Pacat de accidentarea lui Carrick…

  53. So, as avea o intrebare, credeti ca CR7 a castigat BdO doar pt ca Messi a fost accidentat sau l-ar fi castigat si daca Messi era full fit?

  54. l-a castigat pentru ca a muncit foarte mult pentru el si este o recompensa justa, la fel cum ar fi fost just si pentru ribery
    dar daca messi nu era accidentat si reusea un sezin intreg cristiano nu avea nici o sansa.
    In sinea lui ronaldo stie ca este atat de bun cat ii permite messi sa fie; si mai stie ca nu este la fel de bun ca argentinianul si nu va fi niciodata. Intre ei este ceea ce nu se poate masura si tine de inzestrare naturala. Asa cum un geniu matematic poate face calcule in cap si le poate face fara sa se chinuie, si lui i se pare naturale pentru ca nu presupune efort, la fel si messi face lucruri care nu pot fi duplicate de altii decat prinn foarte multa munca si doar partial.
    Intr-un fel, jocul lui messi din ultimele meciuri, cand a jucat mai retras ca un veritabil playmaker, reusind 5 assisturi in 2 meciuri si multe alte pase absolut geniale arata bogatia fascinanta a jocului acestui fotbalist, faptul ca nu doar poate sa fie un marcator istoric, dar poate de asemenea sa creeze jocul de la baza lui, sa-l aduca in fata si sa-l varieze.
    Aceast bogatie, aceasta varietate si diversitate creativa a jocului lui messi este ceea ce-l separa de Cristiano, care ramane o extrema pur-sange, dar care nu va fi niciodata capabil sa creeze jocul, sa fie un playmaker
    Ronaldo este samanta de soi care nu poate creste insa decat intr-un sol potrivit, Messi este floarea care infloreste si in desert

  55. Scrii frumos, dar il pui prea sus pe Messi si uiti putin ca fotbalul e un joc de echipa. Mergand pe firul gandirii tale, Messi ar cam trebui de unul singur sa treaca de Manchester City in CL si sa faca Argentina campionana mondiala. Daca nu m-ai pune sa-mi mananc palaria in public pe Anglofil mai ca as fi tentat sa pariez ca nici una nu se va intampla.

    Ca sa nu zic ce presupun eu ca crede Ronaldo despre el insusi si altii. Cand tu o dai ca certitudine…

  56. cum a fost prima repriza aseara la United? am ajuns doar la a doua si nu am fost extrem de dat pe spate, poate in afara de faptul ca i am vazut pe rooney, mata si van persie pe teren, culmea e ca young mi a captat atentia :)))

  57. Aseara am vazut derby-ul liverpudlian, happy days ! Mi s-a parut scorul cam mare pentru ce s-a jucat, adica ne-a cam iesit totul, dar adevarul a fost ca fara Lukaku Everton nu a aratat cine stie ce, iar noi am fost ca un brici ascutit pe contre. Se poate spera la orice, daca ne si revin accidentatii…

  58. Nici eu n-am văzut, aştept MOTD să-mi fac o părere. Dar dacă Mata a debutat cu pasă de gol, nu cred că a fost rău. 😀

  59. In fotbalul clasic, extremele erau printre principalii marcatori. Dobay a fost primul golgheter al campionatului national de ex. Acum nu zic ca CR este “doar” o extrema, dar argumentele sunt diferite.

  60. mmm, pasa de gol din ce inteleg e cea la golul lui Young, iar acolo omul si a cam facut singur golul, intrare in centru si sut la lung. pasa aia puteam sa o dam si noi :))))
    in fine, am inteles ca s a descurcat bine Mata, dar ca nu prea s a intels la unele incursiuni cu colegii. sa speram 😀

  61. S-o lamurim inainte de meci. Nu-mi place Tim Sherwood si n-o sa-mi placa nici daca printr-un miracol scoate un rezultat strans contra lui City. Nici macar daca duce pe Spurs pe locul 4 (f slabe sanse). Daca scoate trei ani la rand locul 4 sau mai bine atunci poate, poate…

    In meciul de azi ne lamurim definitiv cum se descurca “betivul” Ciriciz contra Aguerro+Dezko. Nu ma astept la mult…

  62. Se pare că visul frumos al lui Arsenal se termină în seara asta. Tottenham nu face nici pe departe faţă lui City (chiar dacă Yaya trebuia clar eliminat, intrarea aia era de galben toată ziua). 13-2 raportul ocaziilor la pauză, devastator.

  63. Nu s a incheiat nimic dupa parerea mea. Etapa viitoare city joaca fara…toure si aguero cu chelsea. Cum spuneam, astea sunt detaliile care decid campionate iar etapa viitoare city iese din cursa iar arsenal poate profita

  64. Evident, nici vorba de fault, dar toure lua oricum galben daca nu ar fi luat mai devreme, la un fault de joc

  65. Se vede clar cum Yaya îşi lasă piciorul în spate intenţionat. Un offside milimetric şi discutabil în prima repriza la golul lui Dawson, un penalty inexistent acum, se cam adună în meciul ăsta. Mai ales că penalty-ul implică şi roşu.

  66. Da, dar mă gândesc mai mult că va mai călca greşit şi Arsenal, nu neapărat că nu va mai călca greşit City. E vorba şi de moral aici. Au cazut de pe primul loc pentru prima dată după mult, mult timp. Să vedem cum fac faţă situaţiei.

  67. Entertaining acest sherwood, un entuziast al fotbalului; imi place ca nu baga autobaza cu nimeni, nu i plac mijlocasii defensivi

  68. Mourinho: “It’s very difficult to play a football match when only one
    team wants to play. A football match is about two teams playing.”
    Oh man, this guy…

  69. The special one face show:)
    It’s very difficult to win a football match when only one team wants to play. A football
    match is about two teams playing…Hai nu mai spune:)

  70. Allardyce on Mourinho’s claims, as he laughs: “I couldn’t give a shite!”
    Big Sam went one better :))

  71. din ce am vazut aseara pe net, maxim 10 suturi au fost pe poarta si jumatate din total au fost suturi blocate. nevertheless ……

  72. Nu-mi place Dim Tim dar ‘meritul’ ptr sezonul asta ii apartine lui Levy. Un chairman care a inceput sa devina din ce in ce mai distructiv si eratic.

  73. Cam asta a zis Big Sam, in toata splendoarea: :)))))))

    “He can’t take it, can he?” he said. “He can’t take it because we’ve
    out-tactic-ed him, out-witted him. He just can’t cope. He can tell me
    all he wants. I don’t give a shite, to be honest. I love to see Chelsea
    players moaning at the referee, trying to intimidate the officials, and
    José jumping up and down in his technical area. It’s great to see.”

    Cineva tocmai a descoperit ca roata e rotunda si se mai si invirte. Desi a mai patit-o si in sezonul trecut la Real. Deh, memorie scurta, dar selectiva.

  74. One fire drives out one fire; one nail, one nail;

    Rights by rights falter, strengths by strengths do fail.

  75. off-topic(s): se desfasoara in perioada asta campionatul european de Futsal. eu unul sunt pe langa fenomen, dar am prins cateva meciuri spectaculoase, cine are timp si prinde un meci pe eurosport, nu schimbati imediat canalul 🙂 am vazut azi din intamplare un italia-slovenia 2-3 f tare 🙂

  76. Six Nations incepe maine ‘with a bang’, Franta – Anglia.
    Cred ca va fi al treilea in a row ptr. galezi, par imbatabili in emisfera nordica ptr. moment, pacat ca nu par deloc pregatiti inca ptr. duelurile cu sudicii. Anglia la locul 2, Franta o enigma ca intotdeauna: pot termina pe orice loc intre 1 si 6. Irlanda, Italia si Scotia probabil isi vor imparti victoriile intre ele.

  77. nu e chiar off topic, eu urmaresc orice fel de fotbal, plaja, sala, sintetic, etc.

    Futsal e foarte placut de privit, mai ales ptr driblingurile pe spatii scurte, pase, preluari, cel putin ptr mine sunt deliciul in acest sport.
    sper ca pe viitor tot mai multe nationale sa adere la acest sport ptr ca se merita

  78. Sper la o minune: Scoția (măcar) pe 2! Pe ce mă bazez? Pe faptul că jucăm acasă și cu Anglia, și cu Franța :). Apoi, în ultima etapă, nu se știe 🙂

  79. Catalin, esti scotian?:) Nu stiu ce sa spun de Scotia, mi se par ‘favoriti’ la Wooden Spoon. I-am vazut prin vara intr-un meci test cu o echipa incropita a Africii de Sud in care au fost aproape de o surpriza (parca aveau 24-12 la pauza) insa jucand extrem de dur si abuzand de nesportivitate, culmea ironiei, impotriva echipei renumite ptr. cea mai unfair atitudine. In a doua repriza Springboks au dat atunci ‘militaria jos din pod’ si i-au ‘dispatched’ rapid. Nu ii vad batand Anglia, jocul lor mai brutal s-ar putea sa le aduca insa o victorie contra Frantei.
    Revenind la prima zi Six Nations, uitasem ce tare e sa vezi un ‘cuplaj’ in pub. Am sarit peste Spursii mei (urmarind din cand in cand tickerul BBC), insa meciul de pe Stade de France a fost un clasic. Slabut calitativ, insa un thriller nonetheless:) Prima zi insa nu prea aduce nici o clarificare, galezii n-au aratat ca ar fi o forta deosebita, englezii au jucat bine insa penalizati de extrem de multe greseli personale si naivitate, Les Bleus parca mai lipsiti de creativitate ca niciodata insa ‘clinici’. Aud ca Irlanda ar fi the team to watch this year. Nu i-am vazut de la Six Nations-ul precedent si parca nu m-as baza doar pe o repriza de exceptie cu All Blacks in Autumn Internationals. O’Driscoll e in anul de retragere, vedem…

  80. Și anul trecut păream favoriți la Wooden Spoon, dar i-am dezamăgit crunt pe cei care credeau în noi 🙂

  81. imi mentin parerea, city pierde clar azi; demichelis la mijloc WTF!
    walk in the park pentru echipa vizitatoare

  82. se pare ca ai dreptate cu sec XIX; trei mijlocasi defensivi (dintre care unul reprofilat din fundas central) 🙂

  83. mai usor si mai clar decat ma asteptam chiar:)
    faptul ca city a marcat atatea goluri pana acum si toata lumea i-a laudat pentru asta spune mai multe despre calitatea fotbalului englez decat despre cat de buna e city. Nu e buna deloc, o echipa limitata, fricoasa si dominata acasa in singurul meci care conta pentru ei. O echipa expusa, inca o data, dupa ce a fost expusa si de Bayern
    Rusinos, absolut rusinos

  84. Demichelis clar cel mai slab om de pe teren, memorabila prestaţie. Cel mai prost transfer făcut de City în ultimii ani după parerea mea.

  85. pe demichelis l-a luat atletico pe gratis si l-a vandut cu 5 milioane dupa o luna, e depasit de mult.. chiar si in his prime nu era mai mult decat un taietor de lemne.. city avea nevoie de antrenor super-class dupa catastrofa de mancini dar nu stiu de ce au mers pe varianta pellegrini. antrenor valoros dar nu la pretentiile etihazilor

  86. Cu Javi Garcia si Fernandinho sidelined si Barry la Everton, probabil ca n-avea ce face mai mult.

  87. e trist pentru Rodwell, daca si in conditiile astea e preferat Demichelis inaintea lui la mijloc

  88. ca fan barca mi-am luat o piatra de pe inima; cred ca city e cam de locul 5 in spania:)
    messi isi reface golaverajul cu amatorii astia

  89. Esti omul extremelor – cu putin timp in urma ii ridicai in slavi. O sa-si revina. Azi au lipsit Aguerro, Fernandinho si Nasri. Pentru mine mai socanta a fost ziua slaba prinsa de Negredo, Yaya si Dzeko.

  90. oricum nu are sens sa se gaseasca vinovati, asta e valoarea reala a lui city, o echipa distrusa de o chelsea bine organizata dar in nici un caz de nivel mondial. Un City care a distrus toate celelalte echipe din anglia, ceea ce te face sa te intrebi, e city chiar atat de buna sau sunt celelalte chiar atat de slabe? Iar raspunsul din pacate a fost dat in seara asta.
    City, Arsenal si Chelsea nu ar face fata in spania in primele 4 locuri; barca,real si atletico sunt mult peste, iar atletic bilbao, pentru cei care nu stiu joaca cu valverde un fotbal incantator.
    Am mai spus-o, iubesc fotbalul englez, e super spectaculos ce se intampla acolo, mult suspans, dar proba reala e in europa. Cate echipe engleze vor fi in sferturi? Una singura, si stim cu totii care

  91. de ce sunt omul extremelor? am zis acum 2 saptamani ca chelsea o sa castige cu 1-0 cand toate lumea spunea ca city o sa bata cu 5-0
    cat a fost scorul azi?
    V-am spus si care e campioana. Imi mentin parerea, puneti la pariuri si o sa-mi multumiti:)

  92. nu e de locul 5 in spania, sa fim seriosi, dar cu un messi in forma decenta nu cred ca vom avea probleme.

  93. Un alt fel de a citi meciul de aseara ar fi asta:

    City, fara doi oameni cheie, si aproape fiecare om din teren jucand mult sub nivelul obisnuit, a pierdut cu Chelsea, care n-a fost doar bine organizata, a fost o echipa aproape perfecta timp de 90 de minute. Probabil cel mai bun meci facut de o echipa din Anglia sezonul asta.

    Meciul de aseara trebuie judecat in contextul celor 23 de dinainte care spun ca City e mult mai buna decat ce am vazut aseara, iar Chelsea poate nu chiar atat de buna pe cat a lasat impresia pe Etihad.

  94. Da, dar nu este ciudat ca aceste anormalitati s au intamplat fix la acest meci, cel mai important meci, decisiv? marile echipe nu au caderi de forma la meciurile importante; e normal sa ai un off game cu cardiff sau cu norwich sau cu west ham etc, chestie de concentrare, dar cu chelsea?! Principalul tau rival? Nu ai voie sa nu fii 100%.

  95. De acord aici; la cum joaca Chelsea ultima vreme nu vad echipa (poate Bayern) care sa ii bata. Hazard intr-o uriasa crestere de forma iar Matici ala e piesa.

  96. Cred ca au fost alte meciuri mai bune decat asta; imi amintesc doua, everton pe emirates si liverpool pe lane; dar fiind vorba de the special one trebuie sa hiperbolizam o victorie cu 1-0. Deja in presa engleza s au scris 200 de articole despre cat de genial este portughezul in timp ce inainte de meci nu i dadeau nici o sansa desi si un copil daca s ar fi uitat pe asezarile celor doua echipe ar fi conchis ca city are 0 sanse sa castige

  97. Cred ca lumea a fost manipulata grav in ceea ce priveste meciul de luni seara. S a prezentat acest meci ca fiind lupta dintre un colos invincibil si un david micut, dintre o masina distrugatoare si o echipa limitata fara prea mari sanse
    Acum ca a castigat cu 1 0 mourinho este un geniu absolut, laudat pe tot mapamondul; este cea mai laudata victorie cu 1 0 din istorie.

    Dar sa incercam sa ne uitam un pic pe cele doua echipe mai indeaproape, sa vedem cum stau de fapt lucrurile.
    Linia de fundasi
    City: Zab, Nasty, Komp, Kola
    Chelsea: Ivanovic, Cahill, Terry, Azpi
    Aici chelsea este peste city, singurul fundas real de la cetateni fiind kompany; restul, post pe post sunt mai buni sau mai experimentati la chelsea; de altfel cifrele vorbesc de la sine despre cele doua aparari

    Mijloc
    City: navas, silva, yaya, demichelis
    Chelsea:hazard, luiz, matic, ramires, willian
    Aici situatia este si mai flagranta; primul lucru care sare in ochi: sunt mai multi cei de la chelsea, 5 vs 4 si cu exceptia lui toure mai buni sau la fel de buni; hazard e mult peste silva, willian e peste navas iar luiz+matic+ramires au fost evident de ajuns pentru a l bloca pe toure (prezenta lui demichelis fiind anecdotica pe acolo)
    Deci avantaj ecrasant chelsea; simptomatic pentru acest mismatch sunt acele contre 4 vs 1 intamplate in prima parte a meciului si nu in prelungiri cum ar fi fost normal
    Atac: aici city a avut omul in plus, dar ce folos? Doi atacanti greoi cu alimentarea taiata de la mijlocasi nu au avut nici o ocazie
    In acest conditii, de unde pana unde city erau atat de favoriti in acest meci? Cine a fost de fapt echipa mai buna chiar si pe hartie? De unde atata mirare fata de acest rezultat?
    Incerc sa inteleg dar nu pot decat sa trag o concluzie: propaganda si manipulare

  98. la unele comparatii sunt de acord cu tine dar “hazard e mult peste silva” mi se pare hilara. atentie, nu discutam de forma, ci de valoare.

  99. Hm…
    1. Mie nu-mi plac comparatiile post pe post, pot fi foarte inselatoare. Un rezultat ca cel de la Barca-Valencia n-ar fi trebuit niciodata sa se intimple conform logicii asteia.
    2. Ai dat rezultatul cu mult inainte de-a sti care-s echipele efective, deci n-as prea pune semnul egal intre analiza ta post factum si pronostic. Indisponibilitatile lui City au fost prea recente si cred ca ele au fost decisive pentru meciul asta.
    3. Propaganda si manipulare? Use’em more sparingly…
    4. Cred ca ce ramine dupa toate analizele e ce zicea Alex: nici City nu-i asa slaba, nici Chelsea asa buna – noroc cu maseurul si limba lui scotiana :).

  100. 1. In cazul de fata mi se pare relevant pt ca demistifica ideea ca una dintre echipe este pe hartie mult mai buna decat cealalata; eu am facut o comparatie pe compartimente, ceea ce e si mai relevant
    2. City pare singura echipa de la acest nivel unde lipsa unui jucator se vede atat de mult; chelsea si arsenal nu au astfel de probleme
    3. Cand inainte de meci toata lumea striga city will thrash chelsea in totala contradictie cu realitatea, cum se numeste asta
    4. O echipa care persista in greseli hilare (442 jucat cu echipele mari si mai bine organizate) are o mare problema structurala: sa nu uitam cat a suferit cu liverpool si cum a fost distrusa de bayern acasa ( cu bayern e o alta discutie, toata lumea e cazuta in genunchi, echipa imbatabila etc… e de discutat si aici, specialistii fotbalului vor avea o alta mare surpriza cand bayern nu va trece de sferturi)

  101. Filotas, relevante sunt datele pe care le aveam inaintea meciului, nu comparatii subiective facute dupa meci.

    In primul rand, City avea cota 2 la pariuri, Chelsea 4.50. Nu stiu cine spunea ca City will trash Chelsea, dar oamenii care se pricep cel mai bine, respectiv analistii care fac cotele, sigur nu.

    City era usor favorita. Asta pentru ca avea 11 din 11 victorii acasa si o medie de aproape patru goluri date pe meci. Chelsea pierduse trei meciuri din 11 in deplasare. Per total, City statea un pic mai bine la statisticile care conteaza: https://jameswgrayson.wordpress.com/2014/01/31/european-tables-31st-january/

    Fair enough, ai nimerit scorul dar asta nu te face peste noapte expert si pe toti ceilalti ageamii. Sau daca esti convins ca e propaganda, put your money where your mouth is.

    Dar iti reamintesc ca inainte sa inceapa sezonul o vedeai pe Chelsea pe locul 5 parca.

  102. Oare cine e responasbil pentru alcatuirea echipelor si pentru tactica aleasa? Manipularea, probabil.

  103. Fair enough, poate ma las dus de val; in ceea ce priveste analistii de fotbal sunt cam ca si cei financiari, multi dintre ei habar n au ce vorbesc, dar lumea se ia dupa ei si asa apar crizele financiare

  104. Tot ce ai scris aici sunt pareri personale, strict subiective. Asta nu e problema atata timp cat le prezinti ca atare si le argumentezi luand in considerare cu cine stai de vorba. Mai intelegem si noi cate ceva despre fotbal.

  105. Daca tu poti sa-i alegi pe cei care stiu ce vorbesc te rog sa postezi aici numele lor. Sa-i urmarim si noi.

  106. sa iesim un pic din sfera City – Chelsea

    jese – viitorul suna bine; il stiam de la manager de vreo 1-2 ani dar nu ma asteptam. poate e prematur dar pare de viitor. mi se parea mult mai bun si cel care va intra in echipa va fi Morata dar se pare ca Jese is the real deal

  107. “analiza” asta nu e decat parerea ta, nu incerca sa o faci sa para mai mult de atat.. prostovanul de mine isi da si el cu parerea si spune ca azpilicueta nu e peste zabaleta sau kolarov, nici hazard peste silva (cu atat mai putin “mult peste”), iar vad ca atacul l-ai dismissed rapid, desi avantajul e clar de parte lui city.. eu zic ca erau suficiente motive ca city sa fie favoriti certi.. zic si eu impreuna cu ceilalti nestiutori..

  108. este extraordinar, viitorul nationalei impreuna cu deulofeu (care imi mentin parerea nu trebuia imprumutat, crestea bine langa messi si neymar). felicitari realului ca l-au tinut, la fel si pe morata