Continuând seria de decupaje din anii vintage ai GSP-ului, iată cum a consemnat Gazeta Sporturilor primele două participări ale României la Mondiale.
Presa vremii a luat invitaţia de a participa la primul Campionat Mondial drept “o atenţie măgulitoare acordată României”. Nu că n-ar fi fost, dar n-am fost tocmai primii pe listă. Mondialul a fost boicotat de ţările europene care au concurat pentru găzduirea Campionatului: Spania, Olanda, Italia şi Suedia. Lor li s-au alăturat ţările central-europene, Austria, Ungaria, Germania, Elveţia şi Cehoslovacia, care jucau cel mai bun fotbal de pe continent la acea vreme. Anglia nu făcea încă parte din FIFA. Aşa se face că doar Franţa, Belgia, Iugoslavia şi România au acceptat invitaţia gazdelor şi s-au îmbarcat la Geneva pe celebrul Conte-Verde.
Din corespondenţa de pe vapor, aflăm că de-a lungul voiajului fotbaliştii s-au antrenat pe punte, au făcut plajă, au jucat curling cu belgienii, şi au participat la concursuri de dans şi baluri mascate. Vedeta României la acea vreme era veteranul Rudy Wetzer.
România a bătut neaşteptat Peru în primul meci din grupă.
Dar a pierdut cu 4-0 în faţa gazdelor în a doua partidă, pe un teren “înconjurat în permanenţă de un şanţ umplut cu apă astfel ca invaziile curente ale publicului spectator să fie evitate”.
A urmat controversatul Mondial găzduit de Italia fascistă în 1934, la care România aproape a ratat participarea în dauna Elveţiei, a cărei prezenţă era mult mai lucrativă pentru gazde. Gazeta scria despre această ediţie de Campionat Mondial că “a fost conceput ca o mare afacere pentru federaţia şi turismul italian. (…) Dar italienii n-ar fi izbutit să facă tot ce abilitatea negustorească le-a dictat, dacă n-ar fi avut un concurs nelimitat al Fifei” . Eh, măcar am scăpat de genul asta de potlogării în vremurile moderne. Oh wait…
Într-un editorial tăios, Gheorghe Ţari condamna corupţia federaţiei internaţionale de fotbal, o temă care rămâne la fel de actuală 80 de ani mai târziu.
Nu, sublimi domni de la FIFA, care vă credeţi atotputernici şi nu sunteţi. Nici d-stră, nici cei cari va imită, pe meleaguri ceva mai apropiate, în mai mic dar cu aceiaş îndrăzneală.
Nu.
Un campionat mondial nu se organizează între două banchete şi două călătorii la “conferinţe internaţionale”. Succesul lui nu se asigură nici cu sentințe măsluite la repezeală, nici cu intervenţii prin anticamerele delegaţiilor.
Un campionat mondial se munceşte din greu. Se face într-o atmosferă de unanimă înţelegere, de armonizare a intereselor şi a drepturilor. Şi, mai ales, într-un cadru de cinste şi încredere.
Dacă se poate realiza aceasta, da. Vom avea campionate mondiale. La care să participe şi Anglia, şi Uruguay, şi Turcia, şi Bulgaria. În care să stea cot la cot, tari şi slabi, buni şi proşti, în acea totală emulaţie, care, singură, realizează întregul ce se numeşte sport.
Dacă nu, lăsaţi-vă.
Nu de alta, dar – mergând pe calea aceasta – că mâine va organiza şi Dâmboviţa cu concursul îndelung solicitat al câtorva echipe din mahalaua învecinată, un boboc de campionat mondial să-i meargă vestea.
România a pierdut singurul meci cu 2-1 în faţă Cehoslovaciei, echipă care avea să ajungă până în finală.
Iată şi varianta lirică a cronicii de meci:
Să nu uit… Înainte să plece în Uruguay în 1930, România a bătut Grecia într-o partida amicală cu 8-1. Nu mă aştept să se repete scorul la barajul de acum, dar măcar să putem spune la fel ca atunci că “moraliceşte echipa noastră a fost splendid pregătită. Apărarea n-a cedat, iar atacul n-a renunţat la nici o sursă serioasă de marcare”.
Te-ai folosit si de scrierile lui Ioan Chirila in redactarea articolului?
Nu. Am citit “Am fost si noi pe Conte-Verde” acum multi ani dar cred ca am ratacit-o pe undeva.
10:52 Gheorghe Stefan (Dolce Sport) “Ne-am intalnit aseara (n.r. miercuri) pentru a discuta viitorul fotbalului romanesc. Ne gandim sa infiintam o cupa a ligii si o echipa nationala Under 23 care sa fie pepiniera echipei de seniori. Vrem transparenta totala la Comisii si la negocierea drepturilor TV. La intalnirea de aseara au participat reprezentanti din partea a 10 cluburi. Mai sunt si altii care nu au putut sa ajunga, insa il sustin pe Gino Iorgulescu. Mai vrem ca si la CCA sa aducem un presedinte din strainatate”.
stirea zilei: a picat mitica. Deocamdata personal, habar n-am ce sa cred, ca suporter; daca sa ma bucur sau sa ma pregatesc pentru aceeasi marie cu alta palarie si aceeasi ochelari fumurii
Ca suporter, mă bucur enorm că am scăpat de unul care ne-a vrut răul. Unul care a creat o lege prin care eşti bătut, amendat, interzis şi altele dacă aprinzi o torţă. Sau suspendat în deplasări dacă scandezi ce nu îi convine lui. Pe de altă parte, sunt convins că nici Iorgulescu nu va fi prea bun. Dar, hai să fim serioşi, e clar că în fotbalul nostru niciodată nu se va întâmpla ceva cu adevărat profesionist. Aşa că aleg să văd partea plină a paharului.
Viziunea ta pare un pic limitata la ce te-a afectat pe tine personal; dar individul este de condamnat din alte cauze, mai extinse, care au facut mult rau macro unui domeniu ca fotbalul care nu a avut cum sa se dezvolte. Tu vezi doar legea contra ultrasilor (paradoxal, mie mi se pare ca legea asta are si lucruri pozitive, se pedepseste hulganismul…), dar ceea ce nu se vede sunt acele generatii intregi de fotbalisti care nu au avut sansa sa creasca intr-un sistem sanatos, care nu au avut sansa sa creasca alaturi de niste mentori.
E un lucru important care s-a intamplat azi, sunt din ce in ce mai multi oameni care vor o schimbare reala. Gino nu este o schimbare reala, e tot din familie, dar presiunile sunt in sensul asta. Din ce in ce mai greu se acopera matrapazlacurile, presa de investigatii iese si ea din umbra (tolo si altii), se intampla ceva
Din moment ce am precizat „CA SUPORTER”, mi se pare normal să se înţeleagă de la sine că mă refer la mizeriile pe care omul ăsta le-a comis împotriva suporterilor.
Cât despre lucrurile pozitive din legea aia, dacă e să vorbim la modul ăsta, şi comportamentul discriminatoriu la adresa negrilor, de exemplu, are părţile lui pozitive, nu? Şi printre ăia sunt destui huligani, hoţi, bătăuşi sau criminali care vor fi pedepsiţi în baza acestui tip de atitudine. Legea 4 e o tâmpenie cruntă, e doar un răspuns extremist, discriminatoriu la nişte gesturi ale unor grupuri restrânse de oameni. Este rodul minţii bolnave a unui om creat de sistemul comunist.
Dar nu doar despre legea asta este vorba, ea e doar apogeul operei unui individ care şi-a bătut joc de noi toţi prin tot felul de mijloace. De toţi, indiferent că suntem ultraşi, huliagni, sămânţari, pufuletari, popcornişti, gornişti sau spectatori de tribună. Dragomir e cel care a ţinut fotbalul din România ca pe o afacere, e regele drepturilor TV, sclavul banilor de la televiziuni, programatorul care ne obligă sau îi lasă pe alţii să ne oblige să alegem dintre a merge pe stadioanele astea mizere la ore târzii şi friguroase de iarnă sau a sta acasă, în faţa televizorului.
Poveştile astea cu fotbaliştii care n-au avut şansa de a creste într-un sistem sănătos sunt prea complexe ca să le poţi pune în cârca unui singur om, fie el şi Mitică. E adevărat, Dragomir e printre căpeteniile acestui sistem falimentar, dar nu e ca şi cum azi a picat sistemul. Astăzi a picat doar el.
Sunt eu prea pesimist daca sansele barajului le vad cam asa:
-33% se califica Grecia fara probleme dupa un 2-0/3-0 la Atena,
-33% se calfica Grecia dupa 2 egaluri sau o victorie la limita cu gol marcat de ei dupa min 85 la Bucuresti
-33% ne calificam noi dupa 2 egaluri urate, cu multe mingi bubuite, faulturi, lupte in transee ca la Marasesti si tremurand grozav in ultimele 10 minute la Bucuresti
-1% “Apărarea n-a cedat, iar atacul n-a renunţat la nici o sursă serioasă de marcare”. 🙂
Imi propun sa ma uiti la Zlatan-Cristiano, dar stiu ca n-o sa reusesc …
1-1 la ei, 0-0 la noi zic eu. Aud ca Vlad Chiriches o sa poata sa joace la retur, ceva adevar in asta?
si eu sunt destul de pesimist; punctul pozitiv ar fi ca ei nu-l mai au pe diavolul de charisteas, care ne-ar fi facut terci la cornere; punctul negativ e ca probabil nu suntem inca pregatiti pentru un asemenea baraj
Alta sursa foarte buna pentru perioada de inceput a fotbalului romanesc este cartea lui Mihai Flamaropol, Fotbal – cadran romanesc. Iar pentru CM 1930, cam toate cartile (inclusiv Ioan Chirila) citau din jurnalul lui Rudy Wetzer, as fi foarte curios sa vad a second opinion.
frumos articol dar despre meci nu pot sa zic decat atat. nu ma uit pentru ca nu vreau sa mai stau in ploaie sa-l vad pe “Gurita” plangand.
Eu cred ca e o paine de mancat cu grecii. Ambele sunt echipe cinice (sau pragmatice, sau urate, ziceti-le cum vreti) si vor fi doua jocuri inchise, probabil 2 egaluri sau victorii la limita. As zice ca cine da primul gol e 75% calificat.
Oare Mitroglou cum da cu capul?
http://i.eurosport.com/2013/10/02/1101986-17473314-640-360.jpg
lobont, cocis, stancu titulari se pare; asta ca sa nu uitam cine antreneaza nationala, adica un risk lover (ca sa folosesc un eufemism politicos). In aceste conditii s-ar putea ca Grecia sa faca ceea ce nu a mai facut de foarte mult timp, adica scor.
Aaa….si meciul e transmis pe canalul romania tv, in caz ca ati trantit telecomanda de pamant ca nu ati gasit studioul dinaintea meciului. E bine totusi ca nu l-au dat pe etno tv, sau pe taraf tv. Sper sa nu fie intrerupt de o dezbatere intre vadim si regii tiganilor
si maxim in tribuna… o_O
one down, more to go
na poftim 🙂
nebun meci, greseli multe, eu as semna pt 2-1
ai scris inainte de golul de 2-1 sau dupa? 🙂
daca eram spectator neutru mi s-ar fi parut foarte tare meciul
dupa:)
se pare ca au fost 2 offside-uri clare la ambele goluri ale grecilor
la primul nu am fost atent la reluare. la al 2-lea mi s-a parut si mie un pic de offside, dar nici camera nu era chiar pe linie
viorel moldovan eu cred ca are o fixatie cu tanase, i-auzi si tu ca rat nu joaca bine pt ca tanase nu-l ajuta suficient! pai sa treaca tanase fundas stanga, atunci…treaba lui tanase e in atac, nu sa joace in locul lui rat
“bine ceruta mingea acolo de cocis”” ce nesimtit, a fost o super pasa a lui tanase
gradinescu: “scorul este multumitor” :))))) astia si-a pierdut mintile de tot, saracu’
adevarul e ca suntem slabi rau. nu meritam sa mergem in locul grecilor
ai si tu dreptate, dar nici grecii nu rup gura targului si au beneficiat de doua grave erori de arbitraj
Oamenii care se uita la fotbal investesc sentimente in acest sport; sunt emotii reale, intime,au un pret real si sunt un capital invizibil dar sensibil. Piturca violeaza in mod continuu si exhibitionist aceste sentimente, ale celor care aleg sa le arunce in fotbal. Le violeaza asa cum un infractor de drept comun violeaza noaptea victime fara aparare. Pentru ca poate. Pentru ca nu se poate extrage din tenebrele propriei promiscuitati, pentru ca simte nevoia sa compenseze cumva incompetenta cu actul sexual fortat, la adresa celor care, prizonieri ai emotiilor, nu se pot apara in fata absurdului. Pentru ca asta reprezinta Piturca in fotbalul romanesc: absurdul neputintei, haosului, contingentului, absurdul criminalului care se simte stapan asupra victimei sale. Acest om este, asadar un violator de sentimente, este expresia sictirului vegetal aruncat in obrazul bunului simt, de fata cu toata lumea. E expresia hada a puterii fara fond, a fortarii norocului, a ignorarii celorlalti, a fluieraturii in biserica.
Sunt multi oameni carora nu le pasa; care rad ca romania a pierdut, care fac misto. Dar noua, celor care, ca prostii ne-am dat emotiile si sentimentele si trairile pe mana fotbalului, ne pasa. Pe noi ne doare, asa cum pentru orice victima a unui viol nu doare carnea, cat dor emotiile pangarite.
nu stiu, dar cu piciorul da bine:)
Una peste alta, cred că ăsta e nivelul. Piţurcă e selecţionerul pe care acest fotbal îl merită. Şi ca inteligenţă şi ca educaţie şi ca inspiraţie şi ca talent.
Cred că mai mult decât atitudinea lui Piţurcă, individ care îşi permite să fie batjocoritor, din moment ce se poate ascunde oricând după nişte clauze aberante girate în mod inexplicabil de unul dintre ceilalţi călăi, anume Mircea Sandu, doare faptul că ştim că şi dacă n-ar fi Piţurcă acolo, ci oricine altcineva, situaţia n-ar fi cu mult schimbată.
Eu continuu sa-l suspectez pe Piturca de incompetenta, in sensul ca, ok avem echipa slaba dar altcineva ar fi reusit macar la acest baraj sa scoata maximul din ea (de fapt si piturca a reusit asta intr-un fel 🙂 ); un antrenor strain de exemplu, sau un dan petrescu sau lucescu. Nu stiu daca s-ar fi calificat, probabil ca nu, dar macar ar fi fost mai palpitant. Ma uitam la rezumatul Romania-tara galilor din 1993, tot un fel de meci de baraj si in ciuda talentelor extraordinare pe care le aveam in teren am cam tremurat pana la final, am avut nevoie de sansa ca sa trecem de o echipa unde giggs era un adolescent acneic si lui rush incepuse deja sa-i albeasca mustata. Azi jucam cu grecia cu o echipa in care singurii doi jucatori talentati ori au nasul spart ori nu sunt pe placul cuiva…
Cu toate astea, tradiţia recenta ne spune că Piţurcă e singurul selecţioner român capabil, cumva, să scoată maximul din echipa asta. Poate e doar o coincidenţă, dar ultimele calificări cu el pe bancă le-am obţinut. Una peste alta, aş zice că asta ne e valoarea. Dacă unul dintre cei doi jucători talentaţi e ăla care îşi rupea nasul prin 2004, în Londra, aş zice că ignorarea lui e o decizie bună din partea lui Piţurcă.
daca vorbim de mutu, nu cred ca a facut bine ca nu l-a luat; pe mutu il introiduci si mort in teren, ca paiata de speriat adversarii, e un reper, din talent iti rezolva o faza, un meci; in plus sunt alti jucatori buni neconvocati, ca sapunaru sau radu stefan. Apoi daca il convoci pe eterna rezerva lobont care nu a mai jucat fotbal de 2 ani (si s-a vazut, 0 reflexe) de ce nu il iei si pe rusescu sau szekely cand nu ai pe nimeni in atac in afara de marica? budescu, sanmartean, chipciu? ii ai pe banca pe grozav si maxim, grozav macar are simtul loviturii de teatru, iti da gol in min 90 din nimic, maxim no comment.
Maine seara ar trebui sa arunce o echipa ofensiva, din care sa nu lipseasca grozav, maxim, latovlevici, dar el probabil ca o sa inceapa cu hoban-cocis la inchidere
Prefer să nu mai mergem nicăieri, decât să mergem undeva cu Mutu. Omul ăsta e simbolul talentului risipit, un ratat memorabil. Am crezut în el şi am fost dezamăgit de prea multe ori ca să-l mai accept ca salvator. Cu Mutu e mica ciupeală. Mai repede-l prefer pe Grozav.
Cu Săpunaru s-a certat şi nu ştiu de ce, dar nici despre ăsta nu ştiu ce să zic. Mai joacă pe undeva? Cum o face? Nu e şi el tot un fel de Lobonţ? Iar Radu Ştefan ştiu că-şi anunţase retragerea de la naţională, nu ştiu exact cauza. Totuşi, el ar fi fost un mare plus. Dintre celelalte exemple, pe Budescu l-aş fi luat şi eu. Sânmărtean e nul, Chipciu de abia a revenit, n-ai ce alege din el.
Grozav, Maxim şi Lato titulari neapărat mâine, perfect de acord.
Sunt total de acord. Mai bine nicaieri decat cu Mutu. Il consider pe Mutu partial raspunzator de starea nationalei din ziua de azi. Pentru ca dupa ce s-au retras seniorii, astia micii de la el au invatat: bautura femei, cluburi. Asta insemna ‘convocarea la lot’. Asta a fost modelul. Ce n-au inteles ei e ca Mutu avea talent, si sa zicem ca isi permitea. Chiar daca facea scandal in club, a 2-a zi dadea un gol in min 85. Astia care vin din urma sunt si slabi si cu aere de mari vedete.
De departe cel mai bun comentariu despre meciul de diseara (preluat de pe Kamikadze)
darie spune:
18 noiembrie 2013 la 16:08
Ne-au calificat cu forța. E vorba de străini. Paștele mami lor! După ce ne-au supt sângele, vor să ne facă și de râs la CM. Noi n-am avut timp să învățăm fotbal, c-a trebuit să ne luptăm cu turcii, în timp ce occidentalii construiau stadioanele alea ale lor, băga-mi-aș picioarele în catedralele lor. Domnul Pițurcă și echipa a făcut tot ce-i posibil omenește să nu ne calificăm, dar, ca întotdeauna, străinii au manipulat, și-au tras sforile. Totuși, încă nu e nimic pierdut. Mai putem face încă un meci de căcat și vom reuși să venim acasă!
nu cred ca e treaba vreunui jucator oricat de bun ar fi sa educe noua generatie; sunt alte institutii care ar trebui sa faca asta; e usor pentru cei care decid in romania si in fotbal sa se ascunda in spatele lui mutu; aici vorbim doar de posibilitatea ca Mutu, un fotbalist talentat si care inca mai poate sa alerge, sa ajute un compartiment ofensiv care in mod evident este foarte foarte slab. Si pentru mine cel putin, raspunsul este da.
Inca o bijuterie de cuvant de Gabriel Berceanu:
“Stancu, una din piţiobsesii. Alta, Cociş, a clacat. Maxim, o piţiobsesie inversă, …”
Nu e treaba lui sa educe, dar este un model pentru fotbalisti, cum si jiji e model pentru multi romani…
bine ca s a terminat si cu povestea asta, sa inceapa BPL sa vedem niste fotbal adevarat.
N-am vazut repriza a doua. Cat de clar a fost hentul din minutul 76? Se putea da?
absolut, da, hent clar, pozitie nepotrivita a mainii, toate ingredientele; dar asta nu scuza cu nimic evolutia
e un model intre altele, ca si jiji; depinde de roman ce model alege sa urmeze
Probabil vreo lege cosmica a compensat autogolul ala monumental prin neacordarea penalty-ului 🙂 . Una peste alta arbitrajul ne-a defavorizat in doua faze importante pe parcursul dublei, dar jocul nostru din pacate a fost atat de slab incat chiar nu meritam o calificare.
Să fii mulţumit de calificările obţinute cu unul precum Mutu e ca şi cum ai fi mulţumit de casele pe care Becali le construia pentru săraci. La fel ca Gigi, Mutu dă fotbalului puţintel, dar îşi bate joc de el enorm pe alte părţi.
si oamenii rai au dreptul sa faca fapte bune; dupa logica ta contibutia lui ribery la fotbal ar trebui anulata pentru ca a violat o minora? sau a lui maradona pentru ca a stilul de viata contrar tuturor normelor? (pt ca tot vorbeam de modele);
haideti sa incetam sa mai judecam oamenii pentru ce fac in afara terenului ci strict pentru ce fac pe teren (nu ca mutu ar fi un super jucator, dar fata de petardele de ieri arata a jucator)
Cealalta faza la care te referi e primul gol de la Atena? Eu am vazut meciul pe un post strain si tind sa fiu de acord cu ce ziceau comentatorii neutrii – ca acolo a fost o faza de 50%, nu ca la golul lui Benzema unde e ofsaid f clar.
Sa zicem ca ambele decizii erau in favoarea noastra. Obiectiv vorbind am fost mai slabi si am fi pierdut oricum. Meritam ce ni s-a intamplat.
Inseamna ca te-ai uitat la greci. E offside clar
http://i.imgur.com/WTRLkOK.jpg
e offside evident cu ochiul liber, deci clar. Job-ul arbitrului pt care e platit e sa vada astfel de faze, mai ales cand era o iesire la offside
Pe stop cadrul asta e ofsaid (Mitroglou e cel de pe linia fundasilor, nu unul din cei doi de pe linia de 16m). Eu vazusem doar reluari in miscare unde nu e nici pe departe atat de clar (si tusierul asta vede, in miscare nu stop cadru)
Diferenţa dintre exemplele tale şi exemplele mele e că eu nu compar mere cu pere, ci mere cu mere. Mutu şi-a ruinat cariera. El e un fotbalist ratat. Violul lui Ribery (care n-a fost viol) nu l-a suspendat şi dat afară de la Chelsea. Ribery o fi un om de rahat, dar ca fotbalist e greu să-i reproşezi ceva. Adiţă al nostru n-a câştigat nimic. Absolut nimic.
Mutu este un exemplu clar de „aşa nu” iar noi nu vom avea un fotbal sănătos dacă nu vom înceta să mai vedem în astfel de idioţi (că tot se lăuda că citeşte Dostoievski) salvatori sau idoli. E adevărat că asta e doar o condiţie codaşă dintre zecile existente, dar nu cred că-i ok să mergem pe principiul „dacă-i circ, păi circ să fie”.
Consider viziunea ta extrema pentru ca lasi aprecierea subiectva pe care o ai fata de mutu sa-ti intunece judecata (nu ca ei nu as fi facut aceeasi eroare in cazul mourinho…); nu zice nimeni ca e salvator sau idol, dar fotbalisti estici care sa fi marcat peste 100 de goluri in serie A nu prea gasesti pe toate drumurile; omul nu este usa de biserica, nu e un model, dar fotbalist a fost la viata lui
Oare de ce am ajuns să am o apreciere atât de subiectivă faţă de Mutu? La Steaua n-a jucat, la Barcelona nici atât. Din contră, a jucat la Dinamo, a fost şi este considerat de opinia publică dinamovist (deşi asta-i o aberaţie), este respectat şi simpatizat de majoritatea fanilor dinamovişti. Deci de ce-s subiectiv? Că sunt subiectiv, dar te rog să te gândeşti la motive şi dacă sunt sau nu sunt relevante şi corecte.
nu merge asta cu <>.
si eu tin cu real,da’ asta nu inseamna ca il inghit pe marele pepe..sau cand era gravesen la echipa…sau chiar si cu kaka….
mutu nu e singurul fotbalist ce s-a ruinat.ok,si-a batut joc de el..corect,da’ nu e nici dracul atat de negru pe cat il vezi tu.
daca asa spui de mutu,sunt curios ce parere ai de adriano,robinho,cassano si asa mai departe…
de exemplu..guti a fost un talent imens..si putea fi imens,insa,stilul sau de viata l-a impiedicat sa ajunga acolo,insa,talent avea cu carul(tin minte ca am vazut o emsiune despre el in care s-a demonstrat ca pasele lui erau EXACT printre adversari,la mijlocul distantei dintre acestia),insa asta nu inseamna ca nu e apreciat.pentru unii e chiar fotbalistul preferat.
Am precizat partea legată de dinamovismul meu tocmai pentru că filotas mi-a reproşat în dese rânduri că-s subiectiv în anumite situaţii pentru că ţin cu Dinamo. Am încercat să arăt că, dacă ar fi fost valabilă logica asta, şi acum ar fi trebuit să-i ţin partea lui Mutu, dar uite că nu e deloc aşa.
Iar despre restul comentariului tău nu ştiu ce să zic, pentru că n-are legătură cu ce încerc eu să spun. N-am susţinut nici măcar un moment că Mutu n-a fost talentat. A fost, a avut resurse uriaşe de talent, dar de care şi-a bătut joc. N-am susţinut nici că nu ar fi apreciat. Deci despre ce vorbim?
Tocmai pentru că face parte din categoria rataţilor (printre care se încadrează şi numele enumerate de tine, cu toate că oamenii ăia, spre deosebire de Mutu, au câştigat ceva la viaţa lor. Adică vor avea nişte medalii, nişte trofee pe care să le arate copiilor sau nepoţilor la bătrâneţe, în vreme ce Mutu va avea la raftul cu „trofee în afara României” fix ce voi avea şi eu 🙂 ) omul ăsta n-are de ce să fie considerat vreun potenţial salvator. El nu mai are cum să ne ajute la naţională. A avut atâţia ani la dispoziţie în care n-a făcut nimic notabil. Absolut nimic. Naţionala s-a zbătut în mediocritate, cu Mutu printre liderii ei.
În aceste condiţii, cu el acolo, am participat, dacă nu mă înşel, la nici mai mult, nici mai puţin, de un turneu final (Euro 2008), unde n-am jucat nimic şi nu ne-am ales cu nimic. Toate calificările ratate, toate dezamăgirile trăite înainte de asta cu Grecia au fost cu Mutu în echipă! Ruşinea din Serbia a fost cu Mutu în teren. Nu înţeleg de unde memoria asta selectivă. Oamenii vorbesc despre Mutu de parcă la eşecuri n-a existat, iar succesele naţionalei la care a participat şi el au fost „cauzate” exclusiv graţie lui.
tot cu mutu in teren am batut o echipa a cehiei foarte puternica,tot cu mutu in teren am fost aproape sa trecem mai departe de grupe la euro(o grupa cu olanda,italia si franta…sa fim seriosi).nu cred ca e doar vina lui mutu.
sa nu crezi ca sunt vreun avocat de-al sau,da’ nu e vina lui ca nationala nu are si alti fotbalisti valorosi…aici e vina sistemului de crestere a fotbalistilor si datorita intereselor vor fi mereu promovati cei cu agentii potriviti!
Victoria cu Cehia nu ţi-a adus nimic şi n-a fost aşa mare succes. Aveau nume ceva mai sonore, dar tot nişte mediocri erau şi ăia.
Iar „aproapele” de la Euro nu înseamnă nimic, pentru că atunci când a fost situaţia în mâinile noastre, n-am fost în stare să dăm gol din penalty cu Italia (ok, se întâmplă, dar ăla era momentul în care Mutu putea să ne scoată. N-a făcut-o.) şi n-am fost în stare să batem o echipă a olandezilor care aproape că-şi întinsese prosoapele pe gazon să facă plajă la lumina nocturnei. Am avut doar senzaţia că suntem aproape.
Şi să tinem cont că toate astea s-au petrecut cu şapte şi cinci ani în urmă. Pe atunci şi Florentin Petre era mai bun decât e Torje azi. Şi chiar şi aşa, tot cu nimic ne-am ales.
Mai zic încă o dată, Mutu nu trebuie văzut ca un salvator, ca o garanţie a succesului, din moment ce n-a fost niciodată asta. Nici măcar în vremurile bune.
raspunsul va depinde de cultura fiecaruia: tabloidele vor da primul raspuns, cei care se pricep la fotbal al doilea; e destul de simplu
Ok, atunci eu sunt un tabloid care nu se pricepe la fotbal. Accept asta, din moment ce alternativa e să fiu un fin cunoscător care consideră nişte realizări memorabile chestiile alea pe care le-a făcut Adiţă prin Italia.
pune-ti intrebarea cati jucatori din echipa romaniei au in acest moment valoarea si experienta lui mutu. Atat.Pasul inapoi a fost facut deja si fara mutu, mai inapoi de atat nu se poate.
nu sunt memorabile dar sunt reale; ca si faptul ca s-a distrus singur
În primul rând, nu ştiu ce valoare mai are şi ce mai poate oferi fotbalului un jucător care joacă şi nu prea la penultimul loc din Franţa. Nu cred că o epavă (cum bine l-a numit Piţurcă) ar fi putut să facă mai multe decât ceilalţi în faţa apărării grecilor. Experienţa nu înseamnă nimic în situaţia asta. Că aşa şi Raţ are experienţă, dar se vede că nu mai poate.
Dar, ca perspectivă, îl prefer pe Marica, deşi nici el nu e cine ştie ce, dar măcar ăsta are doar 28 de ani şi doar ce s-a dus la Getafe. Încă mai am o speranţă în ceea ce-l priveşte.
În rest, aleg să-i aştept pe Chiţu, pe Rotariu, pe Chipciu, decât pe Mutu.
Sunt reale, dar sunt aproape irelevante şi nimeni nu ţine minte astfel de lucruri. Măcar un titlu dacă ar fi câştigat prin ţările în care a jucat (alea de la Juve nu se pun). Poate doar vag o să mai ştie cineva că da, a dat nişte goluri prin Italia. Însă în istorie şi în memoria colectivă, orice laudă la adresa lui va fi urmată de un „dar”. Lumea şi-l va aminti pentru ce n-a fost mai degrabă decât pentru ce a fost.
Poate din alea 70 de cornere pe care le-am avut unul ajungea pe capul lui Goian sau Chiriches, poate lovitura aia libera a lui Lato era batuta mai bine. Macar si numai pentru fazele fixe putea sa joace 30 de minute si poate alfel se desfasura finalul de meci. Esti extrem de subiectiv in privinta lui Mutu si asta nu te lasa sa judeci corect cum putea el sa ne ajute. De aia a jucat si Grecia cu pensionarul Karagounis, pentru ca in astfel de meciuri iti trebuie si oameni experimentati.
Poate Maxim executa mai bine lovitura aia, de care ne-am bătut joc, decât Lato. Iar la cornere nu execuţia a fost, de cele mai multe ori, problema. Au fost şi destule centrări bune, dar ce să faci dacă ăia-s mai solizi şi mai pricepuţi la fazele fixe? Hai că Mutu centra, dar putea să dea tot el cu capul?
Oricum, dacă vorbim despre posibilităţi, putem s-o facem până mâine. Poate că Mutu ne-ar fi putut ajuta, dar poate şi Pancu ne-ar fi ajutat. Cine ştie?
Sunt curios câţi dintre apărătorii lui Mutu i-au urmărit meciurile din sezonul ăsta.
Am fost la meci. Frumos stadion, f tare atmosfera. Din pacate n-avem echipa.
corect, si pancu, de ce nu? nu poti sa te prezinti la baraj cu un singur atacant de meserie, si ala nepregatit
Salut! Ta rog sa poti spune unde a fost publicata “varianta lirica”: am nevoie de scrie sursa originala (Gazeta Sporturilor? Ce zi? Ce pagina? Iti multumesc anticipat!