Să vă spun cum s-a întâmplat. După sezonul cu paywallul, am scris tot mai rar despre fotbal, mai mult din inerție. Încă îmi place fotbalul. Încă îmi place scrisul. Dar nevoia de a scrie despre fotbal s-a disipat.
Când am făcut-o, am scris despre jurnalism și lucruri bune făcute bine, dintr-o nevoie terapeutică de a înțelege ce s-a întâmplat nu doar cu modelul de business al presei, cât mai degrabă cu marfa care pleacă din tastaturile ziariștilor și ajunge pe ecranele oamenilor. Asta ma ținea treaz noaptea. Cum a devenit cititul pe Internet o experiență atât de copleșitoare? Si m-am tot întors la explicația lui Alexis Madrigal:
It is too damn hard to keep up. And most of what’s out there is crap.
Dacă e să înțelegi ceva din hărmălaia online, ai nevoie de un mecanism de filtrare. Cu cât am învățat sa folosesc noile filtre, feeduri și newslettere și liste de twitter, mi-am dat seama că dracul nu e atât de negru. Internetul a amplificat semnalul în aceeași măsură cu zgomotul. Netul a ruinat jurnalismul, dar tot netul facilitează descoperirea și publicarea scrisului bun într-un fel care n-a fost posibil până acum zece ani. Ca ziarist, niciodată n-a fost mai rău. Ca cititor, niciodată n-a fost mai bine.
Cine citește de plăcere știe că se întâmplă să dai peste un text atât de bun încât te face să-ți spui “Așa e. Așa stau lucrurile”. După care vine impulsul firesc de a da mai departe. Ca să se știe. Felul meu de a da mai departe a fost să recomand pe blog sau pe pagina de facebook a blogului unele din lucrurile pe care le citesc. Dar am rămas cu frustrarea că recomandările astea se pierd în devălmășia online.
Așa că la fel ca acum cinci ani când am pornit anglofilul, mi-am făcut damblaua. M-am întrebat ce-mi place și ce detest în online și am distilat răspunsurile până am ajuns la ceva ce nu mi-ar fi rușine să am la bookmarks. Nu e ceea ce se cheamă un proiect online ambițios. E ce am simțit că pot să fac în limitele timpului și energiei de acum și ce mă văd făcând în următorii ani.
Un site deliberat minimalist, monocrom, fără reclame, fără pagină de facebook, fără comentarii. Doar o metodă simplă și elegantă de a recomanda lucruri bine scrise. Eu le zic locuri comune. Dacă v-au plăcut casual friday-urile de pe vremuri, sper să vă placă și locurile comune.
Arata foarte bine site ul asta, imi place cat de simplu e.
Doar o curiozitate: de ce nu incerci sa te adresezi unui public global?
Mersi. Fair question. M-a batut gandul, dar o parte, nu-mi dau seama acum cat de mare, va fi despre cultura noastra, pe care o inteleg mai bine decat altele. Al doilea motiv ar fi ca daca o sa ma apuc sa scriu lucruri mai lungi as vrea s-o fac in romaneste. Iar al treilea motiv ar fie ca e mai mare nevoie la noi de ceva de genul asta. In engleza deja sunt alternative de o calitate remarcabila.
Vad ca te-ai apucat la 1 ianuarie si ne dai de stire acum. Avem de tras sa ajungem la zi :). Sunt impresionat de seriozitatea surselor, lungimea si varietatea lor.
Mersi, Romi. Sper sa reusesc sa furnizez constant lucuri care merita citite si care poate n-ar fi fost pe radarul unui cititor obisnuit.
In privinta surselor, nu te gandi ca-s abonat la sute de surse. Dar acum e un fel de renanstere in online a newsletterelor sau a digest-urilor care selecteaza cele mai bune articole ale zilei sau pe anumite teme. Si asta ajuta mult.
Ma bucur sa aud de initiativa asta cu “locuri comune”! Timpul zboara, nu stiu/stim cum sa ne mai impartim f putinele ore libere, nu mai am/avem timp sa rasfoim mai multe ziare/site-uri/bloguri, o recomandare de la tine a fost si va fi mereu bine venita. Si am incredere in “filtrele” tale. Mi-au placut casual fridayurile, recomandarile de pe anglofil, melodia aia dinainte de etapa (cheers for Of monsters and men- cu vreun an cred inainte sa se auda pe la noi), deci am bookmarkuit deja si -locuri comune-.
Mersi frumos pentru incredere. Am incercat sa fac site-ul cat mai simplu si sper ca recomandarile sa nu se simta ca o povara care adauga la anxietatea legata de toate lucururile care raman necitite.
Apropo de albume, eu m-am dat batut si m-am abonat la Google Play Music. Pentru 24 de lei pe luna am scapat de tot stresul si timpul pierdut cautand torrente cu destui seederi pe site-uri rusesti. 🙂
Alex, in contextul acestor zile as vrea sa iti cer o parere. Ma gandesc ca esti mai informat decat mine si mult mai la curent cu ideile ce guverneaza media anglo-saxona.
Pana acum nu eram constient de dimensiunile corectitudinii lor politice (citind poate 1-2 articole pe zi si ne traind acolo, e greu sa realizezi care sunt idosincraziile ce-i guverneaza), dar zilele astea ei au decis sa nu publice nicio caricatura pentru ca le socotesc ofensatoare. Asadar, pe de o parte stau sa ma/te intreb cum poti oare trasa acea linie rosie intre libera exprimare si jignire, iar pe de alta parte nu pot sa nu le observ totusi ipocrizia de a judeca desenele cu o masura si de a pune in acelasi timp chiar pe prima pagina imaginea oribila in care acel politist cazut este executat.
Sunt la cura de slabire si cand am citit articolul m-am simtit ca si cum as fi primit o invitatie la un restaurant demential din Paris unde am mancat de 2 ori pana m-am lins pe degete. Can’t hardly wait to read….
Bravo!
Da, si eu astept recomdandarile de filme si muzica. Aici am descoperit Mumford and Sons si nu numai…..
Apropo Alex de recomandarile de filme si seriale cu gangsteri, ai vazut Umbre (HBO, romanesc)?
Ok, incerc sa-ti raspund dupa cum ma pricep.
Corectitudinea politica nu e un detaliu, e o parte fundamentala a unui worldview, o agenda care domina universitatile politica si presa occidentala. In subiecte sensibile, cum e acesta, prejudecatile sunt puse serios la incercare de realitate, de adevar.
NYT a cenzurat faptul ca teroristii au facut referiri explicite la islam. Asta se intampla la New York Times, care e probabil cel mai bun ziar din lume. Loialitatea fata de bias, de agenda, cateodata e mai mare decat loialitatea fata de adevar. Povestile trebuie ajustate ca sa cadreze cu povestile si valorile NYT despre lumea in care traim.
Aceleasi ziare care nu publica caricaturi ofensatoare la adresa islamului, publica constant caricaturi ofensatoare iudaismului si crestinismului, dar care nu sunt religii minoritare, deci nu pot fi ofensate.: http://dish.andrewsullivan.com/2015/01/08/capitulation-of-the-day/
E, asa cum spui, o ipocrizie ancorata intr-un anumita ideologie. Ideologia in sine nu e problema, toate ziarele si toti jurnalistii au o lentila prin care vad lumea. Problema e cand adaptezi realitatea la ideologie si nu invers.
Thank you, sir!
Multumesc pentru raspuns, Alex. Nu imi dadusem seama pana acum de tot ceea ce zici mai sus. Dar mi se pare coerent si plauzibil, ceea ce ma dezamageste intrucatva. Practic, daca stai sa judeci, prea putini jurnalisti in lumea asta sunt dispusi sa puna pe tava adevarul adevarat: astia la noi sunt in marea lor majoritate niste impostori, astialalti din alte zari defileaza ipocrit. Nu vreau sa generalizez, stiu ca mai sunt locuri (comune 😉 ) unde gasesti voci autentice, dar nu tot ce zboara se mananca.
Acum cred ca toate discutiile astea despre ipocrizie, media, politically corect sunt futile
se pare ca au mai murit doi la paris in urma altui caz de luare de ostatici
in momentul asta, in fata violentei fara nume si fara ratiune nu exista decat varianta fortei brute a statului care se respecta. Cu astfel de oameni nu se poate discuta, nu se poate negocia iar politia si armata franceza trebuie sa inteleaga asta si sa lanseze o ofensiva totala
Am auzit despre el dar n-am apucat sa-l vad. Am nevoie de o pauza dupa cinci sezoane de Boardwalk Empire.:)
Pe termen scurt, adica in acest caz particular, discutiile par intr-adevar mofturi. Pe termen lung, vorba unui titlu de carte, ideas have consequences.
Vad ca poti incepe cu un trial de 30 de zile, I’ll give it a try 🙂 Ca recomandare muzicala, cand mai ai chef sa descoperi piese noi, poti intra pe indieshuffle.com. Eu observ ca usor usor migrez involuntar spre electronica dar gasesti pentru fiecare gen pe site piese noi care suna bine. Si apropo de muzica, am ramas dezamagit profund acum cateva zile cand am vazut line-upul de anul asta de la Coachella. De ceva ani visez sa ajung acolo si anul asta am fost foarte aproape sa fac “aroganta” asta dar bine ca am amanat excursia. Drake headliner… wtf?!
In acelasi timp un om candamnat ptr viol si care si-a executat pedeapsa nu poate reveni la fotbal si primul ministru (huh???) ii recomanda sa incerce altceva. Deci cei care au omorat oameni conducand beti au revenit bine mersi in fotbal. Lasand la o parte ca fotbalistul respectiv pare a avea un caz de procedura judiciara gresita – spre exemplu eu nu pot intelege in ruptul capului cum ala de a avut primul relatii cu partea vatamata a fost considerat nevinovat dar cel pe care l-a invitat la ‘ospat’ da. Nu contest ca fotbalistul respectiv e un ‘scum’, dar judecand fara prejudecati cum adica un om care si-a ispasit pedeapsa e condamnat pe viata sa nu mai practice in meseria lui? Acei sponsori de ce nu s-au retras de pe Emirates spre exemplu cand un alt nume a trecut printr-un caz similar si de ce prim ministrul Olandei n-a iesit in prim-plan atunci? Crazy.
Revenind la evenimentele tragice din saptamana asta eu am o opinie care nu e foarte populara insa umorul de calitate si caricaturile ar trebui sa aiba alte teme decat a lua in dispret religii si culturi diferite. Nimic nu scuza fanatismul asta tampit, dar chiar au meritat caricaturile alea indoielnice tot ce a urmat dupa aia (12 vieti in prima instanta, 3 politisti ucisi dintre care unul de aceeasi religie cu cea luata peste picior, plus ostaticii de astazi – nu stim exact cat morti)? Eu zic ca nu. Se flutura mult libertatea asta a presei, dar daca acele caricaturi vizau alte minoritati (sexuale spre exemplu) nu s-ar fi lasat cu aceste masacre insa cu pedepse severe ptr. jurnalisti. De unde intrebarea, de ce este mai corect sa satirizezi anumite chestii minoritare (rromi spre exemplu) dar altele nu, unde e linia de demarcatie pana la urma? Pacat de atatea vieti pierdute ptr niste glume indoielnice. Again, nimic nu-i scuza pe cretinii care au ucis in numele unei religii in secolul 21.
e o pista falsa asta de a spune ca aia au cautat-o cu lumanarea. Nimeni nu trebuie sa plateasca cu viata o caricatura, oricat de insultatoare sau blasfemiatoare ar fi. Exista legi, procese, amenzi care ii pot pedepsi pe cei care insulta, dar nu trebuie sa le fie frica pentru viata lor. Iar acum, dimpotriva, singurul mod in care poti lupta impotriva amenintarii cu moarte este sa arati ca insulta satirica trebuie sa existe in continuare. Altfel castiga cei care omoara si de aici incolo nu mai stii care e limita de la care ai voie sa faci misto. Azi sunt niste caricaturi cu mahomed, maine poate sa fie un zambet adresat cuiva pe strada, sau pronuntia gresita a numelui vreunei zeitati. Poate si astea pentru unii merita pedeapsa cu moartea, nu?
Pentru numele lui Dumnezeu, niste oameni au fost omorati pentru ca au desenat pe niste hartii niste caricaturi. Hai sa ne oprim un pic si sa realizam grozavia acestei situatii. Niste oameni au fost omorati ca au scrijelit pe o foaie de hartie niste chestii.
Dreptul omului de a scrijeli chestii tampite sau mai putin tampite, iresponsabile, socante, blasfemiatoare este un drept inalienabil pentru care nu trebuie sa moara. Daca maine apare cultul lui Asterix care trimite doi asasini intr-un studio de cinema si ii omoara pe aia care au facut filmuletele cu asterix pt ca sunt insultatoare pentru cultul lui asterix?
ideea e sa arati ca nimic in lumea civilizata din ce e scris sau vorbit nu merita moartea, oricat de aberant si insultator ar fi. De aceea toti suntem charlie.
Sunt doar partial de acord cu tine Filotas. Si sunt de acord doar din postura de crestin traind in secolul 21 care nu se ofenseaza daca nu toti imi impartasesc credintele si obiceiurile, ba din contra prefer diversitatea. Insa apreciez ca anumite religii si culturi sunt diferite si tocmai de asta eu nu gasesc nimic distractiv in a face misto de un budist sau muslim. Oh, desi cred in Dumnezeu mi se par foarte haioase caricaturile cu Isus fumand pe cruce sau tricourile din Rio cu statuia lui Isus tragand cu doua automate ca o satira la adresa gang-related crime in Rio, insa asta ptr. ca stiu cum reactioneaza si alti crestini ca si mine, adica fara sa ma casapeasca in strada ca am facut o gluma pe teme religioase. Insa cand stii ca alte culturi sunt diferite ar trebui parerea mea sa ai mai mult respect fata de asa ceva si sa cauti alte teme de satira daca tot te pretinzi cartoonist de succes. Poti face niste caricaturi de mare succes care sa atace homosexualii sau evreii sau comunitatea rroma dar ce dovedesti cu asta? Libertate de expresie? Really? Nu am spus ca cei 12 au cautat-o cu lumanarea, Doamne fereste, la urma urmei acolo era si janitorul care avea in comun cu cartoonistii la fel de multe cat am eu in comun cu Lamela, dar intrebarea e a meritat umorul ala indoielnic consecintele? Daca nu intelegi o religie de ce trebuie neaparat sa o iei peste picior si sa ridici actul respectiv la rangul de arta? aia cu asterix recunoaste si tu ca e un exemplu aiurea care l-ai ales fara legatura cu faptele de saptamana asta. Libertatea de expresie nu se extinde la dispretul fata de alte culturi/minoritati pe care nu le intelegem.
Again, pana la urma si foarte reluctant si eu sunt Charlie acum dar sper ca nu numai comunitatea muslima sa invete ceva din asta ci si Charlies.
COYS, asta spune si Plesu dar nu despre asta e vorba. Oamenii sanatosi la cap inteleg ca ar fi bine existe respect, civilitate, auto-cenzura etc. Dar unii nu le au. E ca si cum ai spune ca ar fi bine ca lumea sa nu fure. E un lucru de la sine inteles.
Discutia despre libertatea de expresie, care e un concept legal, incepe de aici incolo. Nu inainte. Tinand cont ca unii nu au respect fata de credinta celorlalti, ar trebui sa existe legi care sa-i pedepseasca/cenzureze?
Asta e controversa in privinta libertatii de expresie, nu daca e un lucu de neam prost sau nu sa iti bati joc de credinta celuilalt.
Pentru francezi libertatea de exprimare e sfântă, de asta sunt șocați și nu prea înțeleg de ce alți francezi (asta sporește șocul) nu îmbrățișează ideea asta.
Și eu sunt de acord că oricine se poate exprima cum dorește. Dacă nu le-a convenit ce s-a scris în CH, islamiștii nu aveau decât să nu (mai) cumpere revista. E foarte simplu.
Ce nu înțeleg eu este de ce majoritatea oamenilor spune: Hei, e o chestiune sensibilă, știi, sunt musulmani, nu ar trebui să ne luăm de ei etc.?
Cum de ei își permit totuși o astfel de libertate de exprimare?
http://www.popularemails.com/slider_image.php?img=509
ironic sau nu, la o demonstrație care s-a numit: Religion of peace demonstration :))))
trebuie sa vezi lucrurile din alta perspectiva. din perspectiva francezilor. ei bine, francezii nu numai ca “au” libertatea asta de exprimare despre care vorbim, dar se mandresc cu extremele pe care reusesc sa le atinga. spre deosebire de noi, adanc ingropati in tabu, ei cauta barierele astea si publicatiile de nisa chiar le depasesc. e ironic ca asta a fost modul lor de a deschide granitele si a incerca sa permita multiculturalitatea si au deschis larg poarta tolerantei tocmai prin sarcasmul asta universal la adresa tuturor, pentru ca, iata, unii dintre cei care vin au sensibilitate tocmai la asta. eu cred ca chiar si din punct de vedere moral precum din orice alt punct de vedere, francezii au voie sa faca ce vor francezii in tara lor. intrebarea nu este daca charlie au gresit sau nu, pentru ca ei faceau ce a facut pro tv la noi, desigur mult mai putin radical. intrebarea este mai degraba daca nu cumva valurile de imigranti africani au schimbat constiinta sociala. dar, chiar si asa, nici o tara europeana din secolul XXI nu poate tolera crimele cu fundament religios. nu omori doisprezece oameni pentru ca ti-au caricaturizat mama. iti vine sa ii omori dar nu faci asta. iar daca alah e mai important pe lista ta decat mama ta, atunci ai carente grave de educatie. mai devreme sau mai tarziu, toate religiile si-au educat popoarele pana la autosubminare. dar asta a fost dupa ce secole intregi de fanatism au permis bisericii oaresice avantaje. ei bine, unele religii par inca sa se desprinda greu de umbrele trecutului. am un prieten turc, mi-a fost coleg in liceu. pentru el a fost un mare soc cand unii dintre noi ne/il injuram. omul e fanatic doar cu besiktas, dar a plans si a tinut post aproape o luna cu rugaciuni and shit. stateam 12 in camera in camin si radeam noaptea cand isi facea rugaciunile si ne promitea ca ne omoara pe toti. dar nu a omorat pe nimeni. a continuat noapte de noapte pana cand ne-a fost rusine fiecaruia in parte. ei bine, dupa patru ani in romania ne saluta cu “ce faci ba, tu-si ceapa ma-tii”. pentru ca suntem romani si asa e in romania. si pentru ca tot ce conteaza sunt educatia si ospitalitatea. francezii au o cu totul alta problema, mult mai mare, adusa in fata cred ca pentru prima oara in istorie, data fiind conjunctura. si anume.. poate o civilizatie sa integreze alta civilizatie care se muta cu totul, benevol, in alte granite? suntem in fata unei premiere istorice, in masura in care ultima oara cand s-a intamplat asta a fost in secolele XV-XVIII in americi si atunci numai despre integrare nu a fost vorba. oricum ar fi trebuie sa invatam si trebuie sa invatam repede. ne place sau nu, suntem europeni si mai ales, asteptam cu totii moldova si romania mare!
conteaza,zic eu,si calitatea satirei.
de exemplu,vazusem un spectacol de stand up pe youtube,in care un mexican(imi scapa numele) vorbea despre experienta lui intr-o tara araba,si cum era speriat de moarte din cauza stereotipurilor care exista.dupa ce s-a mai linistit,vazand ca toti oamenii rad nemaipomenit la glumele lui,i s-a spus ca el este al 2-a cel mai iubit stand-up-er in tara respectiva.cand i-a intrebat de cel care este cel mai iubit,a fost uimit de raspuns…jeff dunham(“cel cu achmed” – https://www.youtube.com/watch?v=CdTfhzZMCAw)
va mai las un exemplu de satira la adresa teroristilor,care,sincer sa fiu,nu cred ca a suparat pe nimeni…chiar cred ca si teroristii radeau cand au vazut-o.
https://www.youtube.com/watch?v=H7Ef5Aob4cE
Absolut, exista un ziar german de satira care a publicat asta (http://www.titanic-magazin.de/uploads/pics/Titel0306.jpg) acum nu stiu cati ani. S-a suparat cineva? Nope.
Cred ca te referi la Gabriel Iglesias (Fluffy) – Aloha
Ce performanta pentru florin Gardos cu United! Superba prestatie, mai ales ca nu era pregatit sa intre. United nu a tras nici un sut pe poarta.
Gardos are toate calitatile sa reuseasca in anglia, in primul rand fizic sta excelent, are o viteza buna, o tehnica acceptabila. Sa vedem daca mentalitatea il va ajuta sa creasca spre un mare club
Deci cum crezi ca s-ar putea trage linia de demarcatie? Mai ales in domeniul religios care este atat de divers, mai ales ca toleranta. Care ar fi instanta care ar face-o? Aici mi se pare ca rationamentul tau duce intr-o fundatura.
intr-un meci in care man utd n-a dat nici un sut PE poarta,pe propriul teren,spune mai multe despre ce se intampla in echipa lui van gaal decat performanta lui gardos.
a fost,poate,unul dintre cele mai plictisitoare meciuri din premier league din ultimul timp.
Defensiva cea mai solida si compacta din lume distrusa de cel mai bun jucator din lume, effortlessly. Asta inseamna sa fii prezent in marile meciuri
Poate ca United nu a dat nici un sut pe poarta pentru ca defensiva din care a facut parte si Gardos a evoluat foarte bine, nu crezi?
Pe langa evolutia lui Messi merita remarcat si jocul bun spre foarte bun facut de echipa dupa saptamana asta cand pare ca a avut loc parca o renastere. It could be a turning point. Se vede ca relatia dintre staff si jucatori nu este foarte buna insa mizez pe faptul ca sunt profesionisti si vor face tot posibilul pentru o colaborare cat mai buna pana in vara.
eu as crede ca factorul a fost altul.
de exemplu,di maria n-a avut nici un dribling,nici o centrare.
au avut jucatori in teren precum van persie,rooney,di maria si n-au reusit nici macar un sut,ACASA. fotbalistii astia 3 au 800k pe sapt.nu e posibil asa ceva.
ai cea mai scumpa echipa din istorie si nu esti in stare sa dai un sut pe poarta.
la un moment dat ajunsesem sa cred ca messi trebuie sa-l plesneasca pe arbitru pentru a lua un galben.
O sa-ti dau niste cifre pentru ca vad ca altfel nu intelegi. Gardos a facut ieri 3 interceptii, 5 recuperari, a avut 7 baloane degajate cu succes si un blocaj reusit. Cam aceleasi numere le-a avut celalalt fundas central Fonte. De asemenea Fonte si Gardos nu au facut nici un fault. De ce sa nu recunoastem atunci ca defensiva celor de la Southampton a evoluat foarte bine si a cam blocat tot ce a incercat sa creeze United?
Nimic de faza golului 2?
Ba da, a fost hent la Messi.
La un moment dat credeam ca Gimenez trebuie sa-i rupa piciorul cuiva ca sa ia un galben. Mereu, mereu, mereu sunt vazute doar fazele unde marginal Barcelona este avantajata, dar nu si invers.
c’mon.cei de la atletico sunt niste barbari…sau sunt antrenati sa fie niste barbari,insa,toata lumea spune ca joaca din pasiune.
pentru mine e o diferenta intre jocul barbatesc si jocul prestat de baietii lui simeone. cei de la atletico isi provoaca adversarii pana la exasperare prin faulturi repetate.insa,cand joaca impotriva realului,e pasiune…cand joaca impotriva oricarei alte echipe,e joc dur.
din punctul meu de vedere a fost un meci slab facut de arbitru,cu greseli si de-o parte si de cealalta…cu exagerari in ambele tabere.
de la 3 interceptii si 5 recuperari pana la “prestatie superba” cred ca mai e.
prestatie superba a avut varane impotriva barcelonei….sau sunt mai multe standarde pentru “superb”-ul asta?
Bine, fie cum zici tu, probabil numai fundasii celor de la Real au voie sa aiba prestatii superbe sau foarte bune. Ceilalti muritori de rand joaca bine doar pentru ca adversarul o face prost. Fair enough.
A fost primul exemplu ce mi-a venit in cap.De exemplu,Varane e tinut rezerva in momentul de fata de Pepe(pe buna dreptate).
Fundasi de calitate pot fi peste tot…superba a fost prestatia lui Santon in fata lui C.ronaldo,sau prestatia lui Godin pe tot parcursul sezonului trecut…insa,daca intr-un meci in care o echipa cu jucatori de sute de milioane ce nu leaga nimic facem asa mare tam tam,mi se pare exagerat. Nu spun ca nu trebuie sustinut gardos,chiar imi doresc sa reuseasca si consider ca este un fundas de calitate,insa,n-a iesit cu nimic in evidenta pentru a avea o prestatie superba.
Sunt doua reluari, din prima pare hent a doua pare piept. Inclin sa cred ca mingea a sarit din piept avand in vedere cum a sarit.
Au fost si alte faze controversate, messi a fost si el mai agresiv decat de obicei dar intr un meci cu atletico asa trebuie sa fii
Da, la reluarea din spate pare piept, la cea din lateral cap iar la cea din fata hent. Avand in vedere ca cea din fata e realizata ultima, eu cred ca e pixelul alb acolo. De asemenea, nu avea cum sa fie mana, avand in vedere relatia cuantica si astrala alui Messi cu mingea. Apropo, mana nu are nimic de a face cu agresivitatea.
Serios acum, ss vrea sa vad si io reluarea din care pare piept, chiar daca e filmata de pe Saturn, caz in care Messi se mandreste cu niste pectorali Stalonieni.
Oricum, inafara de faptu ca e inca una pe lista, pentru cazul in care mai zice lumea ca Messi e cel fara de prihana si trimisul fair play-ului pe pamant,ma doare in cot ca a facut hent. Ce mi-ar fi placut sa vad, avand in vedere ca infierezi orice actiune vielenta si/sau nesportiva a prietenilor de la Real, Chelsea sa nu mai vorbim de fotomodel, ar fi fost urmatorul lucru:
“Defensiva cea mai solida si compacta din lume distrusa de cel mai bun
jucator din lume, effortlessly. Asta inseamna sa fii prezent in marile
meciuri.
Sigur, la golul 2 a mai rupt o fila din cartea lui Maradona, dar in the heat of the moment orice jucator incearca sa-si creeze avantaje chiar si cu metode neregulamentare. Sper totusi ca aceste simulari, pardon, mici ilegalitati, sa si le scoata tosusi din repertoriu, cel mai bun jucator din lume nu are nevoie de ele pentru a castiga meciuri, ele (micile ilegalitati) sunt apanajul fotomodelului si a celorlati ca el.”
atata timp cat nu i-a spart fata lui godin cu 5 pumni in plina figura precum un anume balon de aur eu zic ca e ok
Nu cred ca o sa inteleg vreodata bitterness-ul asta disimulat la adresa lui Messi.
imi pare foarte rau sa scriu asta…dar ati devenit extrem de obositori cu aceasta polemica / discutie… despre cei 2 jucatori. pacat, mare pacat
Aici e cam ca si la Radio Erevan, nu e disimulat si nu exista. Deci, normal ca nu-l intelegi. Nu sunt fan Barca, nu sunt fan Real. Doua echipa mari de tot, chiar daca una pare-se cu ceva probleme interne la momentul actual, dar cine nu a trecut prin asta? Sunt fan Messi, si Ronaldo, doi jucatori uriasi. Unde ma bag in seama si trollez un pic insa, e sa atrag atentia ca daca Ronaldo ar face ce a facut Messi, Filotas ar incepe cu Florentino si ar termina cu Santiago Bernabeu, pe cand la Messi, nici macar o mentiune de PS. Inteleg si apreciez pasiunea, cu atat mai mult combinata cu ratiune insa.
daca stii tu o metoda prin care lumea sa nu mai discute despre cei 2 jucatori, te rog sa o expui.
conteaza si cum discuti despre cei doi, iar aici discutiile au fost si argumentate si de o parte si de alta. nu cred ca sunt aceleasi discutii ca pe gsp.ro, nu?
pai ronaldo a facut un pic mai rau decat ce a facut messi. Daca admitem ca a fost hent si ca messi a trisat,atunci ronaldo a trisat mai rau cand s-a aruncat in bazin, nu?
sau daca messi l-a lovit cu cotul pe jimenez si trebuia eliminat si ronaldo trebuia eliminat si suspendat cand l-a batut pe godin (l-a propriu)
Pt ca in seara asta se da un premiu in fotbal am cateva cuvinte. Stiti deja care e parerea mea despre trofeul de anul asta: cred ca ronaldo nu-l merita, nu pentru a treia oara si ca e o injustitie sa nu-l recunosti pe Messi ca cel mai bun.
Dar.
Baloanele castigate de cristiano ronaldo sunt foarte importante. Sunt foarte importante pentru ca lumea trebuie sa inteleaga si tinerii si copiii care cauta modele in viata trebuie sa inteleaga ca nu doar talentul se premiaza ci si munca. Iar asta e un lucru esential de inteles si de aceea baloanele lui cristiano sunt importante pt fotbal si pt viata in general.
Felicitari, Cristiano Ronaldo! Un adevarat campion, un atlet desavarsit, etalonul sportiv planetar de ambitie si munca. Total meritat acest trofeu. Jos palaria!
https://twitter.com/evanfanning/status/554718348941201409
i-a spart dintii doar lui maicon si l-a lasat lat,si in plus,o mai ardea si razboinic in fata unor fotbalisti precum darjo srna.
un porumbel al pacii,nu alta!
thiago silva,david luiz??? astia parca s-au facut de ras la cupa mondiala,DIN BRAZILIA!
iniesta??? si as putea spune chiar si “di maria” ???
unde e schweinsteiger?unde e suarez?
la capitolul mijlocasi nu se iau in calcul decat cei cu profil ofensiv?
Unde e Sergio Ramos?! Cred ca a fost cel mai bun fundas in acest sezon, a castigat si La Decima. Plus nu inteleg ce cauta Godin in echipa ideala.
Si mie mi se pare o injustitie ca Messi e pe 2 anul asta dar din alte considerente desigur.
Pana la urma insa trofeul asta nu conteaza, habar n-am cine a castigat in 2005 sa zicem. Dar imi voi aduce aminte ca Real Madrid a castigat de 10 ori CL si ca Germania a batut Brazilia cu 7-1 la ea acasa intr-o semifinala de Mondial. Dupa care a avut mare noroc in finala ca Higuain a prins probabil cea mai slaba zi a lui. Asta imi ramane in memorie din 2014.
Am fost de la inceput de partea lui Cristiano Ronaldo, in aceasta competitie, in ciuda celor care au sustinut ca nu merita trofeul, pentru ca n-a facut nimic la World Cup. Asta mi se pare un non-argument, pentru ca n-ai cum sa pui tot sezonul in umbra unei luni in care joci fotbal in cadrul unei echipe sub-mediocre. Ronaldo a avut un 2014 fantastic.
Pe de alta parte, indraznesc sa zic ca daca in competitia asta, pentru Ballon D’Or, Alexis Sanchez era in locul lui Messi si avea cifrele si reusitele lui, in 2014, lumea nu ar fi fost asa pornita pe el. Parerea mea e ca la Leo se simte si efectul standardelor pe care le-a stabilit in trecut. Si el a avut un an formidabil, dar dupa ce ai facut ce-ai facut in sezoanele trecute, e greu sa mai impresionezi pe cineva cu niste goluri date in La Liga si UCL, in conditiile in care n-ai castigat niciuna dintre competitii.
cupa mondiala nu prea mai conteaza; mai cunosc pe cineva care s-a facut de ras la cupa mondiala dar a plecat acasa cu balonul de aur:)
Messi a dat cu vreo 3 goluri mai putin decat Ronaldo si cu 5 asssist-uri mai mult in 2014, deci despre ce standarde vorbim? Ca a fost cu vreo 10% mai putin bun decat in sezoanele precedente? Cristiano in probabil cel mai bun an din cariera lui a marcat un numar infim de goluri mai mult decat Messi si a castigat La Decima dupa o finala in care a fost inexistent. Messi a tinut in carca, cum necum, doua echipe in deriva, iar pe una a dus-o pana in finala Mondialului. Pe stats, da, Cristiano merita Balonul de Aur. Insa cine mai si urmareste meciuri ale celor doi poate o sa aiba alta parere. Ma rog, pana la urma trofeul asta s-a comercializat atat de mult in ultimii 3-4 ani incat tinde sa devina irelevant, a se vedea felul in care se voteaza. Sa-l vad pe Messi fericit si destins conteaza mai mult pentru mine decat Balonul de Aur si aseara asa a fost. La fel dupa meciul cu Atleti. Va ramane mult timp inca la Barcelona si asta conteaza cel mai mult.
te referi la 2010?
nici trofeele cu echipa nu prea mai conteaza.
era unu’ in 2010,a facut tripla cu inter,decisiv in toate,si a ajuns in finala mondialului,cu 5 goluri marcate,el nefiind atacant.nici macar n-a prins top 3
tot in 2010,era un portar care era cam in situatia lui neuer de azi,doar ca a avut mai mult de lucru pentru campionatul ala mondial,chiar a fost decisiv.cred ca germania castiga WC fara neuer,nu stiu daca spania castiga WC fara iker.
da’ atunci trofeul l-a castigat un baietas ce a avut statistica de partea lui..performante tari..goluri multe..etc,insa,la sfarsitul sezonului castigasera doar o amarata de cupa a regelui.
in 2011,cand tot asa,un alt baietas castigasera doar o amarata de cupa a regelui,dar care avea numere bune in spatele lui,goluri multe,etc…l-a castigat acelasi baietas din 2010,doar ca acum acelasi baietas castigasera si ceva trofee.
PS:baiatu’ ce-a castigat anul asta balonul de aur a jucat la mondial accidentat la genunchi,dar cui ii pasa…cica el a fost singurul ce a plecat acasa dupa faza grupelor…baiatul care a luat gluma aia de balon de aur al mondialului a disparut dupa faza grupelor..ca prin minune.
cel mai bun fotbalist din america de sud:james rodriguez
cel mai bun fotbalist din argentina : di maria
cel mai bun fotbalist al barcelonei: mascherano
lui c.ronaldo i se anuleaza toate performantele din UCL(17 goluri marcate-record intr-o singura editie) pentru un singur meci? bale a fost inexistent in finala,nu c.ronaldo. ronaldo a fost mediocru in meciul ala…insa,in finala,bale a fost “incurca-lume” si cel mai bun a fost di maria alaturi de marcelo,iar cel decisiv a fost ramos.
acest trofeu a devenit irelevant din 2010,cand snejder nici n-a fost bagat in seama desi castigasera tot ce era posibil cu echipa de club,iar la mondial a avut performante la un nivel ridicat.
Pai te contrazici, pe de o parte intrebi daca golurile lui Ronaldo din CL i se anuleaza, pe de alta spui ca acel trofeu a devenit irelevant. Ce e relevant atunci?
Nu, ma refer la 2014. Cand nu esti in stare sa iesi din grupe inseamna ca te-ai facut de ras
In 2010 Messi a ajuns in sferturile cupei mondiale, iti aduca aminte.
Tot in 2010, cand i-a fost contestat balonul de aur messi a avut urmatoarele performante individuale si colective:
– a castigat campionatul spaniei;
– a castigat supercupa spaniei;
– a fost golgeterul campionatului;
– a fost golgeterul ligii campionilor;
– a jucat semifinalele ligii campionilor;
– a marcat 4 goluri intr-un meci din sferturile ligii campionilor
– a jucat sferturile de finala ale mondialului cu un drogat la conducerea tehnica (deci nu a ramas in GRUPE)
– a fost gheata de aur a europei
– a marcat peste 60 de goluri in 2010
– a avut evolutii extraordinare in meciuri cu echipe mari: real madrid in acel 5-0, arsenal, real madrid pe bernabeu in acel 2-0
si totusi lumea a contesta cu ura acest balon de aur.
In 2013, cristiano a avut urmatoarele performante:
– trofee colective: 0
– locul 2 in clasamentul golghterilor spaniei;
– a marcat 69 de goluri in 2013
In 2013, messi a avut urmatoarele performante:
– a castigat campionatul spaniei
– castigat supercupa spaniei
– a fost golgheterul campionatului spaniol (pichichi)
– a marcat peste 50 de goluri
rezultatul? Cristiano ronaldo castigat balonul de aur
asa ca mai scuteste-ne cu misto-urile tale. Multumesc
stiu ce spui si pe undeva e adevarat, messi e comparat cu messi ala din 2009-2012.
Dar nu e fair, pentru ca distorsioneaza grav realitatea
uite anul trecut in 2013, ronaldo a castigat cu singurul argument nr de goluri marcate:
In 2013, cristiano a avut urmatoarele performante:
– trofee colective: 0
– locul 2 in clasamentul golghterilor spaniei;
– a marcat 69 de goluri in 2013
In 2013, messi a avut urmatoarele performante:
– a castigat campionatul spaniei
– castigat supercupa spaniei
– a fost golgheterul campionatului spaniol (pichichi)
– a marcat peste 50 de goluri
rezultatul? Cristiano ronaldo castigat balonul de aur
lasa-l pace ca trolleaza grav; cica bale a fost inexistent in finala dar a marcat golul de 2-1…
wow.te-ai repetat de vreo 3 ori la motivatia cu messi.
nu se rezuma totul la goluri marcate(suarez nici nu a fost luat in seama pentru balonul de aur),pentru ca,daca totul ar insemna goluri,romario si pelle ar fi fara discutii cei mai buni jucatori ever.
in 2010 sunt cel putin 5 oameni ce meritau balonul de aur mai mult decat messi: snejder,xavi,iker,forlan,muller.
dar noua ne place sa vedem statistici doar atunci cand ne convine.
tu ai vazut meciul?
golul ala a fost facut de di maria.in afara de faza aia,bale a fost egoist si inutil.a ratat vreo 2 ocazii singur cu portarul.
ma deranjeaza ca se pune atat de mult accent pe un trofeu individual.
consider ca din 2010 acest trofeu si-a pierdut mult din valoare.
nu ma incanta foarte tare faptul ca l-a castigat c.ronaldo,putin imi pasa.stiu ca lui ii pasa,si pe el il afecteaza,insa,balonul de aur a devenit o bula de sapun tinuta in viata de mass media.
trofeul avea o valoare cand il castiga shevcenko,nedved..acum e fix pix.
pe de o parte cred ca fifa incearca sa-si dreaga putin greselile fata de c.ronaldo(penibila faza cu good boy si comandantul,ca sa nu mai spun ca platini spunea de fiecare data ca merita sa castige oricine mai putin c.ronaldo) si cred ca se da mai mult in compensatie.
cred ca in 2010 s-a gresit grav,si apoi s-a continuat greseala in 2011 pentru ca s-au schimbat brusc criteriile,in asa fel incat sa-l castige aceiasi persoana.
don’t get me wrong,messi e fabulos,e un jucator extraordinar,insa,asta nu inseamna ca,daca dupa anumite standarde nu intra in calcul pentru castigarea balonului de aur,trebuie sa schimbam totul in asa fel incat sa-l castige el din nou.
nu stiu cat de mult merita balonul de aur c.ronaldo in 2013,la fel cum nu stiu de ce a fost nominalizat messi atunci,la fel cum nu inteleg cum de p.lahm a fost lasat pe dinafara pentru balonul de aur din anul asta.
sunt multe chestii la fifa ce strica fotbalul,iar balonul de aur e unul dintre ele.
Filotas, las-o mai usor cu campionatul ala mondial. Performanta de acolo sunt de acord ca nu-i face neaparat onoare lui Ronaldo, dar, pe de alta parte, inainte sa merguiasca cu FIFA, acest balon a fost castigat, printre altii, de Di Stefano, George Best, Florian Albert, Blohin, Belanov, Sheva, Weah care, din varii motive, fie nici macar nu au ajuns vreodata, fie au facut sweet fuck all pe scena cupei mondiale. E vorba de maxim o luna din 10. Plus, nu-mi aduc aminte de prea multe momente de maiestrie a lui Messi la mondialul din 2010.
For what is worth, preferinta mea personala era Neuer, omul care revolutionaza grav postul de portar. Dar pot intelege ca o liga cu record masiv de goluri dintre care doua aceluiasi Neuer, 60 goluri overall etc sunt greu de neglijat.
in 2011, cand messi a castigat CL cu gol decisiv, campionatul, a distrus realul in CL, supercupa, campionatul mondial al cluburilor? mai bine sa nu comparam
Acuma sincer, Suarez a avut un prim semestru exceptional, dar al doilea semestru da cu minus.
Nici macar fanii cei mai fanatici nu cred ca il pot lua in considerare.
Sau pe Schweinsteiger, ce n-a bifat 10 meciuri la Bayern sezonul asta, a facut un Mondial bun si cam atat, neamtul a stat mai mult accidentat si cand a jucat e mult sub ce a fost acu’ doua sezoane. Modric sau Mascherano puteau intra acolo dpmdv, care au fost constanti tot anul.
pana nu de mult era comparat cu c.ronaldo pentru golurile marcate,iar acum e doar o umbra?
cred ca pentru echipa anului ar fi meritat sa fie acolo.
Nici nu stiu cine a fost ales, nu ma preocupa prea tare problemele astea pentru ca sunt intotdeauna subiective si din punctul meu de vedere nerelevante.
Ideea e ca, oricum ai da-o, un jucator cu doar jumatate de an e greu sa intre intr-un clasament atat de sus. Nu e o umbra, e un jucator care a avut o jumatate de an exceptionala, si o jumatate de an in care a stat pe tusa, respectiv incearca sa intre in ritmul unei noi echipe.
Iti dai seama ca dupa mine dupa prima parte a anului el ar fi fost candidat principal la Balon, pentru ca nici nu a avut o echipa la fel de buna ca la Real care sa-l sustina. Mai mult, mondialul sau, cu sau fara muscatura, a fost mai bun decat al lui CR7. Dar premiile astea se dau pentru intregul an.
Foarte bine scris, argumentat si clar locul comun de azi. Tine-o tot asa!
Multumesc. Dupa interviul de la radio am crezut ca Plesu a vorbit la cald si i-am acordat benefit of the doubt, dar dupa articolul din Adevarul unde reia aceleasi idei cred ca e unul din rarele lui unghiuri moarte.
simply rony
https://www.facebook.com/video.php?v=829264713885729&set=vb.338233632988842&type=2&theater
De acord. Sunt tare mirat si dezamagit. Dar ai dreptate ca o face f rar.
Nu cred ca trebuie sa avem pretentia de la nimeni sa fie 100% pe aceeasi lungime de unde cu noi. E ok sa avem si pareri diferite 🙂 Si cred ca e sanatos sa ii privim critic si pe oamenii pe care ii admiram.
nu chiar foarte rar; a mai fost si atacul urat la beligan pentru ca a indraznit sa aibe o optiune politica si altele.
mi se pare ca are o problema cu conceptul de toleranta
Cand politicianul in slujba caruia te pui este hot, nu mai e doar o optiune politica, e o optiune morala. Care pusa in contextul altor optiuni morale de-a lungul vietii dau masura caracterului unui om.
Aici ma pun in dezacord cu tine Alex si cu Romi. Dezacord constructiv desigur:) Cred ca subiectul e mult prea larg sa fie expediat oricum in cateva randuri, mai degraba la un single malt la Londra dupa o victorie cu Arsenal hehe:)
De multe ori vedem totul doar prin prisma noastra a cetateanului european tolerant si uebercultivat dar scapam din vedere ca astfel de crime religioase erau comise chiar in Londra acum nu multi ani in urma de niste irlandezi, altfel europeni si ei. Si Charlies, din acelasi clan cu Thierry Henry. De ce omul ucide in numele unei religii, habar n-am si cred ca nimeni n-a descoperit secretul. Altfel o alta tema de discutie ar fi de ce a oameni din a treia generatie de emigranti si cu pasaport isi urasc cu atata pasiune tara, atat in Franta cat si in UK (probabil cea mai dezvoltata tara din prisma multiculturalismului in Europa) sau Germania. Plesu totusi argumenteaza de ce minim 7 oameni au murit din cauza unui umor de calitate indoielnica si de ce involuntar pui in pericol viata altora doar din dorinta de a genera un raspuns social (si probabil un avantaj material). Nu inteleg asta cu libertatea presei, am mai spus-o, nu e ca si cum cartoonistii au demascat un complot international cu pretul vietii, doar au produs inegalabilul umor frantuzesc aflati evident in pana de idei. N-au mai fost Hagi si tiganul cu vioara, a fost Mahomed. N-a putut fi nici ceva legat de iudaism intrucat ultima oara cand au facut-o s-a lasat cu concedieri. N-au avut nici umorul fin al colegilor germani, deci a trebuit sa fie ceva brut. Nu e nimic legat de libertatea presei si de oamenii care au murit aparand-o, ce-mi plac frazele astea sforaitoare. A murit un politist de aceeasi religie cu atacatorii incercand sa apere pe cei care le-au luat in deradere religia.
Dar si Charlies au evident un punct aici. In UK e un political correctness apropiat de cel din US vis-a-vis de tarile si religiile de care nu se pot face glume si totusi cred ca cel mai mare numar de cetateni europeni luptand ptr o cauza numai de ei stiuta provine de aici.
Stiu Romi tot intr-o fundatura merg cu rationamentul, dar eu tot cred ca genul de chestii incitatoare ar trebui amendate la fel ca si cele publicate de tabloide. Nu interzise dar penalizate financiar. E usor spus sa ignori ziarul dar daca cifra de afaceri creste prin prisma materialelor provocatoare de la un punct nu mai poate fi ignorat. Amenzile in schimb sunt o bun barometru al pietii, daca caricaturile sunt atat de bune si vor fi cumparate de o gramada de oameni atunci ce mai conteaza o amenda mica? Daca nu sunt tocmai everyone’s cup of tea si penalitatile depasesc veniturile atunci e tot o oportunitate de afaceri, se poate schimba directia si gasi un umor mai inteligent.
In alta ordine de idei, portarul lui West Ham e mai bun la executarea penaltyurilor decat omologul de la Everton. Foarte bun meciul, unul din momentele alea sportive tipic englezesti de genul fish&chips and pint of a good old ale bat El Bulli:)
E vorba de principiu, nu de valoarea amenzii. O comisie care sa judece ce e incitator si ce nu, impotriva sau indiferent de opinia majoritatii, e ceea ce se cheama “a slippery slope”.
Nu se stie daca la un moment dat acea comisie nu va considera incitatoare criticile la adresa guvernului sau religia in sine sau chanturile peluzelor.
Asta e o retorica facila. Beligan a avut de ales intre 2 persoane validate de ccr ca si candidati. La fel cum plesu l a ales public pe iohannis, beligan l a ales pe ponta. Mai departe discutia despre cat de hot este un politician sau altul e cu totul altceva si nu are nici o legatura cu optiunea politica care iti este pusa in fata ca alegator.
Apropo de lucruri bine scrise: http://treizecizero.ro/projects/trends-2015/digital.php.
nu cred ca iesirea de atunci s-a redus doar la episodul ponta (cred ca si plesu a spus asta in dialogul cu ctp) dar pentru ca beligan a demonstrat constant o sustinere clara pentru pdsr/psd – incepand cu sustinerea lui iliescu in 1996.
pe de alta parte pentru cei care nu stiu beligan a fost membru al marii adunari nationale pe vremuri mai bune (pt el) si membru CC (cred). ca si in cazul parlamentarilor de acum he has nothing to show for it. l-as compara cu depardieu – politic idiot sau impostor, actor – genial.
http://www.espnfc.com/video/espn-fc-tv/86/video/2241180
Trebe sa recunosc ca nu prea inteleg nici io faza asta cu exprimarea. Numai presa e libera sa se exprime? Sau si cetateanul de rand? Plus, ca sunt vreo tspe feluri de exprimare, verbala, non verbala care poate fi proiectata in scris, mimica, gestica si ce-o mai fi. Gigel (sau Ziar de Cj) poate sa se exprime liber (oral sau in scris) facand aluzii la mama, nefasta sau fata mea? Caz in care pot sa ma exprim si eu liber, mai ales non verbal, la adresa lor? Cum orice spud baga Arsenalul in orice discutie, no matter what, dau si io un exemplu. Cand Arsenal ia gol, pot sa ma exprim si io liber, daca asa mi-e stilul, si sa sparg fereastra vecinului? Stiu ca asta cumva e rau, da no, asa ma exprim io.
da, dar aceleasi critici i se aduc si lui plesu, membru pcr, a scris chiar o scrisoare de lauda etc; in plus, si plesu a fost memmbru in structurile de conducere post-decembriste, chiar in primul fsn daca nu ma insel+alte functii politice in diverse guverne
daca unuia i se trec cu vederea aceste lucruri, acelasi tratament ar trebui aplicat si celuilalt
Pe scurt ca-s pe fuga. Presa are un rol in societate. In acord cu rolul are si niste drepturi. Drepturi consfintite de toate instantele de judecata din lumea civilizata. Cand trec peste anumite limite, altele decat cele pentru cetateanul de rand (tocmai avand in vedere rolul de care ziceam), atunci jurnalistii sunt pedepsiti. Spargerea ferestrei e un exemplu vadit exagerat si neconcludent prin lipsa de similaritate. Pentru ca nu am nici timpul nici capacitatea de a explica la fel de bine, este util sa cauti cateva hotarari CEDO si nu numai in cauze celebre privind dreptul la exprimare al presei. Sunt mai mult decat lamuritoare imho.
Si evident, sustin punctul de vedere al lui Alex si Romi, dar nu numai.
Hihi, ce amuzant e sa vezi un gooner si un spurs pe aceeasi baricada 🙂
Mai mult decat sanatos; e chiar obligatoriu.
Am mers pe firul logicii tale pana la “7 oameni au murit din cauza unui umor de calitate indoielnica “. De parca umorul i-a omorat. Si intentionat am rupt din context.
Imi place ca recunosti ca ar fi aproape imposibil sa gasesti o autoritate care sa determine ce e incitator/jignitor pt toate partile implicate.
Senzatia mea din ce am citit e ca in general CH mai mult vroia sa satirizeze anumite manifestari religioase nu religia in sine.
poate cineva sa-mi recomande articole sau carti despre mihai eminescu care merita citite? care sa nu fie de exemplu bombastice sau patriotarde
A avut Dilema un numar care a facut valva la vremea respectiva, sfarsitul lui 2006 – inceputului lui 2007. Nu stiu cum l-ai putea accesa ca arhiva lor online nu e prea user-friendly.
La carti, a scos Humanitas o carte cu povesti despre el de la cei care l-au cunoscut, daca ce cauti sunt surse primare: http://dilemaveche.ro/sectiune/carte/articol/eminescu-asa-cum-fost
merci! exact chestii de genul asta cautam
pe locuri-comune nu incurajezi comentariile? e doar o intrebare, nu sfat sau altceva, eram curios daca acum este varianta finala imaginata de tine.
Nu, am incercat sa explic aici de ce: http://locuricomune.ro/no-comment/
el Nino:))
Il suspectez pe Simeone ca e Dumnezeu si ne trolleaza acum facandu-l din nou pe Torres sa marcheze.
Mostra de umor din subsolul unui articol referitor la libertatea presei/CH.
de acord. cine stie cum ajungeam din nou la discutii despre cei 2 fotbalisti…)
bun, mi ai raspuns si la o a doua intrebare pe care o aveam 🙂
Dupa ce le citesti imi recomanzi si mie o carte? Vreau sa fac un cadou unui amic.
cu placere dar nu cred ca voi citi prea multe:)
am rasfoit cartea recomandata de Alex de la humanitas cu biografii despre eminescu si este foarte ok
Dupa XL Holidays, Alpari e al doilea sponsor al lui West Ham care da faliment in ultimii ani. Karma…
Mersi, atunci o iau si eu.
Ia uite la chelsea ce entuziasm pe ei…:) bravo chelsea
Credeam ca le-am vazut pe toate la arbitrii englezi, dar sa fii offside in propria jumatate de teren e o decizie la care linesmanul ala e retrogradat instantaneu la Sunday league no ifs and buts. Nu exista absolut nici o scuza ptr asa ceva.
Altfel the same old rubbish Spurs salvati de Lloris.
http://sethgodin.typepad.com/seths_blog/2015/01/you-are-what-you-share.html
* am citit post-ul asta si m-am gandit la locuri comune> “…. the recommendation from person to person is now the most powerful way we have to change things.
It takes guts to say, “I read this and you should too.” The guts to care enough about our culture (and your friends) to move it forward and to stand for something.”
Amen to that!
Man City-Arsenal 0-2 si iata cum cetatenii revin la a-si bate joc de acest sezon. Acest rezultat e si mai greu de inteles pentru ca orice club mare de pe pamantul asta daca vrea sa o bata pe arsenal acasa, o bate pe arsenal acasa (no offense). Nu exista foarte multe lucruri mai previzibile in fotbal decat Arsenal pierzand in a big away game. Pe emirates e alta poveste, dar away arsenal pierde meciurile mari. EI bine, nu si la city se pare.
Bineinteles ca Arsenal nu au devenit dintr-o data world beatersi, cum probabil se va demonstra in meciurile urmatoare cand va pierde lamentabil pe la cine stie ce kick and run club. Explicatie e la infrastructura cariata a acestui wanabee club, prea repede si prea abrupt construit din bani
Io is de acord cu tine ca in ultimul timp Arsenal nu a fost echipa care sa sperie cluburile mari in deplasare. Dar, asta si din cauza faptului ca Wenger nu a renuntat la idealism. Cand echipa din fata ta valoreaza minim triplu (Alexis aside, cel mai scump jucator e 12 mil), nu e nici o rusine sa faci un Atletico sau Chelsea, ca si azi. Chiar si asa insa, in ultimii doi am am castigat la Dortmund, Bayern, Pool si Spurs. Oricat de naspa suntem, un big away win era due. Sa spui ca Arsenal pierde orice meci mare afara e la fel cum ai spune ca orice echipa mare bate la Getafe.
Mi-ar fi placut si un mic credit pt un back 6 absolut superb azi. Faptul ca Newcastle castiga cu Chelsea nu-I face world beatersi, ci doar parte din sportul care-l iubim. Nici un meci nu e castigat dinainte.
Soooo, s-a pierdut titlul de catre Mou?
misto locul comun cu laura hillebrand. Habar n-aveam ca e fibromialgica
Da, n-as fi zis, dupa cat de minutios documentate-s cartile.
Acum ca a postat Vlad o cronica noua de etapa, o sa va rog sa nu mai discutam aici despre locurile comune. Stiu ca eu am inceput, dar nu e fair fata de cei care intra aici ca sa discute despre fotbal.
Mersi mult celor care s-au abonat sau au dat mai departe locurile comune. Va sunt tare recunoscator si sper sa va dau de citit lucruri care merita.