Gazeta Sporturilor – anii ’30

În anii ‘30 Gazeta Sporturilor a publicat un serial despre începuturile fotbalului românesc, povestite de Costică Rădulescu, antrenorul naţionalei României la primele trei ediţii ale Cupei Mondiale.

Rădulescu povesteşte cum a descoperit jocul de fotbal, pe când era elev în Bucureşti. Copiii, “obişnuiţii câmpului” se trezesc dintr-o dată că maidanul pe care jucau oină duminica a fost redecorat cu stâlpi de lemn şi linii de var. Nu înţelegeau de ce oina are nevoie de asemena instalaţii aşa că şi-au atârnat hainele de stâlpi, care de fapt erau barele porţilor de fotbal.

Următorul paragraf e o fereastră către primele meciuri improvizate pe pământ românesc:

Aruncând o privire spre latura câmpului dinspre Şosea, zăresc apropiindu-se de noi un grup de aproape douăzeci de persoane. Ce mi s-a părut extrem de ciudat, era faptul că deşi păreau oameni mai în vârstă, purtau pantaloni scurţi.

În scurt timp, oina românească a fost înlocuită de cea englezească, adică de ciudatul sport numit football.

În ziua când am văzut pentru prima dată jucându-se football, s-a produs o revoluţie în eul meu sportiv. Nu mă mai gândeam la sportul englezesc. (…)

Jocul socotit de noi oină englezească începea să ne intereseze. Urmăream cu atenţie deşi totul ne făcea impresia unei complicaţii fantastice. Între alte nedumeriri, cea mai mare, fu imposibilitatea ca în timp ce zece inşi se căznesc să lovească mingea cu piciorul, un al unsprezecelea – portarul – îşi permite s-o atingă cu mâna. (…)

Simţeam o nespusă plăcere, din aceste exerciţii, şi mă credeam îndreptăţit atunci când mă întrebau prietenii dacă merg la joc cu ei să le răspund că “nu mai joc decât football”. (…)

Primele cluburi bucureştene s-au numit Colentina, Bukarest, Marathon sau Olympia. La fel cum s-a întâmplat în toată lumea, cei care au răspândit jocul au fost cei pe care astăzi i-am numi expaţi.

Tot ce s-a făcut în acea perioadă pe tărâm sportiv a fost opera străinilor. În special englezii au jucat un rol foarte important. Cu concursul câtorva tineri reîntorşi din străinătate, au putut face o adevărată opera sportivă.

Dacă vă par poveşti desprinse din alte vremuri, daţi-mi voie să vă conving că prea multe nu s-au schimbat totuşi de atunci.

De pierdut, naţionala pierdea şi atunci.

gspvintage

La fel ca şi acum, după înfrângeri presa căuta explicaţii. Să fie lipsa de talent sau de experienţă?

Altele sunt cauzele. Cea mai importantă este lipsa unei pregătiri metodice – ca de pildă în Germania şi Italia – a echipei naţionale – pe care o înlocuieşte la noi improvizaţia de ultim moment.

Cealaltă cauză eternă era “problema selecţiei”.

De fiecare dată, ziarele, opinia publică, şi o parte din oficiali şi-au mărturisit revolta stârnită de lipsa de competență cu care au fost întocmite – aproape mereu – echipele noastre reprezentative.

The more things change…Dacă acum ne plângem că ne-am procopsit cu un selecţioner ca Piţurcă, în anii ‘30 problema era tocmai lipsa unui selecţioner. Selecţia era făcută de o “comisiune” tocmai pentru că nu aveam un antrenor adevărat.

Nu s-au găsit decât competenţe fracţionate. Ciosvârte de competenţe pentru ciorba selecţiei, sortită astfel să fie mereu ciorbă de potroace, cu un gust foarte acru, uneori, pentru bietul prestigiu al fotbalului nostru, vitriolat în repetate rânduri cu rezultate nemeritate.

Una dintre marile teme de dezbatere era profesionismul în fotbal. Gazeta era ferm împotrivă, pe principiul că “unde statul ajută football-ul, profesionismul este indesirabil”. La englezi, la austrieci, acolo e altă poveste.

Indrăsneşte cineva să-şi imagineze că vom putea tocmai noi românii – nişte înapoiaţi ai sportului – vom putea face football, fără concursul larg, nemăsurat de larg al statului român?

profesiont

Profesionismul era cu atât mai periculos cu cât fusese deja adoptat de unguri, care trimiteau racoleuri, sau achizitori, ca să atragă cei mai buni jucători din Ardeal.

racoleuri

Campionatul englez era privit ca fiind cel mai bun din lume, cu marile cluburi bătându-se pentru “transferări de milioane”.

suprem

evertonnn

lvpll

odonnell

Nu era uşor s-o aduci pe Arsenal la Bucureşti, aşa că echipele româneşti erau nevoite să se mulţumească cu amicale cu Chelsea sau Derby County.

chlderb

Tenisul era la modă în Capitală şi înainte să avem un turneu ATP la Bucureşti.

tenist

Printre articole puteai să dai peste reclame la bujii Bosch sau chiar la modele ca Skoda Rapid sau Superb.

boschh

skodas

Cât despre cross-promo-uri tabloide, s-ar părea ca e o tradiție mai veche a Gazetei.

desbra

rvlt

Avancronica finalei

  • Germania e echipa mai bună. Cel mai greu lucru în fotbalul internaţional e să formezi tipare şi automatisme ofensive, iar nemţii lasă impresia că gândesc cu câteva pase înainte. Germania e ca o echipă de Liga Campionilor printre echipe naţionale.
  • nu numai că are acelaşi selectionar de un deceniu şi împrumută scheletul lui Bayern, care dă şase titulari, dar primul unşpe e aproape acelaşi ca la ultima Cupa Mondială. Kroos şi Howedes sunt singurele noutăţi faţă de echipa care elimina Argentia acum patru ani. De cealaltă parte, Argentina a schimbat jumătate de echipa de la primul meci şi până în semifinale.
  • all things being equal, dacă ambele echipe îşi fac jocul obişnuit, Germania va câștiga. Ca să bată, Argentina are nevoie de ceva special. If only Argentina had a special player…
  • şi aşa ajungem la Messi. Discutând despre locul lui în istoria fotbalului, cred că ratăm ce se întâmplă sub ochii noştri şi anume că Messi joacă acest Mondial cu frâna de mână trasă.
  • de la accidentarea şi revenirea prematură în dubla cu PSG din sezonul trecut, Messi şi-a pierdut zvâcul. Nu mai are în picioare acea acceleraţie incisivă printre trei-patru apărători. Privind golurile cu Brazilia de acum doi ani, vezi un vintage Messi, aproape un alt jucător decât cel de astăzi.
  • tatăl lui Messi declara acum câteva zile că Leo e obosit şi se simte de parcă picioarele lui cântăresc 100 de kilograme. Ai fi putut spune asta doar privindu-l la acest turneu. Messi s-a adaptat jucând mai retras şi reuşind să fie decisiv mai degrabă prin execuţii decât prin faze complete. A accelerat la golurile împotriva Bosniei şi Belgiei, dar a făcut-o de parcă are o baterie limitată pentru acest turneu, care se consumă cu fiecare sprint.
  • dacă asta nu era de ajuns, nici Aguero şi nici Di Maria nu sunt recuperaţi după accidentări. Argentina intră în această finală cu cei mai buni trei jucători ofensivi limitaţi de probleme musculare şi asta e un handicap uriaş.
  • Germania pare o echipă aproape fără slăbiciuni. Unele au fost corectate pe parcursul turneului, altele au fost mascate de calitatea unitară a echipei. Ţineţi un ochi pe Howedes, pe Schweinsteiger şi pe Klose. Ei sunt cei mai vulnerabili jucători ai nemţilor.
  • n-ai zice, dar statisticile Germaniei şi Argentinei sunt asemănătoare, cu o excepție notabilă: procentajul golurilor raportat la numărul de şuturi: 11% pentru Argentina, 25% pentru Germania.

  • din statisticile sezonului regulat ştim că eficacitatea Germaniei e o anomalie. Nu mă aştept să se îndrepte tocmai în finală, dar e un detaliu care merită păstrat în minte. Germania a fost relativ norocoasă ca număr de goluri marcate, iar Argentina e o echipă care a primit doar două şuturi pe poartă în ultimele două meciuri.
  • n-o să fie o finală deschisă, măcar atâta lucru ştim. În şase meciuri din faza eliminatorie cele două echipe au primit împreună doar două goluri, cele două primite de nemţi în ultimele minute de joc cu Algeria şi Brazilia, când oricum nu mai conta.
  • e un clişeu, dar asta înseamnă că primul gol va conta foarte mult. Germania are suficientă calitate ca să revină, dar dacă Argentina primeşte primul gol, ii va fi greu să întoarcă meciul împotriva unei echipe ca Germania.

photo credit: Pat McDonald via photopin cc

Anglia nu se învață minte

Daniel Kahneman, câştigător al Premiului Nobel, a scris o carte remarcabilă despre felul în care gândim. Teza lui Kahneman e că toţi avem două sisteme de gândire. Sistemul 1 e iute, intuitiv, grăbit să tragă concluzii bazate pe informaţii incomplete. Sistemul 2 e lent, analitic, înclinat să vadă nuanţele şi contextul.

După fiecare înfrângere a Angliei, se simte reflexul sistemului 1 de a căuta ţapi ispăşitori. Vina pică pe antrenor, pe blestematele de penalty-uri sau pe Rooney. E un mod satisfăcător de a digera eşecul.

“Am pierdut şi ştim exact de ce-am pierdut. I know I am, I’m sure I am, I’m England ‘till I die.” În cazul ăsta, sistemul 1 ar zice că Anglia a pierdut pentru că Gerrard nu e Pirlo şi Rooney nu e Suarez.

Dar când eliminările devin rutină, sistemul 2 începe să se pună în mişcare. La fel ca în cazul României, problemele Angliei parcă sunt mai profunde. Nu poate să fie vina lui Rooney de fiecare dată.

Identitate si calitate

Germania, Olanda, Franţa, Spania, Belgia sau Italia au o idee clară despre cum vor să joace echipa lor naţională şi îşi pun întregul sistem în slujba ei. Anglia aspiră către un fotbal modern, la fel ca cel din Premier League, dar rămâne ancorată într-o tradiţie insulară care o tine pe loc. David Winner:

The British Empire vanished long ago, but its legacy lingers, not least in the grass roots of English soccer where team spirit, courage and a willingness to endure pain still count for more than skill, intelligence or creativity. The archetypal English hero remains the lionhearted cartoon character Roy Race, better known as Roy of the Rovers: a warriorlike center forward who specialized in “bullet headers” and “cannonball” shots.

Even now, English TV and radio commentators talk of the season as a “campaign” and of strikers “leading the charge” as if soccer were a Victorian-era war game.

Meanwhile, in the rest of the world, soccer changed profoundly, and skill, intelligence and creativity came to be recognized as prerequisites for success. From the 1950s onward, encounters with soccer geniuses from other lands left the game’s onetime English masters looking like charging bulls bewildered by the movements of a cape.

Pe lângă identitate, Angliei îi lipseşte calitatea. O naţională limitată tehnic, cu jucători de notă şapte-opt, care se opreşte în sferturi la turneele mari. Un fel de Arsenal a echipelor naţionale.

Dezechilibrul tactic

Fără identitate şi fără calitate n-ai cum să ajungi prea departe. Există destule echipe care prin organizare devin mai mult decât suma părţilor dar Anglia nu e una dintre ele pentru că e dezechilibrată tactic.

Dezechilibrul e dat în primul rând de folosirea lui Gerrard. Brendan Rodgers a avut nevoie de un sezon că să-l integreze într-un sistem funcţional, dar lecţia a fost limpede: la 34 de ani, Steven Gerrard nu poate juca în linia de doi a unui 4-2-3-1.

Nu are nici simţul tactic şi nici energia ca să acopere o zonă atât de mare. Hodgson a fost naiv așteptând ca Gerrard şi Henderson să facă în doi treaba pentru care la Liverpool e nevoie de trei. Selecţionerul Angliei a experimentat în martie un sistem cu trei mijlocaşi centrali dar a revenit la sistemul din preliminarii.

Gerrard a fost cel mai slab de pe teren împotriva Uruguayului (doar 14 pase reuşite înainte faţă de 41 cu Italia) dar sistemul i-a expus slăbiciunile. Ăsta e de fapt unul dintre reproşurile care i se aduc lui Hodgson, că foloseşte un sistem care neagă calităţile celor mai buni jucători englezi.

Cu atât mai mult Anglia ar fi avut nevoie de protecţie cu cât linia defensivă e permeabilă. Cahill şi Jagielka sunt fundaşi decenţi, dar destul de statici şi vulnerabili la contraatacuri în viteză. Johnson şi Baines, care urcă frecvent, ar fi avut şi ei nevoie de acoperire din partea mijlocaşilor de bandă.

Deşi nu aduce nimic în plan ofensiv în afară de viteză brută şi forţă, Welbeck şi-a făcut treaba defensivă în ambele partide. Datori au rămas Rooney în primul meci şi Sterling în al doilea, iar golurile au venit din flancurile lor.

Cu Welbeck pus la munca de jos, aşteptările ofensive ale Angliei au stat la acest turneu în trei jucători.

În contextul accidentării lui Ox Chamberlain, Raheem Sterling fost surpriza lui Hodgson. După doar trei partide amicale pentru naţională, Sterling a fost titular împotriva Italiei. Deşi a fost o gură de aer proaspăt şi a fost apreciat unanim în presa engleză, recunosc că nu sunt un fan al lui Sterling.

După mine, improvizează şi precipită prea mult jocul. E efervescent dar n-are încă ceea ce englezii numesc end-product: ultima pasă sau golul. E, dacă vreţi, opusul lui Thomas Muller.

Problema lui Sterling, ca şi la Liverpool, e că rar leagă două meciuri bune la rând:

strlgitl

sterlingurg

Sturridge aş zice că e singurul jucător englez care a jucat bine în ambele partide. Se mişcă mult, caută mingea şi ştie să-şi creeze şanse de gol. L-a încercat pe Muslera de câteva ori dar n-a lovit curat mingea, ca-n meciul cu Italia.

Criticat după primul meci, când a jucat pe un post care nu-i convine, Rooney a revenit în zona centrală cu Uruguay şi a fost mult mai periculos. Din patru şanse bune a marcat o dată, primul gol în zece partide de Campionat Mondial. Jonathan Wilson:

The problem with Wayne Rooney is that he brings a world-class reputation without a world-class talent (at least on present form).

Asta e mai degrabă vina presei obsedate de hype decât a lui Rooney, care e un jucător bun, inteligent, muncitor, dar niciodată în aceeași clasă cu Messi sau Ronaldo, cum s-a scris în Anglia.

Calificarea nu e încă ratată, dar nici o echipă nu a avansat din grupe pierzând primele două partide.

Anglia se opreşte de obicei în sferturi, pentru că acolo dă peste prima echipă serioasă. Acum s-a întâmplat să pice în grupâ cu două echipe din primele zece din lume. Cu mai multă şansă, ar fi scos un egal sau chiar ar fi câştigat unul din meciuri.

Dar asta n-ar fi schimbat faptul ca Anglia e o echipă fără identitate, fără calitate, dezechilibrată tactic. Dacă la zece ani după Euro 2004 încă discutăm despre locul lui Gerrard si Rooney, atunci are dreptate Chris Waddle că Anglia nu se învață minte.

photo credit: The Laird of Oldham via photopin cc.

Sursa grafice: http://www.fourfourtwo.com/statszone

Fotbalul românesc rămâne în urmă

De ce nu suntem şi noi acolo? De ce ţinem cu Anglia şi ne amăgim cu fantasy football? Ştiu, ştiu… Pentru că Mircea Sandu. Pentru că Piţurcă. Pentru că Bogdan Stancu şi Cociş şi Tamas.

Nu zic că nu, dar parcă e mai mult de atât. E ceva ce ţine de întregul sistem. Ratăm Mondiale pentru că rămânem în urmă, ca un vagon decuplat de fotbalul modern.

Fotbalul a fost un joc romantic până la începutul anilor ‘90. Cupa Campionilor încă era câştigată de echipe periferice ca Aston Villa, Hamburg, Steaua, PSV, Porto sau Steaua Roşie Belgrad. Un antrenor bun ca Brian Clough putea să ia o echipă din subsolul ligii secunde şi s-o facă de două ori la rând campioana Europei.

La începutul anilor ‘90 nişte bărbaţi în costume au hotărât ca First Division să devină Premier League şi Cupa Campionilor Europeni să devină Liga Campionilor. Televiziunea prin satelit şi Internetul s-au răspândit în toată lumea, în timp ce legea Bosman i-a dezlegat pe fotbalişti de glie.

A fost o revoluţie care s-a developat de-a lungul anilor ‘90, o perioada de tranziţie între epoca romantică şi cea modernă. Succesul Generaţiei de Aur a mascat faptul că începeam să rămânem în urmă. Din 2000 încoace, decalajul faţă de fotbalul modern a devenit tot mai limpede.

Fotbalul – afacere

Football is a game before a product, a sport before a market, a show before a business. Acesta e etosul nostalgic al lui Michel Platini. Liga Campionilor arată că fotbalul poate să fie mai mult decât o afacere, dar niciodată mai puţin. Fotbalul modern corelează performanţă sportivă cu performanţă financiară.

Rar se strecoară în semifinalele Ligii o echipă care nu e în primele zece cele mai bogate din Europa. Când se întâmplă, e un club că Inter, Borussia sau Atletico Madrid, dintre primele 20. E greu de imaginat ca o echipă din afara primelor 20 ca venituri care să ajungă în semifinale, darămite să mai şi câştige Liga Campionilor. Bariera de intrare în elita fotbalului e în primul rând financiară.

O fi nedrept, dar asta e una din consecinţele modernizării: ca să câştigi lucruri ai nevoie de bani. Iar cluburile astea au bani pentru că ştiu să-i facă. Au stadioane pline pentru că se pricep să le umple.

Suporterii plătesc pentru abonamente, tricouri, plăcinte şi beri pentru că stadionul un mod plăcut de a-ţi petrece timpul şi cheltui banii. În spatele acestei experienţe atent construite stau departamente solide de comunicare, vânzări şi management.

Fotbalul – profesionist

Michael Robinson, care a prins un sezon în marea echipă a lui Liverpool, povesteşte că la semnarea contractului a cerut o apă dar a primit o bere de la Bob Paisley şi Joe Fagin. Discutând cu antrenorii, Robinson a fost curios să afle pe ce post va juca.

Joe put his hand around my shoulder, sat me down and said, “Listen, lad, we play 11 players here – just to make sure we aren’t disadvantaged. In midfield, when we get the ball we try to kick it to somebody dressed the same colour as us. As a forward, Michael, kick it in the net, and if you can’t, kick it to somebody who can. Then at the back, we’re gonna try our best to make sure the oppo don’t score.”

‘”There’s no more to it than that?” I asked.

‘”You’ll find, Michael, that we leave players to figure it out for themselves. But we’ll help along away. This isn’t a major science . . . you’ll work it out.”

Asta nu se întâmpla la o echipă oarecare, ci la Liverpool, cea mai bună echipă a anilor ‘80. E genul de anecdotă pe care o auzi despre Emeric Ienei.

Nici Paisley şi nici Ienei nu erau antrenori rudimentari. Dar asta era spiritul acelor vremuri. Gândirea tactică nu era sofisticată în afară Italiei, iar antrenorii aveau alte treburi decât să discute despre tranziţie şi fluiditate.

Nivelul de înţelegere tactică care se aşteaptă astăzi de la jucători ar fi fost copleşitor pe vremuri. The Secret Footballer:

Every player has his own script, what to do, when to do it, information on the player he’s up against, including weight, height, age, strengths, weaknesses, even what that opponent is likely to do when the ball comes to him in certain situations. We memorise every single set piece, where we have to stand, run and end up. We even memorise this for the other players so we know where everyone else will be at any given time.

Football at this level is very chess-like, maybe not to those outside of football but certainly to those inside.

Nu doar tactica a evoluat, ci şi celelalte ştiinţe adiacente sportului de performanţă: fiziologia, nutriţia, psihologia. Orice mişcare a unui fotbalist e înregistrată şi contabilizată. Aproape toate cluburile din Premier League au acum departamente de analişti care scanează statisticile adversarilor şi identifică tipare de joc.

Fotbalul – şcoală

“Nu vine nimeni din urmă.” Dacă primele două aspecte ale modernizării fotbalului sunt mai subtile, pentru că ţin de o anume birocrație, orice chibiţ îşi dă seama că nu mai avem materie primă. România, care avea o şcoală decentă de fotbal, nu mai produce jucători de calitate.

Povestea însă e aceeaşi. În vreme ce educaţia fotbalistică occidentală s-a modernizat, şcoală românească de fotbal a rămas încremenită în proiect, vorba lui Liiceanu.

Uli Hesse scrie în Blizzard despre revoluţia fotbalului german. Borussia Dortmund, care acum are o academie de fotbal inovatoare, n-ar fi fost un bun exemplu cu 15 ani în urmă. Echipa mare se antrena pe un teren atât de înghesuit că nu puteai să baţi cornerele cum trebuie. Juniorii se antrenau pe terenuri închiriate, iar iarnă jucau în sală.

Lui Edwin Boekamp, coordonatorul secţiei de juniori, parcă nu-i vine să creadă când îşi aduce aminte: It was a totally different era. Now everything has become really professional.

Federaţia Germană de Fotbal a creat la începutul anilor 2000 mai multe programe prin care obligă cluburile să investească în academii dacă vor să primească licenţa. Sunt zece ani de când cele 36 de cluburi profesioniste din Germania investesc împreună aproape 70m de euro pe an.

Boekamp critică FA-ul britanic, dar ai crede că vorbeşte despre FRF:

They will never make progress if they don’t break up the old structures, the way we have done.

O altă ţară care a făcut progrese uriaşe este Belgia. Generaţia frumoasă pe care o au acum n-a apărut de nicăieri. În spatele ei stau antrenori pricepuţi, care folosesc metode inovatoare ca să cultive pasiunea puştilor pentru fotbal.

Avem impresia că fotbalul e ciclic. Şi că undeva în viitor o să ne vină iarăşi rândul. Am avut generaţia lui Bodola, apoi cea a lui Dobrin, apoi cea a lui Hagi.

Şi poate că aşa ar fi fost dacă fotbalul ar fi rămas un sport romantic. Când toţi sunt înapoiaţi, nimeni nu e înapoiat. Talentul unui jucător, al unui antrenor sau al unei generaţii face diferenţa.

Dar fotbalul s-a schimbat. Totul a devenit mult mai profesionist, aşa cum spune Boekamp. Performanţa presupune o arhitectură de investiţii, competenţă şi inovaţii. Pe fondul acestei renaşteri fotbalistice apusene, fotbalul românesc rămâne profund înapoiat.

Oamenii de la care aşteptam să împingă fotbalul românesc înainte sunt în închisoare pentru că au prădat cluburile pe care trebuiau să le slujească. Cel mai important club din România şi-a desfiinţat şcoala de fotbal pentru că patronul nu-i vedea rostul. Avem stadioane decrepite, în care trei locuri din patru rămân goale de-a lungul unui sezon. Avem cluburi finanţate din bani publici, exact ca înainte de ‘89.

Noi doar ne facem că facem. Ne agăţăm de lozinci. Vorbim de proiecte și de reconstrucție.

Dar la Mondiale e destul de simplu. Ori eşti acolo, ori nu. Noi n-am fost la ultimele patru, edițiile din epoca modernă a fotbalului. Nu-i o întâmplare.

photo credit: atomicShed via photopin cc

Două filozofii de joc

Vă recomand două interviuri interesante cu antrenorii momentului: Louis van Gaal si Diego Simeone.

Primul e un interviu tactic luat de unul dintre asistenții lui Villas Boas lui Louis van Gaal în 2009, pe vremea când era antrenor la Alkmaar. Conversația e transcrisă neglijent dar interviul rămâne edificator în privința filozofiei de joc a olandezului.

(P.D.S) – What is the importance of the system in the organization of the team?

(L. van Gaal) – When the opponent has the ball it’s very important, when we have the ball, it’s only general advisements… so… that you make the pitch open and big… because then you created space for yourself but also the creativity of your players… you have to freed him and not always what you think that they have to do…

Cel de-al doilea e un interviu al lui Diego Simeone pentru o revista din Spania, a cărui traducere o puteți găsi în cinci părți aici.

El Cholo Simeone para Jot Down Magazine from Jot Down Magazine on Vimeo.

photo credit: ING Nederland via photopin cc